<div class='quotetop'>Цитата(beholder * 1.9.2009, 21:16) [snapback]304601[/snapback]</div>Я не могу, у меня перевозка больного из одного сервисного центра в другой. Единственный день в неделе, когда это можно сделать.5го вполне нормальное лето
[/b]
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата(beholder * 1.9.2009, 21:25) [snapback]304604[/snapback]</div>Никтои кто кроме майкрокомпа за это берется?[/b]
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Потребительские кредиты в гривне выдают лишь два украинских банка
Киевская Русь кредитует под реальную ставку в 47,46% сроком на один год на максимальную сумму до 10 000 гривен, при желаемой сумме кредита более 5 000 гривен необходимо поручительство одного платежеспособного физического лица;
Индэкс-банк кредитует сроком на один, два и три года, под 55,69%, 56,8%, 60,69% реальных годовых, максимальная сумма 15 000 гривен, нужен поручитель, кроме того, минимальный возраст заемщика и поручителя должен быть не менее 25 лет.
http://korrespondent.net/business/markets/954229
Тут было много вопросов в этой теме.
В основном в смысле "к чему вам эта независимость?"
Отвечаю. Как минимум чтобы не было ЭТОГО -- http://as-merlin.livejournal.com/66240.html
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 6.9.2009, 15:50) [snapback]305704[/snapback]</div>Ты можешь определить что ты называешь словом ЭТОГО?Отвечаю. Как минимум чтобы не было ЭТОГО -- http://as-merlin.livejournal.com/66240.html
[/b]
И обосновать, что подобные явления отсутствуют еще где бы то ни было в мире?
<div class='quotetop'>Цитата</div>все просто - за базар надо отвечать.Отвечаю. Как минимум чтобы не было ЭТОГО -- http://as-merlin.livejournal.com/66240.html
[/b]
я напомню, альтернативно одаренным, что свобода - это ответственность.
Ну подумаешь, чаек с журналистами попили. Студенты не без своей головы на плечах и пришли только пожрать вкусных закусок нахаляву. В Александер Хаусе просто конференц-зал хороший. место пафосное, тут постоянно такие фуршеты устраиваются. Но по крайней мере в России нет Национальной комиссии по общественной морали. которая по сути может запретить что угодно.
http://gazeta.ua/index.php?id=287668&lang=ru
Анатолий Вассерман о свободе слова
http://korrespondent.net/russia/950457
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если вы не заметили -- я не окулист.Ты можешь определить что ты называешь словом ЭТОГО?[/b]
Если вы чего-то не видите (а там этот вопрос разжеван достаточно) -- это не ко мне.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Оч старая, Оч знакомая отговорка. Но от этого ни на йоту умная.И обосновать, что подобные явления отсутствуют еще где бы то ни было в мире?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>да чего уж тамая напомню, альтернативно одаренным, что свобода - это ответственность.[/b]
"свобода -- это рабство" -- это ж наше все.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну подумаеш, поувольняли неугодных учителей.Ну подумаешь, чаек с журналистами попили.[/b]
Ну подумаеш, послали "гамноинтелигентов" Беломорканал строить.
Ну подумаеш...
<div class='quotetop'>Цитата</div>И которая реально запретить ничего не может. Потому как с неё скорее посмеются, чем побегут исполнять.Но по крайней мере в России нет Национальной комиссии по общественной морали. которая по сути может запретить что угодно.[/b]
Вот еще, в продолжение темы.
Написана новая история России: Сталин оправдан, а ошибался Горбачев
Новую версию нашего прошлого изучил корреспондент «КП»
Кто бы мог подумать, что из-за какого-то школьного учебника со скучным названием «Новейшая история России 1945 - 2006 гг.» грянет такой экзотический скандал. Вроде книга как книга - издана минувшим летом как пособие для учителей, преподающих самый непредсказуемый предмет - историю современной России. Книжка советовала - что говорить ученикам о Сталине, Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, Ельцине, Путине.
Когда вокруг учебника некоего Филиппова (в педагогических кругах неизвестного) неожиданно началась шумная ссора, я за этими страстями наблюдал с профессиональным интересом (как-никак два года служил учителем - от звонка до звонка!). ...Ученую перепалку, конечно, не сравнить с красотой классической драки в учительской, но умилял масштаб сражения! Первая серьезная стычка между «государственниками» и «либералами» на педагогическом поле! За умы молодого поколения...
Начались эти интеллектуальные беспорядки незадолго до 1 сентября. С невинного эпизода. Владимир Путин на встрече с учителями озаботился качеством исторических учебников. «Практически нет пособий, которые глубоко и объективно отражали бы события новейшей истории нашего Отечества», - сказал президент.
Вероятно, Владимир Путин не ведал, как отзовутся его пророческие слова буквально на следующий день.
Очищение истории от скверны
Как раз в то самое время Александр Филиппов, который оказался заместителем директора Национальной лаборатории внешней политики (структура, замечу, любопытная, как утверждает ее сайт, она занята «разработкой стратегий в области внешней политики, содействием органам государственной власти в подготовке и осуществлении (!) внешнеполитических решений»), на презентации представлял свой новый труд. И хотя тема книги была щекотливой, произведение среди сотен свежих изданий вряд ли бы кто заметил. Если бы не ряд досадных обстоятельств.
Авторы не скрывали, что учебник был создан по инициативе властей. Особенно откровенен был автор главы «Суверенная демократия» Павел Данилов, сотрудник фонда «Эффективной политики» Глеба Павловского (в интернет-блогах известный под ником Liteha).
Вождь народов, оказывается, вовсе не тиран. Просто его жизнь заставила...
- Да, заказчиком выступала администрация президента, - пожимал плечами Данилов. - Ну и что? Никакой цензуры - обычный творческий процесс. Показал свою главу руководителю проекта Филиппову, поспорили, я сделал кое-какие правки... Поймите, наша цель была сделать первый учебник, где российская история выглядела бы не унылой чередой несчастий и ошибок, а предметом гордости за свою страну. Учителя должны преподавать историю именно так, а не смешивать Родину с грязью...
- Должны?! - удивился я за учителей. - А они, по-вашему, как преподают?
- Есть учителя, которые на уроках льют грязь на нашу Родину, - ответил Данилов.
- Зачем?!
Данилов снова пожал плечами. Но на своем блоге ответил: «Сейчас значительная часть учителей истории - гнилая интеллигенция, не отличающаяся адекватностью. Но положение, поверьте, исправляется».
Виртуальная известность учебника росла. Ожесточенные споры переросли в маленькую ученую войну. В прессе появились статьи, где авторов обвиняли чуть ли не в реабилитации Сталина, Брежнева. Скоро книга получила от либералов обидное прозвище «Краткий курс». Последней каплей стало выступление группы молодых ученых (кандидат физико-математических наук Юрьев и специалист по феодализму XVI века Жарков), которые открыто поставили под сомнение профессионализм авторов учебника. И создатель главы «Суверенная демократия» не выдержал. И начал резать на своем блоге правду-матку.
- Ну что же, раз пошла такая пьянка... Я действительно написал шестую главу для «Новейшей истории России 1945 - 2006 гг. Книга для учителя»... На мой взгляд, написана хорошо и качественно. Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб, говнюк или попросту аморальный тип, нельзя. Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно.
Разумеется, после такого откровения благородное ученое сообщество расплевалось окончательно. А я решил все-таки достать этот злосчастный учебник, выпущенный небольшим тиражом (10 тысяч экземпляров). Из чистого любопытства. Захотелось почувствовать хрестоматийную гордость за свою страну...
Сталин
Книга была для учителя, потому и решил читать как учитель. Представил, что завтра - урок и надо рассказать моим «птенцам» (чтобы не заскучали) что-нибудь новенькое. И книга, кстати, в этом смысле была замечательной. Много цитат, любопытных фактов, цифр. Главу о Сталине, я «пролетел» не напрягаясь - дележ Европы после победы, коварство США с их атомной бомбой, наши фантастические успехи в подъеме разрушенной экономики, опять коварство Запада с его планом Маршалла и развязыванием войны в Корее и далее по кругу - то советское миролюбие, то американский империализм... Злобные цитаты Бжезинского и Черчилля парируют выдержки из благородных статей Сталина. Вождь в них выглядел очень достойно. Это был настоящий руководитель независимой страны, жестко воспитывающий своих чиновников (я даже почувствовал, что вполне мог за него проголосовать). Гордость за страну (ранее скорее иррациональная) насыщалась фактами, росла в моей педагогической душе и рвалась к ученикам.
Конечно же, я не русофоб и не говнюк, убеждал себя я, поэтому все предельно ясно: президент США Трумэн, как и все преемники, был патологической сволочью. (Это значилось в самой важной части учебника - между строк.) С другими гадами (британским премьером Черчиллем и тварями поменьше) они разрабатывали планы ядерного уничтожения Страны Советов.
Почему мы насильно строили социализм в восточно-европейских странах? Это требовала наша безопасность от НАТО. Почему утопили в крови народное восстание в Венгрии? Было не до сантиментов - это требовала наша безопасность. Логично...
А вот Сталин...
Тут педагогическая мысль буксовала. Позиция авторов была какой-то мутной. Авторы проявили чудеса стилистики, чтобы, с одной стороны, сильно не критиковать умершего, но с другой - не прослыть сталинистами. Они так изящно обходили острые углы (первое упоминание о ГУЛАГе встретилось только в конце главы, да и то в качестве развенчания мифа - заключенных, оказывается, было всего-то несколько миллионов), что я, учитель, с удовольствием «проглотил» опубликованный в учебнике опрос ВЦИОМа, где 47% опрошенных считали роль Сталина положительной и лишь 29 - отрицательной...
«Сталин взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой!» - было одним из финальных аккордов, призванных осветить оптимизмом эти темные времена...
Но тут я споткнулся о концовку главы. Автор подвел итог. Не представляю, каких трудов ему это стоило, но в итоге родилась зловещая теория, объясняющая... даже некую разумность репрессий и гибели в лагерях миллионов россиян. Дескать, была «необходимость выживания и развития в ситуации «осажденной крепости»... и формирование жесткой милитаризованной политической системы выступало инструментом решения чрезвычайных задач».
Кроме того, автор попытался понять вождя. Ведь имеются «черты сходства политики Сталина и ряда его предшественников на властном Олимпе... он рассматривал себя в качестве преемника на русском троне, считая их своими учителями, а его следование «историческим рецептам» предшественников носило осознанный характер».
Представил, что все это буду объяснять ученикам. Что в злодеяниях Иосифа Виссарионовича виноваты давно умершие русские монархи. Понял, что буду смешон, как король в комедии «Обыкновенное чудо», объясняющий все свои злодеяния дурной наследственностью...
Хрущев и Брежнев
Авторы отнеслись к Никите Сергеевичу не так деликатно, как к Сталину, и отвели на нем душу. За его ботинок в ООН, за кукурузу, за легкомысленность в управлении хозяйством. Даже цитаты нового советского вождя получились придурковатыми. Брежневу повезло больше. Дескать, способный организатор, но слишком консервативен. Впрочем, общее впечатление об этом времени (как, собственно, и от вождей) получилось светлым. Страна бурно развивалась, креп международный авторитет, росла помощь развивающимся странам (любопытно, что авторы не признают это пустой тратой денег). Темные страницы этого периода ограничиваются лишь небольшими неприятностями в экономике и досадным присутствием на планете США.
Хрущева официальные историки раскритиковали. За кукурузу, например.
Прочитав эту главу, я решил из спортивного интереса найти во всем (!) учебнике если не факт, то хотя бы фактик, который бы противоречил генеральной линии: все, что ни делал за границей СССР (читай - Россия), - высокоморально, миролюбиво и правильно.
Не нашел. Даже в страничке об Афганистане. А жаль.
Наверняка какой-нибудь троечник (они, кстати, самые сообразительные) съязвит: «Что-то все у вас, Владимир Владимирович (это меня так зовут), уж слишком гладко! А я слышал, что...»
А я ему, чтобы не умничал, буду цитировать учебник: что всегда и во всем Российское государство (пока что только во внешней политике) не ошибалось! НИКОГДА. Потому что Россия, в отличие от янки, не планировала нападения на США (на самом деле в советском Генштабе таких планов были десятки, военные обязаны просчитывать все варианты вероятных войн. - В. В.). Один лишь ошибался - Горбачев.
Брежнев в учебнике - хороший руководитель. Правда, безынициативный - все плыл по течению.
Горбачев и Ельцин
Пожалуй, единственная мрачная глава в этом светлом учебнике. И можно было бы не комментировать ее, чтобы не портить благостного впечатления о книге. Но снова кольнуло большое внимание авторов к США. Вообще создалось такое впечатление, что группа Филиппова имеет к американцам личные счеты. Демоническая роль США в «филипповской» российской истории проглядывается во всем. Причем авторы в своем антиамериканизме так перестарались, что установили рекорд - столько Америки в историческом учебнике я не видел никогда! Иногда мне даже казалось, что я читаю историю США...
Даже перечисляя многочисленные недостатки Горбачева - учебник сосредоточился на его легковерии. И то только потому, что президент СССР поверил обещаниям США не включать объединенную Германию в НАТО. Оказывается, Франция и Англия пытались помешать немецкому объединению («Тэтчер дважды посылала своего министра иностранных дел Хэрда в Москву, чтобы остановить «капитуляцию русских»), но Горбачев поверил Америке и, конечно же, ошибся....
В чем именно - из книги непонятно. А школьники могут и спросить...
О Ельцине удивительно мало и спокойно. Все больше о распоясавшихся олигархах. Роль США по сравнению с другими главами выглядит скромной - они, по железной логике авторов, всего лишь разделили вину российского президента за расстрел российского парламента.
Путин
Эту часть учебника я бы оставил ученикам на самостоятельное чтение. Педагогу тут объяснять нечего. Главы говорящие:
Курс президента В. В. на консолидацию общества.
Курс на суверенную демократию.
Восстановление позиций России во внешней политике... и т. д.
А потом попробовал бы обсудить с учениками, чему учит эта книжка. Да, гордости за страну. Потому что именно патриотизм хранит государства и народы. Так скажет большинство. Это просто. Это приятно.
Учебник настойчиво спрашивает: «Может ли российское общество согласиться на положение младшего партнера в отношениях с США или Евросоюзом и с кем бы то ни было?»
Конечно, нет! Так скажут все. Хотя и удивятся - зачем с таким надрывом ставить этот странный вопрос.
Ну вот и все. Говорить особо не о чем. Потому что дальнейший ход урока будет зависеть от того, кто учитель - «козлобородый говнюк» или правильный патриот. До тех пор, разумеется, пока еще есть выбор. Пока не сбылось грозное предсказание Данилова: «Учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России»...
статья:
http://www.kp.ru/daily/23967/73114/
сама книга:
http://www.prosv.ru/umk/istoriya/index.html
<div class='quotetop'>Цитата</div>может быть и ваше. у вас же демократия. а каждый свободный гражданин демократического общества вправе иметь рабов.да чего уж тама
"свобода -- это рабство" -- это ж наше все. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>неужели мы должны учить СВОИХ детей, так как нужно США и по книгам присланным из Вашингтона?!«Учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России»...[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 7.9.2009, 11:53) [snapback]305795[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаЕсли вы не заметили -- я не окулист.Ты можешь определить что ты называешь словом ЭТОГО?[/b]
Если вы чего-то не видите (а там этот вопрос разжеван достаточно) -- это не ко мне.[/b][/quote]
Либо просто у тебя глюки, ты видишь проблему там, где ее нет и даже не можешь ее обозначить.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 7.9.2009, 11:53) [snapback]305795[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаОч старая, Оч знакомая отговорка. Но от этого ни на йоту умная.[/b][/quote] Это почему это не умная? Что в аргументе Штурмовика глупого?И обосновать, что подобные явления отсутствуют еще где бы то ни было в мире?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 7.9.2009, 11:53) [snapback]305795[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитатада чего уж тамая напомню, альтернативно одаренным, что свобода - это ответственность.[/b]
"свобода -- это рабство" -- это ж наше все.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну подумаеш, поувольняли неугодных учителей.Ну подумаешь, чаек с журналистами попили.[/b]
Ну подумаеш, послали "гамноинтелигентов" Беломорканал строить.
Ну подумаеш...[/b][/quote]
А вот передергивать не надо. Сказано то, что сказано. Свобода - это ответственность. Встреча партийного органа с молодежью - небольшая проблема. Преувеличиваешь. И какое отношение Беломорканал имеет к нынешней ситуации со свободой слова? Ты бы еще пунические войны вспомнил.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 7.9.2009, 11:53) [snapback]305795[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаИ которая реально запретить ничего не может. Потому как с неё скорее посмеются, чем побегут исполнять.[/b][/quote] Тем не менее факты запрета есть. И запрета административного, когда решение принимает чиновник или орган, а не суд, как в правовом государстве, на статус которого претендует Украина.Но по крайней мере в России нет Национальной комиссии по общественной морали. которая по сути может запретить что угодно.[/b]
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 6.9.2009, 10:46) [snapback]305677[/snapback]</div>Легким движением руки подменяем ставку и эффективную ставку. Не обращаем внимание на тип кредита и наличие залога. Смотрим оригинал со ссылки с кореспонденда.Потребительские кредиты в гривне выдают лишь два украинских банка
Киевская Русь кредитует под реальную ставку в 47,46% сроком на один год на максимальную сумму до 10 000 гривен, при желаемой сумме кредита более 5 000 гривен необходимо поручительство одного платежеспособного физического лица;
Индэкс-банк кредитует сроком на один, два и три года, под 55,69%, 56,8%, 60,69% реальных годовых, максимальная сумма 15 000 гривен, нужен поручитель, кроме того, минимальный возраст заемщика и поручителя должен быть не менее 25 лет.
http://korrespondent.net/business/markets/954229
©
с Днем независимости, украина!
[/b]
Если смотреть по процентам то кредиты не такие и дорогие, особенно на жилье и автомобили. Например
http://www.prostobank.ua/zhile_v_kredit/re...otnye/(cur)/UAH
БТА Банк На покупку недвижимости (вторичный) 16,50% 20,19% (Эфф.)
Если смотреть под залог недвижимости
http://www.prostobank.ua/potrebitelskie_kr..._budut_dorozhat
то тоже нормально
Смотрим худший вариант. Просто кредит на товары
http://www.prostobank.ua/potrebitelskie_kr...r)/UAH/(term)/5
Киевская Русь - 29,00% 47,46% (эфф.)
Индэкс-Банк - 28,00% 55,69% (эфф.)
Platinum Bank - 14,00% 56,46% (эфф.)
Так что чисто годовой процент мал.
При этом начальный взнос у Индэкса - ЛЮБОЙ и без залога. Поэтому и идет внутренняя накрутка банка, ведь кредит рискованный. У нас, например, такие кредиты вообще не выдают банки. Нужно идти в ломбард.
2 СПАРК
А где статистика по российским банкам по тем же ЭФФЕКТИВНЫМ процентам рассчитанных этими же критериями ???
P.S.
Думаю лет через 10 пипл будет хавать все не раздумывая и не оценивая
<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 7.9.2009, 14:13) [snapback]305821[/snapback]</div>Не будут хавать, если не говорить постоянно пилу про то, что свободные СМИ, не ограниченные никакой цензурой, говорят всю правду. Народ будет постоянно в тонусе, что ему пудрят мозги и будет критически оценивать информацию.P.S.
Думаю лет через 10 пипл будет хавать все не раздумывая и не оценивая[/b]
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Президент РФ Дмитрий Медведев поручил главе Газпрома Алексею Миллеру во взаимоотношениях с Украиной прёидерживаться заключенного контракта и не соглашаться на изменения условий оплаты транзита российского газа через Украину. О том, что такие предложения звучат из Киева, А.Миллер проинформировал Д.Медведева во время рабочей встречи, передает радиостанция "Маяк".
Д.Медведев спросил, предусмотрен ли предлагаемый Киевом новый порядок расчетов по транзиту существующим договором, и получил отрицательный ответ. "Тогда и не платите! - заявил президент. "Нужно действовать в соответствии с договором, который заключен. Мы специально его готовили, он в муках и трудах достался, мы по нему и работаем", - отметил Д.Медведев.
<div class='quotetop'>Цитата</div>да мне пофиг. я тебе должен что-то?! чтобы ты тут предъявлял "а где?!"2 СПАРК
А где статистика по российским банкам по тем же ЭФФЕКТИВНЫМ процентам рассчитанных этими же критериями ???[/b]
по Сбербанку 19% годовых. с 1 сентября комиссии за открытия счета нет. с платежом уменьшается тело кредита. за досрочное погашение пени нет. итогом - "эффективный процент" - 19 годовых. никаких залогов не надо. просто деньги - трать куда хочешь. срок до 5 лет
что то еще?!
http://www.sbrf.ru/
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 7.9.2009, 14:49) [snapback]305825[/snapback]</div>Это толко СБ, который наполучал дешевых западных кредитов, а вот надысь посетил я ИКЕА, предложили мне приобрести в кредит меблишку. Поинтересовался, в результате: ЭПС 40% годовых. И так у мноооогих банков, не считая всяких уловок для максимизации прибыли.итогом - "эффективный процент" - 19 годовых. никаких залогов не надо. просто деньги - трать куда хочешь. срок до 5 лет
что то еще?!
http://www.sbrf.ru/[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>ну-ну... "только" у нас СБ в каждой подворотне, если что ;-) а всякие хоум кредиты понятное дело не рулят....Это толко СБ, который наполучал дешевых западных кредитов, а вот надысь посетил я ИКЕА, предложили мне приобрести в кредит меблишку. Поинтересовался, в результате: ЭПС 40% годовых. И так у мноооогих банков, не считая всяких уловок для максимизации прибыли.
[/b]
\\Тем не менее факты запрета есть. И запрета административного, когда решение принимает чиновник или орган, а не суд, как в правовом государстве, на статус которого претендует Украина.
Честное слово, мне скушно и нудно от такой аргументации.
Когда вопрос касается кого-то другого -- то сразу требование 100% небывалой чистоты и соответствия идеалам совершенно идеальной демократии.
Когда же вопрос касается себя любимого -- то всегда готова отмазка "а вот у них там... негров вешают", причем считаемая наизменно умной и релевантной.
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 7.9.2009, 15:41) [snapback]305837[/snapback]</div>Только с каждым годом все больше СБ уступает позиции в сфере потребкредитования всяким ситибанкам, русским стандартам и т.п. по причине своей неповоротливости, доставшейся вместе с наследием СССР в виде сберкасс в половине деревень.ну-ну... "только" у нас СБ в каждой подворотне, если что ;-) а всякие хоум кредиты понятное дело не рулят....[/b]
ЗЫ Аку_Аку, ты про элеваторство, вернее релеваторство, точнее релевантность того, не выражайся, а говори понятно: я, например, таких умных слов вообще не разумею, не дорос до гиганта мысли...
А я не бью себя в грудь и не кричу, что в России демократия, правовое государство и свобода слова. До этого еще расти и расти. Не ставлю развитие демократических институтов в преимущество России перед кем бы то ни было и не пытаюсь учить демократии граждан соседней страны и указывать им, как у них уничтожается свобода слова.
Говоришь А - говори и Б. Делаешь громкое заявление, будь добр подтвердить его фактами.
Аку_Аку, и какой же ответ, по-твоему, будет умным и релевантным? Я глупый, я не понимаю. Будь добр, объясни.
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Ваши права
Ответить с цитированием
