<div class='quotetop'>Цитата</div>
Во-первых, аобсолютно не историчное деление на эпохи. После варварства разве сразу модерн наступил? А как быть с государствами Греции, Рима, Египта, Китая т.п., которые не сильно варварские как-то...А Средние века? После древнего меча сразу мушкеты появились? А как ты себе представляешь проработку воздействия людей на самих себя?
А 4 хода на год, при игре из древности...гм. Да я в жизни не начну играть в игру, в которой через месяц стартуя из древности в лучшем случае окажусь во времена Позднего Египетского Царства.
Даже двухходовый год в Тотал Варе столетнюю эпоху вынуждает играть несколько дней. Что уж говорить про четырёхходовый год...

Словом, идеи твои не имеют ничего общего с реальными возможностями. Всё-таки надо желания немножко соизмерять...
[/b]
Греки с римлянами себя конечно варварами не считали но по моему были таковыми по факту, поскольку практиковали довольно жестокое рабство. А модерн наступил именно после средневековья, тоже вполне варварского, примерно с эпохи Возрождения и первоначального накопления, но совсем окончательно в эпоху Просвещения и буржуазных революций.
Вообще в этой классификации не может быть единого и общеобязательного мнения, каждый в праве пользоваться той, которая ему удобнее и понятнее.

Для нашей же темы принципиально то, что мне не нравится как у Сида эпохи забиты заранее, задавая излишне жёсткие рамки.


да то что игра при 4 ходах за год получается очень длинная и играть в неё придётся долго это факт. Я как раз и люблю очень длинные игры на очень огромных картах. но очевидно таких как я очень мало, так что я сильно не настаиваю.
Но когда в войне отряды от города до города годами идут, это как то на мой вкус малореалистично. А главное у Сида получается что один юнит может жить хоть всю историю пока его не апгрейдят или не убъют. А при моей системе через полторы сотни ходов юнит мог бы и умереть от старости а от болезнй и раньше.

ну а то что желания надо соизмерять это да, пожалуй и впрямь я слишком губу раскатал на радостях.