<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 21.7.2009, 17:45) [snapback]296804[/snapback]</div>а мне не интересно стратегия без мультиплеера и уверен, что вы меня не переубедите ... но если мы пойдем дальше и посмотрим на большинство представленных концепций обсуждают пошаговую мультиплеер стратегию. мультиплеер стратегии с одновременной рулежкой есть и сейчас, народу в такие игры не наберется сотнями тысяч, но наберется в полне достаточно, чтоб окупить качественно сделанную игру.Ты САМ говоришь - "примитивная". И "Трава" собирала немало людей. Но мне это неинтересно, и я думаю/думал, что здесь обсуждается глобальная стратегическая игра УРОВНЯ Цивы.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 21.7.2009, 17:45) [snapback]296804[/snapback]</div>за последний год я играл в две такие - бредятина, никто так и не придумал защиты от эффекта "головы в печке". через пару недель люди бросают этих ежей с ужами.Т.е. я верю в возможность сотни-тысячи игроков в любой момент зайти и сыграть в игру, в которую можно относительно безболезненно войти В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, и так же выйти.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 21.7.2009, 17:45) [snapback]296804[/snapback]</div>1. именно поэтому я посмотрел практически все реализованные попытки мультиплеерных пошаговых стратегийЦива - не такая игра, в ней победа закладывается на много-много ходов наперед, войти с опозданием или вместо кого-то, пропустить несколько ходов (даже если есть система приказов) - уже резко снижает интерес (для большинства).[/b]
2. большинству интересны аркады, и что теперь, ориентироваться на это большинство ?
<div class='quotetop'>Цитата</div>осталось заработать миллион и спустить его на ИИ для сингла. имхо, без шансов.я - к отказу от МулПл вообще, чтобы не жертвовать стратегичностью, реалистичностью и интересом к геймплею.
[/b]



Ответить с цитированием