2 Teddy:
На счет Файраксов согласен. Это конечно не ИА-ИА или Метелица-Активижн, но нам до них как пешком до Китая.
А вот на счет источников капитализма не согласен. Источник капитализма представьте себе КАПИТАЛ
Пусть t0sYAra меня поправит, но именно переход от накоплению сокровищ, характерному для феодализма, где основным источником средств на жизнь был феод, к обращению капитала, т.е. вложению средств для получения прибыли (т.е. предпринимательству) и стало основой новой формации.
До этого было много средств и объектов производства (лесов, полей и рек) и мало рабочих рук, а когда народу прибавилось, то работников стало много, а средств производства мало. Вот богатства и стали мерилом того, кто имеет право трудиться и получать прибыль.
Как это философию отразить в игре я не знаю. Но точно уверен, что попытки смоделировать реальные социально-экономические связи приведет к противоречию с идеей сделать всю историю под "одну гребенку". Хотя необходимость моделирования РЕАЛЬНОЙ экономики для меня не очевидна.

2 Yorick:
От того что вы собираетесь делать суть вопроса не меняется. Экономические стратегии претендуют на роль социально-экономических симуляторов, начиная с первой игрушки "ЦАРЬ" на СМ-4 и последних Цивилизации и пр. Просто по тому, что основой геймплея является управление процессами, связанными с поведением условного населения и условной экономики (меняется лишь мера условности).
А бунты и прочее к социальной формации отношения не имеют, равно как и гос.строй (с)ЦИВ.
Так что, как говориться в одном анекдоте "учите мат.часть..."