Нужно ли учитывать потребление ресурса "дерево"?

[pairllad]

Шутниг)
Ресурс предполагает конкретный источник. В игре,что планируется, насколько я понял, размер первичной клетки будет меньше, чем в циве. Те лес будет постоянным и "вездесущим" ресурсом. Я тут думаю над своей концепцией, вернее больше над идеями,что будут заложены в игровой процесс, дабы сделать его интереснее. В ней я выбрал клетку за основу 10х10 км. Она основа всей экономики, предполагает свою ценность. Большая часть клеток объединяется в массив и имеют приоритет в обработке под пашню, пастбище (измеряется в га). В одной клетке может располагаться ресурс. Ресурсы суммируются. Страны вроде России изначально будут иметь огромный потенциал древесного ресурса. Экономика будет нуждаться в определенном числе данного ресурса, излишки будут продаваться. Поэтому я не считаю целесообразным делать лес ресурсом вроде железа или меди.

[t0sYAra]

всё зависит от того, какие ресурсы уже есть, каково их назначение и какая предлагается экономическая модель.

разумеется, если под ресурсом понимается то же, что и в циве, о смысл делать такой ресурс для дерева отсутствует - и так же леса везде. что, в одних лесах не будет дерева, в других будет?

а вот если концепция ресурсов другая (основанная не только на абсолютной редкости, но и на относительной), тогда практически любой продукт клетки можно считать ресурсом.

[pairllad]

леса как такового нет только в пустыне или в арктике где пингвины. лесостепь на то и лесостепь, чтобы лес и там присутствовал. даже у нас на юге (в Ростовской области) при близости песков калмыкии и астрахани есть лес. При этом исторически на безлесье оседлые народы не располагались. Любое поселение строилось возле реки, а у реки всегда полно деревьев

[Peter]

<div class='quotetop'>Цитата(pairllad * 14.7.2009, 19:28) [snapback]295403[/snapback]</div>

леса как такового нет только в пустыне или в арктике где пингвины. лесостепь на то и лесостепь, чтобы лес и там присутствовал. даже у нас на юге (в Ростовской области) при близости песков калмыкии и астрахани есть лес. При этом исторически на безлесье оседлые народы не располагались. Любое поселение строилось возле реки, а у реки всегда полно деревьев
[/b]

опять же древние цивилизации - в местах их возникновения деревьев пригодных для строительства там практически не было. египтяне думаешь по простоте душевной строили лодки из папируса? за древесиной они плавали аж в ливан, а постройки их были из глины, и только культовые сооружения - из камня (даже дворцы фараонов не были каменными, только гробницы ). В междуречье же, колыбели цивилизации - не было не только дерева, но даже и камня! только ГЛИНА одна кругом, родимая!

[pairllad]

я имел в виду точно не древность. те же цивилизации располагались возле крупнейших рек

[pairllad]

кстати, а можно опубликовать свою концепцию климата? потому как дже не представляю когда вся концепция будет готова полностью

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 14.7.2009, 16:00) [snapback]295305[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 14.7.2009, 15:03) [snapback]295296[/snapback]

шведция[/b]

вау
[/b][/quote]
Гость, ашыпки - не повод для сме_её_чков, нес па?

<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 14.7.2009, 17:00) [snapback]295332[/snapback]</div>

в советское время япония покупала наши станки и производила из них сталь
[/b]

Её мой лысый череп! Чугунийка дороже продукта?! Новое слово в е-кономике.

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 14.7.2009, 18:12) [snapback]295374[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 14.7.2009, 13:34) [snapback]295290[/snapback]

стена из кирпичей - кирпичи из глины.
[/b]

Подчеркиваю - ГОРОДСКАЯ стена, т.е. скорее крепостная. Мне она представляется сделанной скорее из камня, крепкого такого, кирпичи наверное сильно уступят в крепости. Но я не спец в таких деталях, может кто лучше разбирается - поправит.

<div class='quotetop'>Цитата(Peter * 14.7.2009, 14:03) [snapback]295296[/snapback]</div>

ну не скажи, шведция начала рулить в 17 веке именно из за того что там куча леса была. лес тогда использовали для выплавки стали и постройки кораблей. а в центральной европе его повырубили уже к тому времени.
[/b]

А еще по В.Суворову СССР много леса по Балтоморю возил, на шпалы и стойки в шахтах, и если бы фрицы перерезали эти пути - кранты Союзу были бы.

<div class='quotetop'>Цитата(pairllad * 14.7.2009, 14:37) [snapback]295300[/snapback]</div>

ну не знаю, думаю там много причин. лес в игре будет и ресурсом и ландшафтом одновременно. измерять можно в условных га, рулить лесом и продавать будут страны с обширными лесами, те Россия)
[/b]

А почему бы и нет, почему вообще в Циве нельзя торговать лесом, это же так естественно и стратегично?!
[/b][/quote]
Если ВРезун - авторитет, то это клеймо. Я бы не смог серьёзно работать с поборником "реализьма", который ВСЕРЬЁЗ верит в <strike>сказки</strike> альтер-хистори фэнтезии

[Peter]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 15.7.2009, 0:02) [snapback]295447[/snapback]</div>

Её мой лысый череп! Чугунийка дороже продукта?! Новое слово в е-кономике.
[/b]

ну так цены госплан определял, к экономике это имело весьма посредственное отношение
про станки может и шутка - за что купил за то и продаю, но то что цены назначались весьма странным образом - это факт.

[Папа]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

White Hawk
Если ВРезун - авторитет, то это клеймо.[/b]

100%!!!
Даже хуже...

[Мюрат]

Отвечаю да, в цивилизации мне всегда древесины не хватало.. А то что в игре представлено как "лес", никуда не годится, опять же Имхо

[pairllad]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Отвечаю да, в цивилизации мне всегда древесины не хватало.. А то что в игре представлено как "лес", никуда не годится, опять же Имхо[/b]

Что, кораблики не строились?

[Мюрат]

<div class='quotetop'>Цитата(pairllad * 15.7.2009, 16:33) [snapback]295541[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата

Отвечаю да, в цивилизации мне всегда древесины не хватало.. А то что в игре представлено как "лес", никуда не годится, опять же Имхо[/b]

Что, кораблики не строились?
[/b][/quote]
разбавьте ваш юмор баночкой оригинальности, товарисчщ..

[Yorick]

Спасибо всем, кто откликнулся. Опрос показывает, что ПКМ среди местных циверов добрая половина хотела бы такого ресурса.

И тема о древесине была только примером - разговор с Солвером был о том, улучшают ли геймплей Цивы реалистичные новшества.

Думаю, и по многим другим вопросам - надо ли различать содержание той же триремы и линкора; надо ли учитывать потери в людях, особенно при современных тоталитарных войнах; надо ли различать объемы ресурсов - а не просто достаточно иметь доступ к одному ресурсу (и хоть у тебя пару месторождений, хоть десяток - практически пофиг!) - скорее всего были бы подобные результаты.

Вряд ли прояснение желаний усредненного цивера что-то изменит в перспективе создания новой игры, но все равно интересно проводить такие "циверологические" исследования , надеюсь - вам тоже.

[Peter]

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 15.7.2009, 18:12) [snapback]295558[/snapback]</div>

надо ли учитывать потери в людях, особенно при современных тоталитарных войнах;
[/b]

тотальных наверно
кровопролитность войн 20го века сильно преувеличена.

вот например тут пишуть:
Во всех международных и гражданских войнах XX века погибло от 100 до 120 млн чел., включая косвенных жертв. Это составило около 1 % живших на Земле людей (10,5 млрд в трёх поколениях). Приблизительно такое соотношение имело место в XIX веке (35 млн жертв на 3 млрд населения), но в предшествующие столетия процент жертв был заметно выше — порядка 4 %. Например, в Тридцатилетней войне погибло, по разным подсчетам, от трети до трех четвертей населения Германии; по данным Ключевского во время реформ Петра I погиб каждый пятый житель России. Из-за скудости источников невозможно оценить процент жертв в более ранние эпохи, но анализ современных обществ, находящийся на племенном уровне развития, показывает чрезвычайно высокий уровень насилия. Согласно данным авторитетного этнографа Дж. Даймонда, «в обществах с племенным укладом… большинство людей умирают в результате убийств». Исследователь австралийских аборигенов Д. Блэйни оценивал насильственную смертность в племенах в 2 % населения в год.

австралийские этнографы, сравнив войны аборигенов со Второй мировой войной, показали, что из всех стран-участниц последней только в СССР процент жертв от численности населения превысил обычные показатели для первобытных племен

[t0sYAra]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Во всех международных и гражданских войнах XX века погибло от 100 до 120 млн чел., включая косвенных жертв. Это составило около 1 % живших на Земле людей[/b]

Перед началом ВОВ население СССР составляло 196,7 млн. человек. Потери в войне - 26,6 млн. (есть и более высокие оценки). Отсюда процент потерь - 13,5%

поэтому на вопрос:
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 15.7.2009, 18:12) [snapback]295558[/snapback]</div>

надо ли учитывать потери в людях, особенно при современных тоталитарных войнах;[/b]

следует однозначный ответ - надо

[Папа]

"В плоской и ровной долине Нила каждый клочок земли был возделан. Старинные леса давно были вырублены. Древесину переплавляли плотами. Чиновники фараона отвешивали десятки дебенов (91 грамм) золота за груду бревен, из которых можно было соорудить шлюзы в канале или настлать перекрытие в царской гробнице."
---
"Мальта бедна флорой и фауной (говорят, еще финикийцы вырубили здесь все деревья для постройки кораблей)."

Это для примера. Список можно продолжить.

[pairllad]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

вот например тут пишуть:Во всех международных и гражданских войнах XX века погибло от 100 до 120 млн чел., включая косвенных жертв. Это составило около 1 % живших на Земле людей (10,5 млрд в трёх поколениях). Приблизительно такое соотношение имело место в XIX веке (35 млн жертв на 3 млрд населения), но в предшествующие столетия процент жертв был заметно выше — порядка 4 %. Например, в Тридцатилетней войне погибло, по разным подсчетам, от трети до трех четвертей населения Германии; по данным Ключевского во время реформ Петра I погиб каждый пятый житель России. Из-за скудости источников невозможно оценить процент жертв в более ранние эпохи, но анализ современных обществ, находящийся на племенном уровне развития, показывает чрезвычайно высокий уровень насилия. Согласно данным авторитетного этнографа Дж. Даймонда, «в обществах с племенным укладом… большинство людей умирают в результате убийств». Исследователь австралийских аборигенов Д. Блэйни оценивал насильственную смертность в племенах в 2 % населения в год.[/b]

целесообразно полезные исторические данные скидывать в одну папку