<div class='quotetop'>Цитата(Хальк Юсдаль * 8.1.2009, 0:34) [snapback]274986[/snapback]</div>
Да нет. Просто обидно видеть как в следующей игре серии делают графику хуже прежней. К тому же зачем-то изменяют стиль юнитов. Например простой воин в первой был ярким индейцем с ирокезом, а не серым мечником. А насчет Цив4 мне там графика весьма даже понравилась, как ни странно. Цива3 мне куда больше ненравиться по многим показателям причем, во многом число личным. Ну и возможно по причине того что я немало времени мог играть лишь в версию, где при любой попытке дипломатии игра вылетала. А управление в 4Циве - эти большие квадратные кнопки было полностью потырено из первой КТП. [/b]
Мы стобой похоже слишком по-разному видим ЦЕЛЬ графики. Вот только что спорил я с Ил2Т: можно ли за 30 секунд сделать нормальный ход в Цив4? Когда я продумываю операцию в Цив3, мне нужно иногда десятки раз подергать карту влево-вправо и вверх-вниз - на 4ку с посредственным компом это сколько времени? При этом мне нужно видеть МНОГО инфы - где какие укрепления, юниты, терра, аэродромы, инфраструктура и т.д. - представляешь как мозг напрягается, пытаясь выделить это все из пестрой картины 4ки со стадами коров и тенями от них? И даже если игроку КАЖЕТСЯ, что он привык - это неправда: мозгу стало легче, ПРИВЫЧНЕЕ, но большАя часть мозгоресурса все равно тратится впустую, просто игрок НЕ ЗАМЕЧАЕТ, мозг уже не дает сигналов усталости.

Ты прав: в твоем восприятии много ЛИЧНОГО: а другим игрокам ирокез не понравится, а у третих будет вылетать в другом месте - разве по таким мелочам можно судить о СТРАТЕГИИ?!

(потом продолжу).