Ages of Man - Call to Power 2 1/2

[IL2T]

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 5.1.2009, 13:03) [snapback]274745[/snapback]</div>

Юниты содержатся ТОЛЬКО деньгами, из общей казны. Больший юнит требует больших денег, юниты имеют боеготовность: выше боеготовность - больше ударов выдержит, но больше и денег на содержание.
[/b]

Если я правильно понимаю, то производством, а не деньгами обеспечивается содержание юнитов. Причем сначала из общего количества шестеренок вычитается процент на PW, а потом из оставшегося содержание.

<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 5.1.2009, 11:25) [snapback]274730[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата

В чем смысл фланкинг юнитов?[/b]

Находясь в стеке могут атаковать юниты, находящиеся от них по диагонали. В CTP очень важно формировать армии правильно . Лучник-убер юнит в древности.
[/b][/quote]
Если судить по анимации то не только по диагонали, хорошо видно когда нападаешь на стек из одного или двух юнитов.

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 5.1.2009, 13:03) [snapback]274745[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Vox * 4.1.2009, 14:35) [snapback]274609[/snapback]

Поиграл, очень интересно, главное ново.[/b]

Вот именно: в век Цив4 АОМ4 все еще интересен. Правда, жив он или нет - это зависит от нас: есть ли игроки.
[/b][/quote]
Я в свое время немного играл в CtP2.
Начав сейчас с рекомендуемыми настройками пока не увидел ничего достойного внимания. И ИИ по прежнему тупит ИМХО. По крайней мере на импосибле вынес уже 2 нации.
По сравнению с 4 цивой юзабилити безобразное. В игре остались некоторые свежие идеи не более того.

<div class='quotetop'>Цитата(Vox * 4.1.2009, 15:35) [snapback]274609[/snapback]</div>

Как вычисляется производство и рост города? Если во**можноти для ММ? (ну, заточить под производство, или под науку).
[/b]

Если нет реки, то в принципе город имеет одинаковый выход в любом месте, за исключением нескольких типов территории. Ресурс как таковой городу ничего не дает. Он дает некоторые бонусы империи в целом.
Заточка города производится, через постройку улучшений соответствующих, зданий и специалистов. Хотя по большому счету она большого смысла не имеет.
<div class='quotetop'>Цитата(Vox * 4.1.2009, 15:35) [snapback]274609[/snapback]</div>

Откуда беруться короли? У меня сейчас 3 короля - двух нашел в избушках, один сам родился. Чем мне это грозит, нужно ли оставить только одного?
[/b]

У меня их два и они бегают в ударных армиях, как ranged юниты. Как еще применить пока не понял.
Также у меня появилось еще несколько special юнитов которые по описанию нужны только для того, чтобы поставить памятник на своей территории.

[Yorick]

<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 7.1.2009, 0:02) [snapback]274915[/snapback]</div>

Если я правильно понимаю, то производством, а не деньгами обеспечивается содержание юнитов. Причем сначала из общего количества шестеренок вычитается процент на PW, а потом из оставшегося содержание.[/b]

Согласен, давно не играл, ошибся.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

По сравнению с 4 цивой юзабилити безобразное. В игре остались некоторые свежие идеи не более того.[/b]

Я идеи и имел в виду: добавить бы их в Циву.

[IL2T]

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 7.1.2009, 1:17) [snapback]274917[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата

По сравнению с 4 цивой юзабилити безобразное. В игре остались некоторые свежие идеи не более того.[/b]

Я идеи и имел в виду: добавить бы их в Циву.
[/b][/quote]
Я буду рад, если ты назовешь хотя бы одну, которую стоит реализовать в 4 циве.

Не на уровне концептуального домысливания, а на уровне практической реализованности.

Например тот же бой стеком и ограничение в 12(?) юнитов на тайл, конечно стоит внимания, но применительно к существующей сетевой онлайн игре с одновременными ходами практически нереализуемо в удобоваримом виде.

[Yorick]

<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 7.1.2009, 0:43) [snapback]274919[/snapback]</div>

Я буду рад, если ты назовешь хотя бы одну, которую стоит реализовать в 4 циве.
Не на уровне концептуального домысливания, а на уровне практической реализованности.
Например тот же бой стеком и ограничение в 12(?) юнитов на тайл, конечно стоит внимания, но применительно к существующей сетевой онлайн игре с одновременными ходами практически нереализуемо в удобоваримом виде.
[/b]

О сетевой игре я даже не заговариваю - она просто не совместима с настоящим СТРАТЕГИЧЕСКИМ подходом. Я говорю только о сингле - только в нем и можно приблизиться (сразу это подчеркиваю, чтоб не задалбывали что реализма не достичь) к реализму.

К стековому бою у меня тоже немало претензий, но он просто лучше чем в Циве. Ограничение "12 юнитов на тайл" мне кажется худшим, чем неограниченность числа юнитов в Циве (хотя и тут у меня есть промежуточный, ИМХО гораздо лучший, хоть и более сложный вариант).

Еще раз оговорю: я не считаю многие идеи КтП2 идеальными, просто считаю их ЛУЧШЕ чем в Циве. Это:

- уже упоминавшийся стековый бой - в Циве игрок имеет гораздо больше преимущества перед ИИ в бою: выбирает с умом кем бить, стОит ли вообще бить, чередует удары - чего в реале и близко нет; в КтП2 уже ближе к реалу - стенка-на-стенку, фланкеры могут одновременно наваливаться (блин, почему только фланкеры?!), дальнобои как в реале могут издалека лупить по рукопашникам...

- боеготовность юнитов, причем восстановление боеготовности требует времени

- наличие юнита-шпиона я бы скомбинировал с моделью Цивы - слишком неинтересно внедрить одного (мало ) шпиона в столицу и выполнять ВСЕ задачи - так же как и не очень интересно тащить юнита шпиона в конкретную точку, да и еще которого как юнита легко онаруживают и убивают (тут бы из е-цив идею взять, да доработать)

- общественные работы (ОР) - просто прелесть! Дал команду строить и не водишь каждого рабочего за ручку. А в АОМе сделали еще приближение к реалу: юниты восстанавливаются не "бесплатно", а с затратой этих самых ОР, как бы "из закромов родины" (а хотелось бы еще затрат людей на восстановление, учета мощности города, где идет восстановление, отсутствия окружения города и пр.)

- требование содержать парк караванов для поддержания торгпути

- возможность грабить эти пути

- большее число правительств, договоров, возможность требовать выполнения договоров, ограниченная скорость железки, возможность расти городу больше 2х клеток, причем рост города не в зависимости от культуры (что очень тупо в Циве), большее число и РАЗНООБРАЗИЕ юнитов (конный лучник напр.), терры, может быть (?) возможность взять кораблем город, нормально разведать авиацией, возможность брать рабов не из рабочих, а из города; более точный учет производительности, коррупции, счастья, криминальности и пр.; возможность одновременно строить несколько объектов, не теряя задела (кажется, в Цив4 это уже есть); гораздо разумнее объединение юнитов в армии...

Рекомендую прочитать статью "Call to Power 2 против Civilization 3 – путеводитель" http://civru.com/index.php?id=2386 - перевод (примитивный, переводил по-быстрому, для себя, но так и выложили) статьи кажется с Аполитона, лучших международных игроков немало поигравших в обе игры и поспоривших друг с другом.

[IL2T]

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 7.1.2009, 14:18) [snapback]274940[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 7.1.2009, 0:43) [snapback]274919[/snapback]

Я буду рад, если ты назовешь хотя бы одну, которую стоит реализовать в 4 циве.
Не на уровне концептуального домысливания, а на уровне практической реализованности.
Например тот же бой стеком и ограничение в 12(?) юнитов на тайл, конечно стоит внимания, но применительно к существующей сетевой онлайн игре с одновременными ходами практически нереализуемо в удобоваримом виде.
[/b]

О сетевой игре я даже не заговариваю - она просто не совместима с настоящим СТРАТЕГИЧЕСКИМ подходом. Я говорю только о сингле - только в нем и можно приблизиться (сразу это подчеркиваю, чтоб не задалбывали что реализма не достичь) к реализму.
[/b][/quote]
Честно говоря, затевать очередной спор про твою лучшую игру смысла не вижу. Как собственно и обсуждать зауженность взгляда по рассмотрению игр с настоящим СТРАТЕГИЧЕСКИМ подходом.
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 7.1.2009, 14:18) [snapback]274940[/snapback]</div>

Рекомендую прочитать статью "Call to Power 2 против Civilization 3 – путеводитель" http://civru.com/index.php?id=2386 - перевод (примитивный, переводил по-быстрому, для себя, но так и выложили) статьи кажется с Аполитона, лучших международных игроков немало поигравших в обе игры и поспоривших друг с другом.
[/b]

Оригинал написан в 2004 году Solverом. И сравнение там идет с 3-й цивой.

[IL2T]

Пишу
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Я буду рад, если ты назовешь хотя бы одну, которую стоит реализовать в 4 циве.
[/b]

В ответ ты сразу заужаешь область обсуждения.

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 7.1.2009, 14:18) [snapback]274940[/snapback]</div>

О сетевой игре я даже не заговариваю - она просто не совместима с настоящим СТРАТЕГИЧЕСКИМ подходом.[/b]

Почему сетевая игра не совместима с стратегическим подходом?
Можешь себе представить, что вполне возможно использовать стратегический подход имея 30 секунд на 1 ход. При том, что используя стратегический подход можно мусолить 1 ход несколько часов.

Нельзя обсуждать идеи существующей игры безотносительно условий ее существования (в виде многопользовательской игры например).
А по списку почти все есть в 4 циве. И стековый бой в 4 циве есть. Идеи общественных работ нет и никогда не будет по понятным причинам.
Поэтому когда ты перечисляешь этот пункт, то видимо имеешь ввиду какую-то свою игру а не четверку.

И т.д. и т.п. Подними ветки обсуждений в которых мы что-либо с тобой обсуждали, у меня есть ощущение, что ты не очень помнишь о чем в них писал.

[Yorick]

<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 7.1.2009, 23:40) [snapback]274984[/snapback]</div>

В ответ ты сразу заужаешь область обсуждения.
[/b]

Ну это только утверждение - хотелось бы подробнее, с аргументацией тут же.

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 7.1.2009, 14:18) [snapback]274940[/snapback]</div>

Можешь себе представить, что вполне возможно использовать стратегический подход имея 30 секунд на 1 ход. При том, что используя стратегический подход можно мусолить 1 ход несколько часов[/b]

Не могу представить: если игра уже в достаточно развитой фазе, то хорошо продумать какую-то достаточно сложную операцию невозможно ни за 30 секунд, ни иногда за 10 минут. И получается неравноправие: у кого из игроков нет особого раша - тот в выигрыше.

Даже нельзя сравнить с быстрыми шахматами: в Циве гораздо больше объектов и правил.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Нельзя обсуждать идеи существующей игры безотносительно условий ее существования (в виде многопользовательской игры например).[/b]

совершенно согласен, потому и объясняю свое неприятие мультиплеере - ПКМ как он сделан в Циве.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А по списку почти все есть в 4 циве. И стековый бой в 4 циве есть. Идеи общественных работ нет и никогда не будет по понятным причинам.[/b]

Ну в 4ку я просто не играю - из-за отвратительной графики, каюсь, сужу по мануалу. Но нигде - ни в Цив4, ни в ВЛ, ни в БтС не нашел про стековый бой. Дашь ссылку?

То что в Циве нет и не будет многих толковых идей из КтП2 типа ОР - тоже согласен, надеюсь мы сходимся и в причине этого - ограниченности подхода сидовцев.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Поэтому когда ты перечисляешь этот пункт, то видимо имеешь ввиду какую-то свою игру а не четверку.[/b]

Тут вроде вышло у нас какое-то непонимание: ты спросил какие идеи из КтП2 надо бы в Циву - я сказал в том числе общественные работы. Так какую же я имею в виду игру, как не КтП2, ИЗ КОТОРОЙ, как ты и просил, я предлагаю идею?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

И т.д. и т.п. Подними ветки обсуждений в которых мы что-либо с тобой обсуждали, у меня есть ощущение, что ты не очень помнишь о чем в них писал. [/b]

Понимаешь, я обсуждал разные идеи на нескольких форумах, со многими людьми, на какое-то время вообще было завязал с этой темой, извини, если что забыл Буду благодарен, если ты (и другие), увидев мое беспамятство, будешь приводить ссылки, хотя бы тему.

[IL2T]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 7.1.2009, 23:40) [snapback]274984[/snapback]

В ответ ты сразу заужаешь область обсуждения.
[/b]

Ну это только утверждение - хотелось бы подробнее, с аргументацией тут же.
[/b][/quote]
Не надо обвинять разработчиков в ограниченности. Прежде всего приглядись к собственному набору мыслей.
Прежде, чем внедрять какую-то новую идею в игру ее рассматривают с разных сторон и если идея не удовлетворяет набору критериев ее выкидывают.
Поэтому когда ты предлагаешь перетаскивать какую-то идею и оговариваешься, что тебя интересует только сингл, то область обсуждения сильно сужается.


<div class='quotetop'>Цитата</div>

<div class='quotetop'>Цитата

Можешь себе представить, что вполне возможно использовать стратегический подход имея 30 секунд на 1 ход. При том, что используя стратегический подход можно мусолить 1 ход несколько часов[/b]

Не могу представить: если игра уже в достаточно развитой фазе, то хорошо продумать какую-то достаточно сложную операцию невозможно ни за 30 секунд, ни иногда за 10 минут. И получается неравноправие: у кого из игроков нет особого раша - тот в выигрыше.

Даже нельзя сравнить с быстрыми шахматами: в Циве гораздо больше объектов и правил.
[/b][/quote]
Про сетевую игру могу тебе посоветовать изучать сетевые баталии. Таймер требует принимать решения за ограниченное время. Хотя частенько о стратегичности принятых решений можно догадаться только разобрав уже сыгранную игру.

Про шахматы я тебе уже писал. Оценка позиции в шахматах более сложная штука, чем в циве. Несмотря на количество объектов (фигур) и меньший набор правил.

Про стековый бой опять же отошлю тебя к последней своей сетевой игре. Я имею набор доступных юнитов: кешики, коляски, катапульты, луки. Соперник имеет набор доступных юнитов: длиннолуки, копья, катапульты.
Задача: создать стек, который выдержит удар вражеских армий в поле и сохранит ударную мощь для взятия вражеского города(ов). Несколько юнитов в любой комбинации ничего не решают. Они будут убиты в любом случае.
Не вижу серьезных отличий от стекового боя в СtP2, за исключением ограничения количества юнитов в стеке и возможности отступить, если что не так.