<div class='quotetop'>Цитата(liar * 21.11.2008, 2:46) [snapback]269167[/snapback]</div>
если одно очко не победа тогда где найти границу?[/b]
Назначить.
Точно так же, как например назначена длина игры в 160 ходов.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
ну например вы говорите 30% разница, а почему именно 30% а там то же может 1 очко больше меньше, если нет чёткой граница то её вообще нет. вот из-за этого я против изврашений в планий ничьих.[/b]
Чтобы победа давалась за "существенное" преимущество, а не за перевес в 1 очко.
Какое считать существенным - вопрос обсуждаемый, ну хотя бы и 33%.

Будет ли два возможных исхода (победа, поражение) или три исхода (победа, ничья, поражение), граница между ними всегда будет проходить по 1 очку. Это неизбежно. Главная идея, когда вообще придумали ничью, была такая, что это более качественно позволит присваивать баллы участникам. Теперь можно оценить: сыграл явно сильнее оппонента, или сыграл хоть и сильнее, но не намного, в целом почти так же как оппонент.

Невозможно доказать, что такая дифференциация объективно хороша, можно только говорить - нравится или не нравится. Лично мне идея нравится.