<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 6.11.2008, 2:20) [snapback]267280[/snapback]</div>
А кто мне говорил - мол, опоздунов не ждали и ничего?[/b]
Я говорил, что не ждали. Но не говорил, что ничего. С самого начала в е-цивном сообществе шла речь о том, что нужен бы ИО, который при отсутствии хода от игрока произвел бы минимальные действия по поддержанию его страны в нормальном состоянии. Но так и не появилась такая штука.


<div class='quotetop'>Цитата</div>
А если еще вспомнить что ходы были раз в несколько дней? Да за эти РЕДКИЕ ходы юниты двигались на клетку-другую? В моей же концепции - НАОБОРОТ: на период войны модельное время резко замедляется - т.о. юниты начинают двигаться НАМНОГО быстрее (относительно модельного времени).[/b]
При наличии дорог, юниты, обладающие высокой скоростью, легко пробегали за ход целую страну (это породило проблему быстрых коварных захватов соседей, известную как "проснулся, а голова в духовке").
Ну а если пехота и по болотам - то конечно, недалеко уходили.

Ты мне так и не смог объяснить, как твоя концепция будет работать для мультиплеера. Для сингла, как я понимаю, замедлять смысла особого нету - игрок может тратить на ход сколько угодно времени.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
3) Морально устаревшие интерфейс и графика. Ну и архитектура ПБЕМ тоже[/b]
Интерфейс пережить можно. А вот "архитектура" ПБЕМ - так я ж вроде то же говорил.

Интерфейс пережить не так просто, как кажется. Представь, что ты хочешь отдать приказы 100 караванам или 100 шпионам, а у тебя нет никакой возможности их объединить и отдать приказ единожды - приходится тыкаться 100 раз.
Как раз, имхо, архитектуру пережить проще. Игроку без разницы, как и в каком формате его приказы попадают на сервер, лишь бы работало. Если же ты имеешь в виду ПБЕМ как "ходы раз в несколько дней", то здесь не обязательно есть прямая связь.