<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 22.10.2008, 17:54) [snapback]265620[/snapback]</div>Безусловно, в Эадоре тактика тоже присутствует. Но сама игра это именно стратегия. Хотя и не глобальная, конечно. Насчёт того, что красивые картинки отвлекают от игры впервые слышу =) На них смотришь первые раза 3-4, пока не привыкнешь, потом они уже воспринимаются как набор параметров.Заглянул. Красиво, видно что и проработано довольно далеко, но увы - ИМХО совершенно другое направление, чем Цива. Скорее РПГ, мистика. А мне интересна именно РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ глобальная стратегия. А у тебя, судя по рисункам и описанию, снова порочный подход (извини, ИМХО, как для стратегии) Цивы4: красивые изометрические, слишком мелко детализированные,отвлекающие картинки.
Это - не графика для стратегии, это графика для ТАКТИКИ.[/b]
Насчёт реализма наши интересы не совпадают =) Честно говоря, никогда не понимал, чем могут нравиться реалистичные игры. Для них есть реальность =) Фэнтези даёт гораздо больший простор как для стратегии, так и для тактики, т.к. мы не ограничены ничем, кроме фантазии и можем строить игровой процесс именно из соображений его интересности, а не сходства с неким прототипом из реальной жизни.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да, а им нужны деньги =) Замкнутый круг...Вот и я о том же - нужны проф. разрабы.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Честно говоря, я тоже не прогер и не директор, но приходится заниматься программированием, т.к. больше некому =) А насчёт убеждения разрабов, ИМХО, ничего не выйдет. Я с ними достаточно пообщался, и не знаю таких, кого бы твоё предложение могло заитнересовать. Такая игра очень трудоёмка, даже если делать совсем простую графику. Соответственно, вряд ли кто-то решится вкладывать кучу денег в разработку, не имея гарантий того, что эти деньги вернутся.Вопрос в том, ЧТО делать? Абзацем выше ты сам сказал - на коленке не сделать. Я не прогер, не директор игрофирмы. Вот я и пытаюсь сделать то, что могу - донести до игроков и разрабов, что кроме моего варианта, вряд ли найдется другой, в котором их интересы сойдутся.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вообще-то, концепт всё это должен включать. Кстати, насчёт "бумаги". А тебе не приходило в голову попытаться сделать настольную игру? Тут и затраты гораздо ниже и программировать не надо уметь. А если хорошо проработать правила, то вполне можно сделать даже "сингл". Я когда-то (когда у меня компьютера не было) циву переносил на бумагу, чтобы самому в неё играть =)А я бы добавил: сначала надо определиться с гейм-фокусом - какой в 2х словах будет игра, суть ее, временнОй режим. А уже от этого, и от того, в каком объеме и направлении возьмется разраб делать, очень зависит концепт. Я уже на бумаге наделался их[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Всё зависит от того, как ты построишь геймплей. Сделать глобальную онлайн-стратегию - это было бы очень даже здорово. Но работы для мозгов тут море - такой проект гораздо сложней, чем переработка цивилизации, это уже совсем другая игра. Если игра будет заточена под мультиплеер - в неё именно так и будут играть.Не спорю. Но это все ДЕТСКИЕ, тактические игры. Я же хочу только ВЗРОСЛОЙ, СТРАТЕГИЧЕСКОЙ. А в нее в мультиплеере много не наиграешься. Да, даже в Циву люди рубятся, но только потому, что они играли в сингл НА ПОРЯДОК больше.[/b]
"Взрослые игры" - это казуалки. Когда работяга приходит домой после тяжелого трудового дня, для него самое оно отключить мозг и погонять какие-нибудь шарики по экрану =) Стратегии - это скорей игры для тех, кто любит думать, возраст тут не так важен.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Насчёт аналогов я имел в виду, что нет сингл игр с помесячной оплатой. А касательно появления первой Цивилизации - то было золотое время, когда каждая игра была чем-то уникальным, т.к. игр было мало. И делали их те, кому нравилось делать игры, а не маркетологи с менеджерами и парой рабов-программистов.Сначала в себя должны поверить юзеры
<div class='quotetop'>Цитата</div>Примитивная - без лишних изысков, простая. Убогая - безвкусная и аляповатая.Чем отличается примитивная от убогой - не очень понимаю, да и не суть - это все слова.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Главное я обычно вывожу поверх "мишуры"А вот разборчивая от неразборчивой - это четко понятно. И графика типа твоей Эадоры, как и Цив4, Райз оф Нейшнз, -крафтов и т.д., сильно ОТВЛЕКАЕТ - за всей этой мишурой не увидишь главного, + МАСШТАБ: если это стратегия, а не тактика, то нафига изображать мелкие постройки и прочие детали?[/b]Эадор - это стратегия+тактика. Постройки изображаются потому, что они несут игровую нагрузку - игрок сам их строит и должен знать, где у него крепость, где шахта и т.д. К тому же, совокупность построек и элементов природы создаёт уникальный вид карты, который помогает лучше на ней сориентироваться, чем если бы вся карта была залита одним каким-то цветом (кстати, в самых первых версиях Эадора именно так и было =) )
<div class='quotetop'>Цитата</div>За всех расписываться не буду, скажу лично от себя - я очень не люблю банки и прочие денежно-правовые конторы, и пошёл бы заниматься переводом денег только если бы игра была действительно игрой моей мечты. И если бы я решил посвятить ей несколько месяцев своей жизни. Пока такой "чести" удостоилась только одна игра =)Вот никак не могу понять - в чем проблема-то? Перевел какую-то суму на свой счет в игре - и расходуй. А как перевел - через банк, веб-кошель, карточку - это уже детали. В чем проблема пойти в ближайший банк, заплатить, если ты не в стране разраба, немного за перевод денег?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Что имеется в виду под "заметным местом?" У себя на сайте или где-то на интернет-ресурсе?Насчет "Эадора": ты бы где-то в заметном месте написал, чем твоя игра отличается от массы подобных. Отличается?
Отличается, ещё как =) Пожалуй, здесь описаны главные отличия: http://eador.com/smithy.html
Честно говоря, легче написать, чем она похожа на другие игры - отличий слишком много =)
Ответить с цитированием
