<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 9.11.2008, 0:06) [snapback]267595[/snapback]</div>
Начинаем с деревни и натурального хозяйства. На такие мелочи, как амбары и гончарное дело, не размениваемся - деревня должна это всё обеспечить.[/b]
Разделение на деревни и города очень условно, особенно в начале истории - большая деревня незаметно переходит в маленький город, тот может вырасти в большой город, а может и деградировать снова в деревню - в зависимости от условий.

И если у игрока поначалу пару нас. пунктов - то ему может и важны амбары. Другое дело, что когда нас. пунктов десятки - реальному правителю некогда заниматься отдельными амбарами и храмами, библиотеками, все должны решать ИИ-мэры.

Но игрок должен иметь и возможность вмешаться в дела некоего города: напр. задкмал Петр I развиваться в направлении Европы - он же не будет уговаривать каждого градоначальника развивать промышленность? Нет, Петр будет НАСИЛЬНО сгонять народ, строить (за гос. деньги!) верфи, флот, заводы в Питере, прокладывать туда железку и т.д.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Начинается повышение производительности труда в сельской местности, отток населения в города, как следствие - расцвет тяжелого машиностроения. На этом этапе затраты на еду не превышают 10% от людских ресурсов, т.е. каждый крестьянин кормит еще 9 горожан (в том числе и за счет применения с/х техники). Это может быть забавным, но этот абзац - практически полное изложение истории товарно-денежных отношений в России на сегодняшний день.[/b]
Так и отлично, так я и "за"! Но это разве не "непрямое управление" - отток населения?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Армия на основе ополчения работает, только когда для нее есть человеческий материал, причем деревенский. Городские уже на войну не побегут, про научников вообще молчу.
Профессиональная армия требует соответствующих тех.[/b]
Тоже нужно бы в игре, но тогда надо различать - откуда забираем призывников, из каких нас. пунктов? А это немалое усложнение. Ну в э-цив это и так есть, в Циве народ забирается только при рекрутировании, что малореально. Но если идти по пути э-цив, то в развитой империи можно замахаться с формированием армий: ведь призывников надо насобирать по селам, свезти в казармы, обучить - и только потом это армия.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Великие люди - хорошая концепция (мера роли личности в истории), но их количество должно зависеть отнюдь не от парфенонов. Слово "пассионарность" тут звучало или нет?[/b]
То -что ВЛ нужны - согласен, но концепция в Циве мне совсем не нравится: они не должны делать нереальных вещей - типа за тур достроить чудо (да и само чудо в Циве совсем нереально), а просто на какое-то время (ОГРАНИЧЕННОЕ, время жизни, а не вечно жить "в запасе") УЛУЧШИТЬ некоторую часть жизни - науку, военную, промышленность и т.д.

Пассионарность можно учитывать по-разному: как частоту появления ВЛ, и/или, как я уже писАл выше, как повышенную способность некоего народа в той области деятельности, которой он занимался больше всего.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
К этому всему надо добавить мой пост про замену движка культуры на пропаганду.
[/b]
Да вообще движков побольше, и не бояться этого! Даже в КтП2 (была между Цив1 и Цив2, между прочим) были еще и движки длины рабочего дня, пайки еды, % общественных работ, боеготовности армий... Уверяю - было очень интересно, и не намного сложнее.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Коррупция - не просто исчезновение каких-то денег, а потери по многим параметрам: падает эффективность пропаганды, производительность труда, уровень рождения великих. Возможно, пропаганду тоже стоит разделить по нескольким статьям[/b]
В Циве тоже пропадают не только деньги, но и щиты. А т.к. пропаганда как я понял предполагает затраты в основном денег, значит, чтобы не усложнять чрезмерно, в игре - ТОЛЬКО денег, то коррупция в смысле потери денег также ухудшит и пропаганду, ты сможешь меньше выделить денег на нее.

А вот уже разделять виды пропаганд - ИМХО сильный перебор: как бы не вышло "Виктории".

<div class='quotetop'>Цитата(maxis81 * 9.11.2008, 9:22) [snapback]267603[/snapback]</div>
Как говорится, кто о чем, а Йорик о сингле
Мы же рассматривали "партия vs. постоянно существующий мир", при чем же здесь количество игроков? Если даже игрок один, то многие из перечисленных недостатков постоянно существующего мира его тоже коснутся. Ты вот скажи, против системы партий замечания есть?
Тут было верно отмечено, что когда каждую новую партию все начинают в одинаковых условиях (а давать реальные бонусы за прошлые заслуги не хотелось бы), это меньше затягивает - нельзя стать крутым манчкином благодаря прошлым заслугам. Впрочем, это отчасти может лечиться ведением меж-партийного (суммарного) рейтинга для каждого игрока (типа только начиная с 1000 очков получаешь доступ к особому типу партий) или же вручением призов победителям прошлых партий (типа возможности покрасить свою гвардию в перламутровый цвет или что-то такое .
[/b]
Я в 1ю очередь о СТРАТЕГИЧНОСТИ - и лишь потому за сингл (ты же в этой теме не против этой моей... настойчивости? ).

А в сингле НЕ МОЖЕТ БЫТЬ постоянно существующего мира - игрок запустил игру, поиграл сколько захотел - и "сложил" мир до лучших времен. И насколько я понял, понятие "партия" относится только к мультиплееру, а мне это... Ну сказать неинтересно - неправда. Но из несовместимых (ИМХО) понятий "мультиплеер" и стратегичность" я выбираю "стратегичность" (я специально написал ИМХО, чтобы снова не спорить, совместимы они или нет - мы остаемся при своих, разных мнениях).

А рейтинг можно вести и в режиме "сингл на сервере". И плюшки - реальные скидки за оплату, за долгое играние и/или за мастерство.

<div class='quotetop'>Цитата(maxis81 * 9.11.2008, 11:34) [snapback]267613[/snapback]</div>
конечно можно напридумывать бонусов, зависящих от характеристик лидеров - в основном они видимо будут военными или экономическими. Но тогда получается ситуация, что на момент начала партии сразу имеется игрок, который и более опытный, и имеет бонусы к развитию. Думаю, это не очень воодушевит остальных участников...
[/b]
Абсолютно верно.