Приятно, что в мире есть ещё энтузиасты! Yorick, респект!
К сожалению должен сказать, что разработчики не возьмутся делать такой проект, если им не заплатить, это 100%. И их не убедить голосованиями с форумов и тому подобными доказательствами выгоды. Не помогут и проработанные концепт-документы.
Как я убедился на личном опыте - единственный способ получить "игру мечты" - сделать её самому. Я в течении 7-ми лет, пока работал на GSC, пытался "пробить" свой проект. Удалось даже убедить начальство и начать делать. Но после года работы разработку игры закрыли как "бесперспективную". Ибо среди толстосумов игровой индустрии бытует мнение, что умные игры не востребованы. А рисковать ради небольшой аудитории они не хотят.
Собственно, что я предлагаю - перестать оббивать пороги чужих контор и самому заняться разработкой. Лично я так и поступил, вот уже больше года делаю ту игру, которую давно хотел сделать. Получаю удовольствие от самой работы и от её результатов =)
Желаю удачи в борьбе за мечту!
Спасибо за моральную поддержку, Adrageron, а то уже боевой дух заканчивается
Ты можешь подробнее о своей игре, это в тему?
Не знаю, следил ли ты за "Могоштурмом" на Цивру, на всякий случай ссылка: http://forum.civru.com/index.php?action=vtopic&forum=24 Там есть (еще?) энтузиасты, тот же Аку-Аку - общаться с ним непросто, но говорит похожие на твои слова и рвется в бой.
Жду ответа - мнение чела с реальным опытом игродела очень интересует.
<div class='quotetop'>Цитата(Adrageron * 22.10.2008, 0:37) [snapback]265500[/snapback]</div>...На Мозгоштурме именно и пытались "делать самому", но покаЯ в течении 7-ми лет, пока работал на GSC, пытался "пробить" свой проект. Удалось даже убедить начальство и начать делать. Но после года работы разработку игры закрыли как "бесперспективную". Ибо среди толстосумов игровой индустрии бытует мнение, что умные игры не востребованы. А рисковать ради небольшой аудитории они не хотят.
Собственно, что я предлагаю - перестать оббивать пороги чужих контор и самому заняться разработкой. Лично я так и поступил, вот уже больше года делаю ту игру, которую давно хотел сделать. Получаю удовольствие от самой работы и от её результатов =)
Желаю удачи в борьбе за мечту!
[/b]
Квинтэссенция того, что я вынес из Мозгоштурма и есть эта тема:
- только сингл, иначе игра не пойдет в массы
- только на сервере за деньги, иначе игра не заинтересует разраба (любителей или профи - без разницы)
- для начала - примитивнейшая графика, а может и ИИ - иначе не стартонешь.
Увы, среди голосов я не знаю, за что ты проголосовал. Можешь высказаться?
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 22.10.2008, 12:25) [snapback]265563[/snapback]</div>Падать духом - последнее дело. Если есть мечта- это уже хорошо, у некоторых и этого нету =)Спасибо за моральную поддержку, Adrageron, а то уже боевой дух заканчивается
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я тут когда-то о ней темку создавал... Вот: http://www.civfanatics.ru/forum/inde...showtopic=7526Ты можешь подробнее о своей игре, это в тему?[/b]
Или загляни на сайт игрули: www.eador.com
<div class='quotetop'>Цитата</div>Не следил. Сейчас бегло просмотрел, из того, что я понял, "попытка разработки" была довольно сумбурной.Не знаю, следил ли ты за "Могоштурмом" на Цивру, на всякий случай ссылка: http://forum.civru.com/index.php?action=vtopic&forum=24 Там есть (еще?) энтузиасты, тот же Аку-Аку - общаться с ним непросто
<div class='quotetop'>Цитата</div>Нужно не "пытаться", нужно "делать"...На Мозгоштурме именно и пытались "делать самому", но пока
Создать на коленке игру, по геймплею и сложности превосходящую Цивилизацию, причём тратя на неё время между учёбой и работой - задача практически нереальная. Особенно если нет опыта в разработке игр.
Свою первую игрушку я написал в 1995-м году, это было что-то вроде смеси Kings Bounty и Warlords. Делал я её один, в свободное от учёбы в институте время На разработку ушло порядка 2-х месяцев. Возможно даже, что ты её видел, т.к. в Киеве игра получила небольшое распространение, называлась она "Древние Бои в Земле Колдовства" (сейчас сам улыбаюсь, глядя на это название), но обычно её называли просто AWC, по названию исполняемого файла awc.exe.
Так вот, это я к чему... Если тратить на разработку игры только свободное от более приоритетных задач время, то лучше взяться за что-то попроще, чем "Мегацивилизация". Иначе нужно бросать всё и заниматься только игрой. А сделать небольшую и интересную игру вполне по силам даже начинающему. Заодно и опыт появится. Только прежде, чем начинать разработку, нужно чётко уяснить, что именно будет сделано. Возможно, даже написать небольшой концепт для себя самого. На бумаге мысли легче привести в порядок =)
<div class='quotetop'>Цитата</div>В корне не согласен. Самая массовая игра сейчас - WoW. Именно потому, что это самая качественная мультиплеерная игра на данный момент.Квинтэссенция того, что я вынес из Мозгоштурма и есть эта тема:
- только сингл, иначе игра не пойдет в массы[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Сомневаюсь, что кто-то из разрабов поверит, что юзеры согласятся платить за сингл помесячную оплату. Ибо аналогов в мире нет. А инноваций разрабы боятся. По крайней мере те, кто хочет прибыли, а не работает "для души". Борцов же за идею сейчас крайне мало, и как правило, у этих борцов идея уже есть, так что заинтересовать их своей игрой вряд ли получится- только на сервере за деньги, иначе игра не заинтересует разраба (любителей или профи - без разницы)[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот это правильно. Хотя в графике нельзя путать понятия "примитивная" и "убогая". Внешним видом игра не должна вызывать отвращения. Картинок может быть мало, но они должны быть красивыми и гармонично вписываться в общий дизайн.- для начала - примитивнейшая графика, а может и ИИ - иначе не стартонешь.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Честно говоря, я и не голосовал =) Платить за хорошую игру я готов, но для меня, как для юзера, главное - удобство оплаты. Купить диск - это удобно, если не нужно бегать по всему городу в его поисках. Платить по инету - смотря как платить. У меня, к примеру, нет кредитки. Вебмани - это вариант, но тоже не самый удобный, т.к. нужно постоянно пополнять счёт, к тому же курс WM не самый приятный. Ты ведь расчитываешь в первую очередь на игроков xUSSR, как я понимаю. А у нас электронные платежи пока полностью не устаканились. Потому то, что удобно одним, практически неприемлемо для других (сам столкнулся с этим, когда работал с фрилансерами). Конечно, есть возможность предоставить пользователям максимальный выбор форм оплаты, но даже при таком варианте часть потенциальных покупателей отколется, т.к. для многих платежи по интернету это что-то непонятное или неудобное.Увы, среди голосов я не знаю, за что ты проголосовал. Можешь высказаться?
[/b]
З.Ы. Всё вышесказанное является моим ИМХО, я не являюсь истиной в последней инстанции и вполне могу заблуждаться.
<div class='quotetop'>Цитата(Adrageron * 22.10.2008, 13:27) [snapback]265584[/snapback]</div>Заглянул. Красиво, видно что и проработано довольно далеко, но увы - ИМХО совершенно другое направление, чем Цива. Скорее РПГ, мистика. А мне интересна именно РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ глобальная стратегия. А у тебя, судя по рисункам и описанию, снова порочный подход (извини, ИМХО, как для стратегии) Цивы4: красивые изометрические, слишком мелко детализированные,отвлекающие картинки.Я тут когда-то о ней темку создавал... Вот: http://www.civfanatics.ru/forum/inde...showtopic=7526
Или загляни на сайт игрули: www.eador.com[/b]
Это - не графика для стратегии, это графика для ТАКТИКИ.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот и я о том же - нужны проф. разрабы.Создать на коленке игру, по геймплею и сложности превосходящую Цивилизацию, причём тратя на неё время между учёбой и работой - задача практически нереальная. Особенно если нет опыта в разработке игр. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вопрос в том, ЧТО делать? Абзацем выше ты сам сказал - на коленке не сделать. Я не прогер, не директор игрофирмы. Вот я и пытаюсь сделать то, что могу - донести до игроков и разрабов, что кроме моего варианта, вряд ли найдется другой, в котором их интересы сойдутся.Нужно не "пытаться", нужно "делать"[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А я бы добавил: сначала надо определиться с гейм-фокусом - какой в 2х словах будет игра, суть ее, временнОй режим. А уже от этого, и от того, в каком объеме и направлении возьмется разраб делать, очень зависит концепт. Я уже на бумаге наделался ихТолько прежде, чем начинать разработку, нужно чётко уяснить, что именно будет сделано. Возможно, даже написать небольшой концепт для себя самого. На бумаге мысли легче привести в порядок =)[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Не спорю. Но это все ДЕТСКИЕ, тактические игры. Я же хочу только ВЗРОСЛОЙ, СТРАТЕГИЧЕСКОЙ. А в нее в мультиплеере много не наиграешься. Да, даже в Циву люди рубятся, но только потому, что они играли в сингл НА ПОРЯДОК больше.В корне не согласен. Самая массовая игра сейчас - WoW. Именно потому, что это самая качественная мультиплеерная игра на данный момент[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Сначала в себя должны поверить юзерыСомневаюсь, что кто-то из разрабов поверит, что юзеры согласятся платить за сингл помесячную оплату. Ибо аналогов в мире нет. А инноваций разрабы боятся. По крайней мере те, кто хочет прибыли, а не работает "для души". Борцов же за идею сейчас крайне мало, и как правило, у этих борцов идея уже есть, так что заинтересовать их своей игрой вряд ли получится
<div class='quotetop'>Цитата</div>Чем отличается примитивная от убогой - не очень понимаю, да и не суть - это все слова. А вот разборчивая от неразборчивой - это четко понятно. И графика типа твоей Эадоры, как и Цив4, Райз оф Нейшнз, -крафтов и т.д., сильно ОТВЛЕКАЕТ - за всей этой мишурой не увидишь главного, + МАСШТАБ: если это стратегия, а не тактика, то нафига изображать мелкие постройки и прочие детали?Вот это правильно. Хотя в графике нельзя путать понятия "примитивная" и "убогая". Внешним видом игра не должна вызывать отвращения. Картинок может быть мало, но они должны быть красивыми и гармонично вписываться в общий дизайн.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот никак не могу понять - в чем проблема-то? Перевел какую-то суму на свой счет в игре - и расходуй. А как перевел - через банк, веб-кошель, карточку - это уже детали. В чем проблема пойти в ближайший банк, заплатить, если ты не в стране разраба, немного за перевод денег?Платить за хорошую игру я готов, но для меня, как для юзера, главное - удобство оплаты. Купить диск - это удобно, если не нужно бегать по всему городу в его поисках. Платить по инету - смотря как платить. У меня, к примеру, нет кредитки. Вебмани - это вариант, но тоже не самый удобный, т.к. нужно постоянно пополнять счёт, к тому же курс WM не самый приятный. Ты ведь расчитываешь в первую очередь на игроков xUSSR, как я понимаю. А у нас электронные платежи пока полностью не устаканились. Потому то, что удобно одним, практически неприемлемо для других (сам столкнулся с этим, когда работал с фрилансерами). Конечно, есть возможность предоставить пользователям максимальный выбор форм оплаты, но даже при таком варианте часть потенциальных покупателей отколется, т.к. для многих платежи по интернету это что-то непонятное или неудобное[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Уважаю корректностьЗ.Ы. Всё вышесказанное является моим ИМХО, я не являюсь истиной в последней инстанции и вполне могу заблуждаться.
[/b]
Насчет "Эадора": ты бы где-то в заметном месте написал, чем твоя игра отличается от массы подобных. Отличается?
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 22.10.2008, 17:54) [snapback]265620[/snapback]</div>Безусловно, в Эадоре тактика тоже присутствует. Но сама игра это именно стратегия. Хотя и не глобальная, конечно. Насчёт того, что красивые картинки отвлекают от игры впервые слышу =) На них смотришь первые раза 3-4, пока не привыкнешь, потом они уже воспринимаются как набор параметров.Заглянул. Красиво, видно что и проработано довольно далеко, но увы - ИМХО совершенно другое направление, чем Цива. Скорее РПГ, мистика. А мне интересна именно РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ глобальная стратегия. А у тебя, судя по рисункам и описанию, снова порочный подход (извини, ИМХО, как для стратегии) Цивы4: красивые изометрические, слишком мелко детализированные,отвлекающие картинки.
Это - не графика для стратегии, это графика для ТАКТИКИ.[/b]
Насчёт реализма наши интересы не совпадают =) Честно говоря, никогда не понимал, чем могут нравиться реалистичные игры. Для них есть реальность =) Фэнтези даёт гораздо больший простор как для стратегии, так и для тактики, т.к. мы не ограничены ничем, кроме фантазии и можем строить игровой процесс именно из соображений его интересности, а не сходства с неким прототипом из реальной жизни.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да, а им нужны деньги =) Замкнутый круг...Вот и я о том же - нужны проф. разрабы.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Честно говоря, я тоже не прогер и не директор, но приходится заниматься программированием, т.к. больше некому =) А насчёт убеждения разрабов, ИМХО, ничего не выйдет. Я с ними достаточно пообщался, и не знаю таких, кого бы твоё предложение могло заитнересовать. Такая игра очень трудоёмка, даже если делать совсем простую графику. Соответственно, вряд ли кто-то решится вкладывать кучу денег в разработку, не имея гарантий того, что эти деньги вернутся.Вопрос в том, ЧТО делать? Абзацем выше ты сам сказал - на коленке не сделать. Я не прогер, не директор игрофирмы. Вот я и пытаюсь сделать то, что могу - донести до игроков и разрабов, что кроме моего варианта, вряд ли найдется другой, в котором их интересы сойдутся.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вообще-то, концепт всё это должен включать. Кстати, насчёт "бумаги". А тебе не приходило в голову попытаться сделать настольную игру? Тут и затраты гораздо ниже и программировать не надо уметь. А если хорошо проработать правила, то вполне можно сделать даже "сингл". Я когда-то (когда у меня компьютера не было) циву переносил на бумагу, чтобы самому в неё играть =)А я бы добавил: сначала надо определиться с гейм-фокусом - какой в 2х словах будет игра, суть ее, временнОй режим. А уже от этого, и от того, в каком объеме и направлении возьмется разраб делать, очень зависит концепт. Я уже на бумаге наделался их
<div class='quotetop'>Цитата</div>Всё зависит от того, как ты построишь геймплей. Сделать глобальную онлайн-стратегию - это было бы очень даже здорово. Но работы для мозгов тут море - такой проект гораздо сложней, чем переработка цивилизации, это уже совсем другая игра. Если игра будет заточена под мультиплеер - в неё именно так и будут играть.Не спорю. Но это все ДЕТСКИЕ, тактические игры. Я же хочу только ВЗРОСЛОЙ, СТРАТЕГИЧЕСКОЙ. А в нее в мультиплеере много не наиграешься. Да, даже в Циву люди рубятся, но только потому, что они играли в сингл НА ПОРЯДОК больше.[/b]
"Взрослые игры" - это казуалки. Когда работяга приходит домой после тяжелого трудового дня, для него самое оно отключить мозг и погонять какие-нибудь шарики по экрану =) Стратегии - это скорей игры для тех, кто любит думать, возраст тут не так важен.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Насчёт аналогов я имел в виду, что нет сингл игр с помесячной оплатой. А касательно появления первой Цивилизации - то было золотое время, когда каждая игра была чем-то уникальным, т.к. игр было мало. И делали их те, кому нравилось делать игры, а не маркетологи с менеджерами и парой рабов-программистов.Сначала в себя должны поверить юзеры
<div class='quotetop'>Цитата</div>Примитивная - без лишних изысков, простая. Убогая - безвкусная и аляповатая.Чем отличается примитивная от убогой - не очень понимаю, да и не суть - это все слова.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Главное я обычно вывожу поверх "мишуры"А вот разборчивая от неразборчивой - это четко понятно. И графика типа твоей Эадоры, как и Цив4, Райз оф Нейшнз, -крафтов и т.д., сильно ОТВЛЕКАЕТ - за всей этой мишурой не увидишь главного, + МАСШТАБ: если это стратегия, а не тактика, то нафига изображать мелкие постройки и прочие детали?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>За всех расписываться не буду, скажу лично от себя - я очень не люблю банки и прочие денежно-правовые конторы, и пошёл бы заниматься переводом денег только если бы игра была действительно игрой моей мечты. И если бы я решил посвятить ей несколько месяцев своей жизни. Пока такой "чести" удостоилась только одна игра =)Вот никак не могу понять - в чем проблема-то? Перевел какую-то суму на свой счет в игре - и расходуй. А как перевел - через банк, веб-кошель, карточку - это уже детали. В чем проблема пойти в ближайший банк, заплатить, если ты не в стране разраба, немного за перевод денег?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Что имеется в виду под "заметным местом?" У себя на сайте или где-то на интернет-ресурсе?Насчет "Эадора": ты бы где-то в заметном месте написал, чем твоя игра отличается от массы подобных. Отличается?
Отличается, ещё как =) Пожалуй, здесь описаны главные отличия: http://eador.com/smithy.html
Честно говоря, легче написать, чем она похожа на другие игры - отличий слишком много =)
<div class='quotetop'>Цитата(Adrageron * 22.10.2008, 19:02) [snapback]265630[/snapback]</div>Стратегия - это когда игрок играет "от правителя" или "от главкома", а не как у тебя: "Битвы в игре происходят в тактическом режиме, где игрок управляет каждым воином отряда. Грамотное использование особых свойств и умений воинов, а также особенностей местности нередко позволяют победить превосходящие числом армии противника". Это комбат сидит на холме и командует пацанам куда бежать, генерал же сидит у карты (ПКМ в развитые эпохи), получает донесения, двигает флажки на карте и рассылает приказы.Безусловно, в Эадоре тактика тоже присутствует. Но сама игра это именно стратегия. Хотя и не глобальная, конечно. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ты играл в "Test of Time"? Отличный клон Цив2, в чем-то даже улучшенный (хоть и сама Цив2 в чем-то лучше Цив3), но графика - ЖУТКО неразборчивая, иногда просто не замечаешь критически важного юнита противника, а если играть не переигрывая (в чем особый кайфНасчёт того, что красивые картинки отвлекают от игры впервые слышу =) На них смотришь первые раза 3-4, пока не привыкнешь, потом они уже воспринимаются как набор параметров.[/b]
Избыточно красивая, и как следствие неразборчивая графика Цив4 - одна из главных причина, по которой я так и не принял Цив4. В результате клетки огромные, на них КУЧА совершенно ненужных и отвлекающих деталей - СТАДА (!) коров, размахивающих хвостами (!!) и отбрасывающих тень!! А НАСТОЯЩЕМУ стратегу надо бы клеток на экране побольше, да одновременно видеть укрепления, траншеи, размещения армий, радиусы действий авиации, артиллерии, склады и МНОГОЕ другое.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Увы и увы. Как мне не понять, в чем интерес изучать выдуманный мир, причем в каждой игре сильно отличающийся - так и тебе наверное не понять прелесть реалистичной игры, где мир ЕДИНСТВЕННЫЙ (т.е. не надо переучиваться в каждой игре!), прелесть изучения силы и слабостей мушкетеров, тяжелой и легкой кавалерии, фронтовой и дальнобойной артиллерии, дальней и ближней авиации, тонкости применения миноносцев - и мощь, зато и дороговизну линкоров, выгоду от сочетания разных родов войск, новейших тактик ведения боя, дипломатии в сочетании с экономикой, наукой...Насчёт реализма наши интересы не совпадают =) Честно говоря, никогда не понимал, чем могут нравиться реалистичные игры. Для них есть реальность =) Фэнтези даёт гораздо больший простор как для стратегии, так и для тактики, т.к. мы не ограничены ничем, кроме фантазии и можем строить игровой процесс именно из соображений его интересности, а не сходства с неким прототипом из реальной жизни.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Не замкнутый круг - просто реальность, к которой можно и НУЖНО приспособиться. Я и предлагаю вариант.Да, а им нужны деньги =) Замкнутый круг...[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Повторю - я предлагал ПОНАЧАЛУ смириться и с примитивным ИИ. И такая игра УЖЕ ЕСТЬ (была) - это e-civ http://e-civ.net/modules.php?name=Pages&am...=page&pid=6 , очень интересная и заточенная именно под мультиплеер, правда в почтовом режиме, но по многим идеям ПРЕВОСХОДЯЩАЯ Циву. Но загнулась она именно потому (GVCV)? что трудно собраться ГРУППЕ стратегов (стратег - птица редкаяТакая игра очень трудоёмка, даже если делать совсем простую графику. Соответственно, вряд ли кто-то решится вкладывать кучу денег в разработку, не имея гарантий того, что эти деньги вернутся.[/b]
И вот если сбацать вот такую простенькую в графическом и ИИ-смысле игру, начать в нее играть за плату (в э-цив кстати платили за каждый ход, но копейки), показав разрабам интерес игроков, а потом ПОСТОЯННО наращивать мясо интеллекта и графики - было бы классно
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я общался на геймдевовских форумах, и не увидел там особо четкого понимания границ между гейм-фокусом - концепцией - диздоком. Но перед тем, как описывать пусть и концептуальные, но детали, надо четко уяснить, как видит разраб, и главное - что он ПОТЯНЕТ: пошаг? реал-тайм? мультиплеер? массив-мультиплеер? сингл? ИИ есть? нет (как в э-цив)? снабжение войск ему интересно? потянет? - и т.д.Вообще-то, концепт всё это должен включать. Кстати, насчёт "бумаги". А тебе не приходило в голову попытаться сделать настольную игру? Тут и затраты гораздо ниже и программировать не надо уметь. А если хорошо проработать правила, то вполне можно сделать даже "сингл". Я когда-то (когда у меня компьютера не было) циву переносил на бумагу, чтобы самому в неё играть =)[/b]
С настольной игры начинал Сид. Настольную игру изобразил Парадокс. Неинтересно. Главная проблема - ты все видишь, везде, нет того трепетного ожидания, как в Циве - когда встретишь соседа? где? как он себя поведет? а где кончается материк? а кто первый построит Пирамиды? и т.д. И снова - надо играть с людями, а их надолго и одновременно не соберешь. Ну не соберешь блин - и все тут
<div class='quotetop'>Цитата</div>Проблема не только в том что трудно сделать - важнее, что в онлайн-действительно-глобальную стратегию, если ты имеешь в виду мультиплеер, НЕ БУДУТ ИГРАТЬ. По вышенеоднократномнойперечисленным причинамВсё зависит от того, как ты построишь геймплей. Сделать глобальную онлайн-стратегию - это было бы очень даже здорово. Но работы для мозгов тут море - такой проект гораздо сложней, чем переработка цивилизации, это уже совсем другая игра. Если игра будет заточена под мультиплеер - в неё именно так и будут играть. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да, НАСТОЯЩАЯ стратегия - элитная штука. О "просто работягах" не говорим сразу. И в стратегии не только думать надо, а и много ЗНАТЬ - ПКМ в реалистичных стратегиях: особенности исторических эпох, хоть общие принципы экономики, финансов и т.д."Взрослые игры" - это казуалки. Когда работяга приходит домой после тяжелого трудового дня, для него самое оно отключить мозг и погонять какие-нибудь шарики по экрану =) Стратегии - это скорей игры для тех, кто любит думать, возраст тут не так важен[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Уточню: я имею в виду не помесячную, а назовем условно ПОХОДОВУЮ оплату (условно, потому что я против фиксированной длины тура, как в Циве): каждый ход, или квант, или объем расчета сервером оплачивается со счета игрока.Насчёт аналогов я имел в виду, что нет сингл игр с помесячной оплатой[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Не спорю, уникальный, но много МЕЛКИХ построек СНИЖАЕТ МАСШТАБ игры: если ты как генралиссимус хочешь осмотреть разные ФРОНТЫ, провинции, колонии - такая мелкая деталировка только мешает.Постройки изображаются потому, что они несут игровую нагрузку - игрок сам их строит и должен знать, где у него крепость, где шахта и т.д. К тому же, совокупность построек и элементов природы создаёт уникальный вид карты, который помогает лучше на ней сориентироваться[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Конечно на сайте. И в "Кузнице" - не лучшая идея: не всякий до нее доберетсяЧто имеется в виду под "заметным местом?" У себя на сайте или где-то на интернет-ресурсе?
Отличается, ещё как =) Пожалуй, здесь описаны главные отличия: ... Честно говоря, легче написать, чем она похожа на другие игры - отличий слишком много [/b]
И честно говоря, я не очень нашел там описание отличий. Но правда я и не любитель фэнтези и RPG.
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 22.10.2008, 21:37) [snapback]265647[/snapback]</div>Игрок в Эадоре - не генерал и даже не король, это полубог, который руками смертных завоёвывает новые "осколки миров". Так что с этой точки зрения стратегичней некуда =) Но поскольку мне нравится в играх и тактика, я позволил игроку брать на себя функции "комбата", управляя каждым отрядом в бою. Если игроку это не интересно, любой тактический бой можно поставить на "автомат" (доверить управление ИИ) и сразу увидеть результаты.Стратегия - это когда игрок играет "от правителя" или "от главкома", а не как у тебя: "Битвы в игре происходят в тактическом режиме, где игрок управляет каждым воином отряда. Грамотное использование особых свойств и умений воинов, а также особенностей местности нередко позволяют победить превосходящие числом армии противника". Это комбат сидит на холме и командует пацанам куда бежать, генерал же сидит у карты (ПКМ в развитые эпохи), получает донесения, двигает флажки на карте и рассылает приказы.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да, в неё играл, но меня больше удручала некая хаотичность расположения подвластных мне земель и куча микроменеджмента. До конца ни одной игры не довёл - быстро приедалась.Ты играл в "Test of Time"? Отличный клон Цив2, в чем-то даже улучшенный (хоть и сама Цив2 в чем-то лучше Цив3), но графика - ЖУТКО неразборчивая, иногда просто не замечаешь критически важного юнита противника, а если играть не переигрывая (в чем особый кайф
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я всегда отодвигаю карту так, что стад коров почти не видно, вместо них включаю значки ресурсов. Как по мне, 4-я Цивилизация очень даже удалась. Хотя, опять же, устаю от микроменеджмента ближе к индустриальное эре, когда юниты штампуются на огромной скорости, куча городов, и каждый ход нужно совершать множество рутинных операций.Избыточно красивая, и как следствие неразборчивая графика Цив4 - одна из главных причина, по которой я так и не принял Цив4. В результате клетки огромные, на них КУЧА совершенно ненужных и отвлекающих деталей - СТАДА (!) коров, размахивающих хвостами (!!) и отбрасывающих тень!! А НАСТОЯЩЕМУ стратегу надо бы клеток на экране побольше, да одновременно видеть укрепления, траншеи, размещения армий, радиусы действий авиации, артиллерии, склады и МНОГОЕ другое.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>В том то и дело, что в реалистичных играх ничего изучать не надо - раз изучив реальные оружие, доспехи, рода войск, технику и т.д., ты всё это уже знаешь, и в игре лишь определяешь, насколько точно геймплей соответствует историческим реалиям. Для меня изучение игры - один из самых интересных моментов. Когда игра изучена вдоль и поперёк, я её обычно бросаю =)Увы и увы. Как мне не понять, в чем интерес изучать выдуманный мир, причем в каждой игре сильно отличающийся - так и тебе наверное не понять прелесть реалистичной игры, где мир ЕДИНСТВЕННЫЙ (т.е. не надо переучиваться в каждой игре!), прелесть изучения силы и слабостей мушкетеров, тяжелой и легкой кавалерии, фронтовой и дальнобойной артиллерии, дальней и ближней авиации, тонкости применения миноносцев - и мощь, зато и дороговизну линкоров, выгоду от сочетания разных родов войск, новейших тактик ведения боя, дипломатии в сочетании с экономикой, наукой...[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну что ж, могу посоветовать заглянуть сюда: gamedev.ru. Возможно, ты найдёшь единомышленников, которые захотят поучаствовать в создании твоей стратегии.Не замкнутый круг - просто реальность, к которой можно и НУЖНО приспособиться. Я и предлагаю вариант.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Глобальная стратегия трудоёмка не только из-за ИИ. Прежде всего, это организация и наполнение огромных баз данных, регулировка игровых формул и баланса и куча работы с интерфейсом.Повторю - я предлагал ПОНАЧАЛУ смириться и с примитивным ИИ. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>В том то и дело, в этой игре заложен изначально неверный подход к мультиплееру, где стратегам нужно собираться вместе, чтобы поиграть (т.н. сессионная игра). Если же делать игру с неделимым игровым процессом, когда каждый играет когда и сколько может/хочет - вот это и будет воистину правильной, ориентированной на мультиплеер игрой. Причём она должна быть такой, чтобы и одному играть было интересно, т.е. ИИ занимает игрока в отсутствии живых соперников.И такая игра УЖЕ ЕСТЬ (была) - это e-civ http://e-civ.net/modules.php?name=Pages&am...=page&pid=6 , очень интересная и заточенная именно под мультиплеер, правда в почтовом режиме, но по многим идеям ПРЕВОСХОДЯЩАЯ Циву. Но загнулась она именно потому (GVCV)? что трудно собраться ГРУППЕ стратегов (стратег - птица редкая
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну что ж, могу пожелать удачи в поисках разрабов =)И вот если сбацать вот такую простенькую в графическом и ИИ-смысле игру, начать в нее играть за плату (в э-цив кстати платили за каждый ход, но копейки), показав разрабам интерес игроков, а потом ПОСТОЯННО наращивать мясо интеллекта и графики - было бы классно
<div class='quotetop'>Цитата</div>Такой подход хорош, если уже есть какая-то команда. Пока её нет лучше сделать концепт для себя, чётко определив что точно должно быть в игре, чем можно пожертвовать и т.д. Тогда при разговоре с потенциальными разработчиками тебе не нужно будет объяснять им всё на пальцах и они сразу увидят объём работ и смогут посчитать затраты на разработку.Я общался на геймдевовских форумах, и не увидел там особо четкого понимания границ между гейм-фокусом - концепцией - диздоком. Но перед тем, как описывать пусть и концептуальные, но детали, надо четко уяснить, как видит разраб, и главное - что он ПОТЯНЕТ: пошаг? реал-тайм? мультиплеер? массив-мультиплеер? сингл? ИИ есть? нет (как в э-цив)? снабжение войск ему интересно? потянет? - и т.д.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Просто не нужно зацикливаться на стереотипном геймплее Цивилизации. Ты же делаешь свою игру. Можно сделать карту закрытой (например, выкладывать её перевёрнутыми вниз карточками/пластинками, которые открываются по мере продвижения юнитов). "Строительство" пирамид оппонентами можно сделать в виде событий (например, карточки, которые ты вытягиваешь из колоды раз в Н ходов). Ну и т.д. То есть в итоге сделать на бумаге игру, в которую будет интересно играть и одному, ходы "компьютерного ИИ" возьмут на себя правила, кубики и карточки событий (что, в принципе, примерно соответствует ИИ в комп. играхС настольной игры начинал Сид. Настольную игру изобразил Парадокс. Неинтересно. Главная проблема - ты все видишь, везде, нет того трепетного ожидания, как в Циве - когда встретишь соседа? где? как он себя поведет? а где кончается материк? а кто первый построит Пирамиды? и т.д. И снова - надо играть с людями, а их надолго и одновременно не соберешь. Ну не соберешь блин - и все тут[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Будут-будут =) При условии, если это будет именно онлайн игра, а не адаптированный под мультиплеер клон цивилизации.Проблема не только в том что трудно сделать - важнее, что в онлайн-действительно-глобальную стратегию, если ты имеешь в виду мультиплеер, НЕ БУДУТ ИГРАТЬ. По вышенеоднократномнойперечисленным причинам
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ох-ох. Только не говори это разрабам и издателям =) Не поймут-с (с) Ржевский =) С таким подходом круг юзеров заметно сужается - если игра с прицелом именно на "знающую" аудиторию, и без учебника по истории в ней не разобраться, издатель даже слушать не захочет о таком проекте.Да, НАСТОЯЩАЯ стратегия - элитная штука. О "просто работягах" не говорим сразу. И в стратегии не только думать надо, а и много ЗНАТЬ - ПКМ в реалистичных стратегиях: особенности исторических эпох, хоть общие принципы экономики, финансов и т.д.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Всё равно аналогов нету =) Платить за каждый ход- это звучит зловеще =)Уточню: я имею в виду не помесячную, а назовем условно ПОХОДОВУЮ оплату (условно, потому что я против фиксированной длины тура, как в Циве): каждый ход, или квант, или объем расчета сервером оплачивается со счета игрока.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну всегда чем-то приходится жертвовать. В Эадоре, например, нет "фронтов" - есть просто границы государств и армии, которые находятся в определённых провинциях. Армий немного (чтобы не затягивать ход и избавиться от лишнего микроменеджмента), так что обозревать особо и нечего. А для обзора провинций мелкие здания как раз очень даже в тему - с ними провинции хоть как-то отличаются друг от друга. В игре будут ещё т.н. лэндмарки - особые крупные объекты, расположенные в определённых местах карты, призванные сделать карту более запоминающейся и интересной для созерцания.Не спорю, уникальный, но много МЕЛКИХ построек СНИЖАЕТ МАСШТАБ игры: если ты как генралиссимус хочешь осмотреть разные ФРОНТЫ, провинции, колонии - такая мелкая деталировка только мешает.[/b]
Похоже, тут наши мнения тоже кардинально расходятся =) Для меня в игре, кроме, собственно, геймплея, важна атмосфера. И вся эта "мишура" и "отвлекающие картинки" призваны в первую очередь создать дух волшебнго мира. Унылая строгая карта хороша для имитации современных реалистичных войн, даже в средневековье и ренассанс картографы не брезговали картинками и мишурой
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ага, спасибо, буду подумать.Конечно на сайте. И в "Кузнице" - не лучшая идея: не всякий до нее доберется
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я специально не приводил названия других игр, т.к. считаю дурным тоном сравнивать свою игру с другими и заявлять "у нас лучше". По крайней мере, в тексте на сайте. На форуме, если меня об этом спросят - ещё куда ни шло... В кузнице я просто указал те элементы игры, которых нигде ещё не было. Правда, не все. Упустил "формирование расы" игроком, т.е. по ходу игры юзер в зависимости от стратегической ситуации, сам определяет набор юнитов, которыми будет воевать, а не берёт готовый "пресет".И честно говоря, я не очень нашел там описание отличий. Но правда я и не любитель фэнтези и RPG.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Adrageron * 23.10.2008, 0:19) [snapback]265655[/snapback]</div>Этим же кичатся разрабы Цивы. НО это скорее минус, чем плюс: 1) отыгрывая бои, игрок получает огромный бонус по сравнению с и без того слабым ИИ, 2) что хуже всего, игрок узнает много того, чего в реале не должен знать правитель - напр. чем закончилась морская битва даже при полной гибели своего флота; что хуже всего - моментально (!) узнает об открытии важного острова, даже если его корабль и утонул (!) и моментально высылает туда экспедицию и т.д.Игрок в Эадоре - не генерал и даже не король, это полубог, который руками смертных завоёвывает новые "осколки миров". Так что с этой точки зрения стратегичней некуда =) Но поскольку мне нравится в играх и тактика, я позволил игроку брать на себя функции "комбата", управляя каждым отрядом в бою. Если игроку это не интересно, любой тактический бой можно поставить на "автомат" (доверить управление ИИ) и сразу увидеть результаты.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну видишь - сколько работ положено на графику, чтобы ее приходилось "отодвигать... чтоб стад ПОЧТИ не видно"! И при этом разборчивость карты еще хуже. А проц наверняка грузится почти так же.Я всегда отодвигаю карту так, что стад коров почти не видно, вместо них включаю значки ресурсов[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Так вот именно: и дурного микроменеджмента не уменьшилось, и грубейшие искажения против реалистичности еще ухудшились - а ведь это не фэнтези, где любой бред можно списать на фантазию автораКак по мне, 4-я Цивилизация очень даже удалась. Хотя, опять же, устаю от микроменеджмента ближе к индустриальное эре, когда юниты штампуются на огромной скорости, куча городов, и каждый ход нужно совершать множество рутинных операций.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну это ты загнул: каждая, даже реалистичная, стратег. игра вынужденно (все ж не сделаешь) имеет свою модель, ее-то и приходится изучать, Циву вон изучают годами. В идеале, если бы игра максимально приблизилась к реалу (по принципам, не по множеству данных и менеджмента, оставаясь игрой) - то игроку пришлось бы все меньше тратить время на изучение игровой модели, а больше - на изучение РЕАЛЬНОЙ стратегии (а не на изучение читов и эксплоитов игры).В том то и дело, что в реалистичных играх ничего изучать не надо - раз изучив реальные оружие, доспехи, рода войск, технику и т.д., ты всё это уже знаешь, и в игре лишь определяешь, насколько точно геймплей соответствует историческим реалиям. Для меня изучение игры - один из самых интересных моментов. Когда игра изучена вдоль и поперёк, я её обычно бросаю =)[/b]
Если игра действительно интересна и МНОГОГРАННА (как Цива) - фиг ты ее бросишь!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это один из многих бесполезно отработанных мной вариантовНу что ж, могу посоветовать заглянуть сюда: gamedev.ru. Возможно, ты найдёшь единомышленников, которые захотят поучаствовать в создании твоей стратегии.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Согласен. Но это все ТРУДОЕМКАЯ, но не особо творческая работа. Более или менее кривой интерфейс пережить можно, гораздо труднее пережить кривой ИИ, сделать его лучше - это ОЧЕНЬ ТВОРЧЕСКИЙ процесс. (Хотя великую "Call to Power II" народ не освоил ПМСМ именно из-за непривічного, хотя и лучшего, интерфейса).Глобальная стратегия трудоёмка не только из-за ИИ. Прежде всего, это организация и наполнение огромных баз данных, регулировка игровых формул и баланса и куча работы с интерфейсом. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Увы, ПМСМ это НЕРЕШАЕМАЯ проблема. Посмотри тему про e-civ http://www.civfanatics.ru/forum/inde...showtopic=4355 - это было целое сообщество сильных стратегов, игра идеологически во многих местах обходила Циву, и именно облегчала мультиплеер - в пошаговом, почтовом варианте, как ты говоришь, "стратегам не нужно собираться вместе". Великая игра загнулась, мое мнение - из-за малой скорости игры, т.к. все равно приходилось ждать прихода ВСЕХ приказов, а в реале люди могли выпасть из игры и на дни.В том то и дело, в этой игре заложен изначально неверный подход к мультиплееру, где стратегам нужно собираться вместе, чтобы поиграть (т.н. сессионная игра). Если же делать игру с неделимым игровым процессом, когда каждый играет когда и сколько может/хочет - вот это и будет воистину правильной, ориентированной на мультиплеер игрой. Причём она должна быть такой, чтобы и одному играть было интересно, т.е. ИИ занимает игрока в отсутствии живых соперников.[/b]
Да ты просто сядь, сосредоточься и подумай - как ты можешь представить "игру с неделимым игровым процессом, когда каждый играет когда и сколько может/хочет"?! Да никак! Ну вот "Трава", примтивнейшая игра, и то недолгое отсутствие - и тебя размазали. А ведь Цива несравнимо сложней и интересней!
Пойми, я ГОДЫ думал, как бы совместить это - мультиплеер, ИИ людей и стратегию. Но Н-Е-В-О-З-М-О-Ж-Н-О! ПКМ надолго. А делать игру ради ОЧЕНЬ редких поединков - тем более никто не возьмется.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Спасибо. Уже много раз желали. Сыт по горлоНу что ж, могу пожелать удачи в поисках разрабов =)[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну нет команды. И судя по реакции циверов - вряд ли будет. А команд я навидал немало, поверь. Говорили с умным видом - ну ты мол тут решай, в каком направлении и как двигаться, а мы мол пошли заниматься ДЕЛОМ - и НЕ ВЫШЛО НИ У КОГО! Одни просто исчезали, другие доходили до сайтов с броненосцами и бросали, третьи рисовали отличные модели земного шара и исчезали, четвертые убеждали, что начинать надо с красивой графики, прорисовывали массу юнитов, боев и т.д. - и все равно исчезали; пятые делали отличную глубокую модификациию от "Call to Power II" под названием "The Ages of Man" - и уходили в команду Цив4; шестые разрабатывали шикарную модель "Clash of Civs" - и выдыхались в примитивнейшей демке; седьмые клепали ничего не дающие клоны Цивы freeciv и civ-evo...Такой подход хорош, если уже есть какая-то команда. Пока её нет лучше сделать концепт для себя, чётко определив что точно должно быть в игре, чем можно пожертвовать и т.д. Тогда при разговоре с потенциальными разработчиками тебе не нужно будет объяснять им всё на пальцах и они сразу увидят объём работ и смогут посчитать затраты на разработку[/b]
Ну и что это дало? Н-и-ч-е-г-о.
У меня такое, наверное, дурное
<div class='quotetop'>Цитата</div>Угу. Карту закрытой - от кого? От себя? Шиза. Или просто перемешивать карточки и вслепую, бессистемно, раскладывать? Ты представляешь этот мир-уродец?Просто не нужно зацикливаться на стереотипном геймплее Цивилизации. Ты же делаешь свою игру. Можно сделать карту закрытой (например, выкладывать её перевёрнутыми вниз карточками/пластинками, которые открываются по мере продвижения юнитов). "Строительство" пирамид оппонентами можно сделать в виде событий (например, карточки, которые ты вытягиваешь из колоды раз в Н ходов). Ну и т.д. То есть в итоге сделать на бумаге игру, в которую будет интересно играть и одному, ходы "компьютерного ИИ" возьмут на себя правила, кубики и карточки событий (что, в принципе, примерно соответствует ИИ в комп. играх[/b]
А как это все сохранять? Держать в комнате огромный стол с разложенными кубиками-карточками? Поверь, родные "скорую" вызовут очень быстро
<div class='quotetop'>Цитата</div>А ты попробуй опрос сделать, да распиши детали, да попроси игроков представить как ЭТО будет выглядеть, как часто они смогут ГРУППОЙ собраться - особенно тех, у кого есть печальный опыт игры в Траву. А то что толку - я грю "не будут", ты - "будут"...Будут-будут =) При условии, если это будет именно онлайн игра, а не адаптированный под мультиплеер клон цивилизации[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>1. Круг юзеров сужается - но именно потому я и пытаюсь объяснить ЭЛИТНОМУ, т.е. малочисленному, кругу циверов, что за элитную игру надо ПЛАТИТЬ, и больше, чем за детскую.Ох-ох. Только не говори это разрабам и издателям =) Не поймут-с (с) Ржевский =) С таким подходом круг юзеров заметно сужается - если игра с прицелом именно на "знающую" аудиторию, и без учебника по истории в ней не разобраться, издатель даже слушать не захочет о таком проекте.[/b]
2. Знание надо, но ведь и в Циву не то что с первой недели - с первого месяца не заиграешь классно? И ведь в том и прелесть Цивы, что можно на простых уровнях играть с меньшими знаниями, хочешь достигать вершин - учись.
Новую игру можно делать ПОСТЕПЕННО. Сначала она может быть слабой, игроки будут лего ее обыгрывать - но если, как я предполагаю, собрать СООБЩЕСТВО игроков, игроки будут постоянно делиться стртаегич. находками с разрабами ИИ, и игра будет становиться все сильней.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Напротив - это у тебя психологический барьерВсё равно аналогов нету =) Платить за каждый ход- это звучит зловеще =)[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Провинции - вещь спорная, на них построены игры Парадокса, и ПМСМ во многом поэтому их популярность очень уступает Циве. "Армий немного" - просто смертельно для стратег. игры.В Эадоре, например, нет "фронтов" - есть просто границы государств и армии, которые находятся в определённых провинциях. Армий немного (чтобы не затягивать ход и избавиться от лишнего микроменеджмента), так что обозревать особо и нечего. А для обзора провинций мелкие здания как раз очень даже в тему - с ними провинции хоть как-то отличаются друг от друга. В игре будут ещё т.н. лэндмарки - особые крупные объекты, расположенные в определённых местах карты, призванные сделать карту более запоминающейся и интересной для созерцания[/b]
Здания - это уровень ТАКТИКИ, не стратегии, в стратегии - это города, укрепления, дороги, плотины, ж\д станции, склады, порты и т.д.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Разве Цив1,2,3 уныла? Нет, просто там детали ДРУГИЕ, БОЛЕЕ ВАЖНЫЕ - для стратегии!Похоже, тут наши мнения тоже кардинально расходятся =) Для меня в игре, кроме, собственно, геймплея, важна атмосфера. И вся эта "мишура" и "отвлекающие картинки" призваны в первую очередь создать дух волшебнго мира. Унылая строгая карта хороша для имитации современных реалистичных войн, даже в средневековье и ренассанс картографы не брезговали картинками и мишурой
Ну, тут мы конечно не сойдемся - фэнтези есть фэнтези, стратегия, реалистичная - это реал.
<div class='quotetop'>Цитата</div>А еще не мешало бы к "Таверне" в скобках что ли приписать "Форум" - а то без этого может кто и не допрет где форум.Ага, спасибо, буду подумать.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Сравнивать может и не стОит. Честно говоря, в Кузнице я не нашел ничего нового по сравнению с другими играми. Или уточни, что ты считаешь новым, или я не там искал?Я специально не приводил названия других игр, т.к. считаю дурным тоном сравнивать свою игру с другими и заявлять "у нас лучше". По крайней мере, в тексте на сайте. На форуме, если меня об этом спросят - ещё куда ни шло... В кузнице я просто указал те элементы игры, которых нигде ещё не было. Правда, не все. Упустил "формирование расы" игроком, т.е. по ходу игры юзер в зависимости от стратегической ситуации, сам определяет набор юнитов, которыми будет воевать, а не берёт готовый "пресет".[/b]
"Формирование расы" на Мозгоштурме называлось "Мастерская юнитов", если не ошибаюсь - тоже уже было.
И еще: важны не только новые фичи, важно РАЗУМНОЕ СОЧЕТАНИЕ этих фич. Что тоже не просто. Баланс. Вот в Циве: пока ты доползешь юнитом до врага, он часто успевает изобрести новую теху и построить более сильный юнит, чем твой. В реале такое редкость.
Значит, нужен БАЛАНС СКОРОСТЕЙ. Это только один пример. Из множества.
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 23.10.2008, 11:21) [snapback]265681[/snapback]</div>Ага, вот значит как. Тогда нужно в корне менять геймплей. Никаких тайловых карт, никакого вида сверху. Наш основной экран - кабинет президента, а игра происходит через диалоги и доклады о выполнении-не выполнении задач. Вот он, чистый реализм =)Этим же кичатся разрабы Цивы. НО это скорее минус, чем плюс: 1) отыгрывая бои, игрок получает огромный бонус по сравнению с и без того слабым ИИ, 2) что хуже всего, игрок узнает много того, чего в реале не должен знать правитель - напр. чем закончилась морская битва даже при полной гибели своего флота; что хуже всего - моментально (!) узнает об открытии важного острова, даже если его корабль и утонул (!) и моментально высылает туда экспедицию и т.д.[/b]
Кстати, в нечто подобное я играл - довольно забавно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну мне это не мешает =)Ну видишь - сколько работ положено на графику, чтобы ее приходилось "отодвигать... чтоб стад ПОЧТИ не видно"! И при этом разборчивость карты еще хуже. А проц наверняка грузится почти так же.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Искажения против реалистичности меня никогда не пугали, особенно если от этого выигрывает геймплей. Это ведь игра, а не симулятор президента.Так вот именно: и дурного микроменеджмента не уменьшилось, и грубейшие искажения против реалистичности еще ухудшились - а ведь это не фэнтези, где любой бред можно списать на фантазию автора
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот в том то и дело, что приближение к реалу пороисходит в основном за счёт потери играбельности и увеличения рутины. Т.к. реал где-то процентов на 70 из рутины и состоит =)Ну это ты загнул: каждая, даже реалистичная, стратег. игра вынужденно (все ж не сделаешь) имеет свою модель, ее-то и приходится изучать, Циву вон изучают годами. В идеале, если бы игра максимально приблизилась к реалу (по принципам, не по множеству данных и менеджмента, оставаясь игрой) - то игроку пришлось бы все меньше тратить время на изучение игровой модели, а больше - на изучение РЕАЛЬНОЙ стратегии (а не на изучение читов и эксплоитов игры).[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну Цивилизацию я бросил. Хотя интересна, многогранна и т.п. Просто надоедает один и тот же игровой процесс.Если игра действительно интересна и МНОГОГРАННА (как Цива) - фиг ты ее бросишь!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Кстати, вот шахматы я вообще игрой не считаю. То, на чём стоит клеймо спорта - это уже не игра, а работа (это моё ИМХО, большинство со мной не согласно). Профессиональная игра в шахматы - это проверка, кто больше комбинаций зазубрил, как говорится, "всё уже украдено до нас". В том смысле, что никакого элемента игры тут нет, просто ковыряние в памяти в поисках подобных партий и ситуаций.Шахматы на порядок проще Цивы, а люди играют веками до глубокой старости![/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>О, я могу много чего представить. Только описывать это очень долго. Всегда есть какие-то решения на случай отсутствия игрока - если бы их не было, не было бы многопользовательских онлайн игр. Хотя, конечно, реализм пострадает, тут никуда не денешься...Да ты просто сядь, сосредоточься и подумай - как ты можешь представить "игру с неделимым игровым процессом, когда каждый играет когда и сколько может/хочет"?! Да никак! Ну вот "Трава", примтивнейшая игра, и то недолгое отсутствие - и тебя размазали. А ведь Цива несравнимо сложней и интересней![/b]
Просто онлайн-стратегии никто не брался толково делать, т.к. аудитория гораздо меньше. Но это не значит, что сделать нельзя.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это всё твоя страсть к реализму =) Если ты хочешь именно мега-реалистичную игру, тогда действительно невозможно.Пойми, я ГОДЫ думал, как бы совместить это - мультиплеер, ИИ людей и стратегию. Но Н-Е-В-О-З-М-О-Ж-Н-О! ПКМ надолго. А делать игру ради ОЧЕНЬ редких поединков - тем более никто не возьмется.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Чтобы не было бессмыслицы, на то и существуют правила. Например, карточка "океан" - открыл такую, и определённая часть неисследованных земель становится океаном. И т.д. То же касается противников - они развиваются по правилам со здравой примесью рандома. Просто нужно перестать думать понятиями цивилизации и построить свой геймплей.Угу. Карту закрытой - от кого? От себя? Шиза. Или просто перемешивать карточки и вслепую, бессистемно, раскладывать? Ты представляешь этот мир-уродец?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну это уже проблема семейная, а не игроваяА как это все сохранять? Держать в комнате огромный стол с разложенными кубиками-карточками? Поверь, родные "скорую" вызовут очень быстро
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если ты считаешь, что потенциальных игроков так мало, что им даже не собраться вместе для одной игры, какой тогда смысл разрабам вообще что-то делать в этой области?А ты попробуй опрос сделать, да распиши детали, да попроси игроков представить как ЭТО будет выглядеть, как часто они смогут ГРУППОЙ собраться - особенно тех, у кого есть печальный опыт игры в Траву. А то что толку - я грю "не будут", ты - "будут"...[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Давай подведём некий итог:Напротив - это у тебя психологический барьер
Ты собираешься найти команду разработчиков, чтобы они сделали глобальную реалистичную стратегию с примитивной графикой, кривым интерфейсом, слабым ИИ и отсутствием мультиплеера. По твоим утверждениям, существует довольно много элитных игроков, знающих историю и основы финансов, и готовых платить большие деньги за то, чтобы в это играть, причём платить за каждый час/ход игры в надежде на то, что когда-нибудь игра станет лучше.
ИМХО, никто из разрабов не поверит, что такой проект окупится. Учти, игроков должно быть достаточно много, чтобы не только окупить разработку, но и выплачивать зарплату группе поддержки игры. Плюс ещё немало придётся потратить на пиар и рекламу, чтобы этих самых игроков отыскать.
И если с продажей на дисках юзеров ещё можно кинуть, впарив им "какашку в красивой бумажке", то твой метод реализации обрубает даже эту статью дохода, т.к. подавляющее большинство, едва взглянув на примитивную графику, забросят игру. (я ни в коем случае не против честности по отношению к игрокам, я объясняю логику тех, кто хочет на игре заработать).
Именно поэтому я с самого начала предлагал тебе сделать что-то самому, а не пытаться найти кого-то, кто сделает это за тебя. Думаю, в данном случае, изучить язык программирования будет проще, чем найти команду разрабов
<div class='quotetop'>Цитата</div>Тут скорей вопрос в сложности игры, Цивилизация более юзер-фриендли. У игр Парадокса куча графиков, формул и сложностей, призванных увеличить привязку к реалу. Это многих отпугивает.Провинции - вещь спорная, на них построены игры Парадокса, и ПМСМ во многом поэтому их популярность очень уступает Циве. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Для глобальной и современной - да. Но у меня не вторая мировая, а времена, близкие к средневековью. В то время вся армия какого-нибудь небольшого королевства вообще выглядела как один довольно крупный отряд."Армий немного" - просто смертельно для стратег. игры.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>О них и речь, я же не говорю - жилые дома =)Здания - это уровень ТАКТИКИ, не стратегии, в стратегии - это города, укрепления, дороги, плотины, ж\д станции, склады, порты и т.д.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это да =)Разве Цив1,2,3 уныла? Нет, просто там детали ДРУГИЕ, БОЛЕЕ ВАЖНЫЕ - для стратегии!
Ну, тут мы конечно не сойдемся - фэнтези есть фэнтези, стратегия, реалистичная - это реал.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>По идее, там хинт должен выпадать, но его не все браузеры показывают...А еще не мешало бы к "Таверне" в скобках что ли приписать "Форум" - а то без этого может кто и не допрет где форум.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>1. Отыгрыш роли игроком, развитие характера.Сравнивать может и не стОит. Честно говоря, в Кузнице я не нашел ничего нового по сравнению с другими играми. Или уточни, что ты считаешь новым, или я не там искал?[/b]
2. Совмещение тактики и стратегии (хотя тебе это и не нравится
Это не новые вещи в играх вообще - они новы для жанра TBS.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это не совсем то. Ты не создаёшь самих юнитов, а выбираешь, какими именно из готового набора будешь воевать (остальные станут недоступными). То же касается заклинаний. Причём сам "выбор" осуществляется путём отстройки родового замка."Формирование расы" на Мозгоштурме называлось "Мастерская юнитов", если не ошибаюсь - тоже уже было.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да, это я прекрасно понимаю. Просто включать баланс в список "фич" - это как-то по детски немного =) Хорошая игра подразумевает присутствие баланса.И еще: важны не только новые фичи, важно РАЗУМНОЕ СОЧЕТАНИЕ этих фич. Что тоже не просто. Баланс. Вот в Циве: пока ты доползешь юнитом до врага, он часто успевает изобрести новую теху и построить более сильный юнит, чем твой. В реале такое редкость.
Значит, нужен БАЛАНС СКОРОСТЕЙ. Это только один пример. Из множества.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 23.10.2008, 14:21) [snapback]265681[/snapback]</div>Расскажи мне. Мы тогда будем вместе знать.У меня такое, наверное, дурное
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Adrageron * 23.10.2008, 14:10) [snapback]265692[/snapback]</div>А что - в кабинетах карт никогда не было? Были. И флажки на них двигали. И 3д-макеты делали для наглядности.Ага, вот значит как. Тогда нужно в корне менять геймплей. Никаких тайловых карт, никакого вида сверху. Наш основной экран - кабинет президента, а игра происходит через диалоги и доклады о выполнении-не выполнении задач. Вот он, чистый реализм =)
Кстати, в нечто подобное я играл - довольно забавно.[/b]
Отдал приказ - флажок (юнит, иконка - это детали) типа пунктиром показывается над ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ местоположением, получил донесение о точном местоположении - флажок нарисовался четко. Интересно ведь.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну так можно в шахматы играть - зачем Цива тогда? Или действительно в фэнтези: масса геймплея и минимум реализма. Кому и интересно, мне - нет.Искажения против реалистичности меня никогда не пугали, особенно если от этого выигрывает геймплей. Это ведь игра, а не симулятор президента[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это смотря как сделать. Если идти по пути некоторых модов типа РАРа - еще больше построек-юнитов-цивилизаций-чудес и т.д., то действительно рутина нарастает. А если увеличивать число ПРИНЦИПОВ, близких к реалу - тогда можно спокойно уменьшать МАССУ деталей.Вот в том то и дело, что приближение к реалу пороисходит в основном за счёт потери играбельности и увеличения рутины. Т.к. реал где-то процентов на 70 из рутины и состоит =)[/b]
Пример: Мастерская юнитов. Т.е. ты не запоминаешь МАССУ фиксированных, заранее заданных юнитов, а компонуешь АРМИЮ - Н солдат, М амуниции, вооружения, лошадей-танков, желательно и тактику боя навешивать - из известных на данный момент.
С той же рутиной хорошо боролись в Call to Power II (еще ДО Цив2!) - вместо толпы рабочих был % общественных работ, ты заказывал на что их потратить - и ЗАБЫВАЛ об этом, все дальше строилось само.
Так же можно было бы и снять рутину патрулирования: наверняка в Циве многие гоняют юниты взад-вперед для разведки. Вот можно было бы просто задать Область патрулирования, и комп рассчитывал бы вероятность обнаружения противника - пропорционально числу войск в разведгруппе. И гибель разведгруппы, азначит и вероятность доставки сообщения о враге, зависела бы от соотношения сил разведгруппы и врага - чтоб был стимул делать разведгруппу более-менее большой.
И таких, вполне реалистичных и реально программируемых фич можно придумать немало.
<div class='quotetop'>Цитата</div>И мне надоело. Но я хочу не в фэнтези подаваться - скукота! - а РАЗВИВАТЬ Циву в сторону настоящей стратегии.Ну Цивилизацию я бросил. Хотя интересна, многогранна и т.п. Просто надоедает один и тот же игровой процесс[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Частично да. Но вариантов в шахматах настолько много, что все же большУю роль играет и интуиция, общее стратегическое мышление. И именно потому, что в Циве есть рандом, события развиваются не так предсказуемо, как в шахматах, стратегическое мышление и интуиция играют намного бОльшую роль, я не играю в шахматы и играю в Циву.Кстати, вот шахматы я вообще игрой не считаю. То, на чём стоит клеймо спорта - это уже не игра, а работа (это моё ИМХО, большинство со мной не согласно). Профессиональная игра в шахматы - это проверка, кто больше комбинаций зазубрил, как говорится, "всё уже украдено до нас". В том смысле, что никакого элемента игры тут нет, просто ковыряние в памяти в поисках подобных партий и ситуаций[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да ты не ленись - почитай темы бойцов Травы и e-civ - там ДАВНО уже разобраны все плюсы-минусы, проговорено КУЧА вариантов, сомневаюсь, что ты придумаешь что новое.Всегда есть какие-то решения на случай отсутствия игрока - если бы их не было, не было бы многопользовательских онлайн игр. Хотя, конечно, реализм пострадает, тут никуда не денешься...
Просто онлайн-стратегии никто не брался толково делать, т.к. аудитория гораздо меньше. Но это не значит, что сделать нельзя[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это все демагогия. Так говорят мои оппоненты, когда им НЕЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ. Это называется спор методом "доведения идеи оппонента до абсурда". Я разве говорил о мега-? Нет, всего лишь о БОЛЬШЕМ реализме по сравнению с Цивой, и не за счет тупого увеличения числа игрообъектов, а за счет увеличения числа РЕАЛИСТИЧНЫХ принципов.Это всё твоя страсть к реализму =) Если ты хочешь именно мега-реалистичную игру, тогда действительно невозможно[/b]
Ты разницу между графическим эквалайзером и параметрическим знаешь? Если да - лучше поймешь, чего я хочу.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если ты считаешь, что потенциальных игроков так мало, что им даже не собраться вместе для одной игры, какой тогда смысл разрабам вообще что-то делать в этой области?А ты попробуй опрос сделать, да распиши детали, да попроси игроков представить как ЭТО будет выглядеть, как часто они смогут ГРУППОЙ собраться - особенно тех, у кого есть печальный опыт игры в Траву. А то что толку - я грю "не будут", ты - "будут"...[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Нет. Я ж вроде предельно четко формулировал свою задачу: я ПЫТАЮСЬ убедить игроков активно запрашивать непримитивную стратегию у игроделов и демонстрировать свою готовность платить за нее. Давай внимательно читать ответы друг друга, а?Давай подведём некий итог:
Ты собираешься найти команду разработчиков, чтобы они сделали глобальную реалистичную стратегию с примитивной графикой, кривым интерфейсом, слабым ИИ и отсутствием мультиплеера[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Нет. Судя по этой теме - таких игроков малоПо твоим утверждениям, существует довольно много элитных игроков, знающих историю и основы финансов, и готовых платить большие деньги за то, чтобы в это играть, причём платить за каждый час/ход игры в надежде на то, что когда-нибудь игра станет лучше. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Именно поэтому я захожу не со стороны разрабов (за годы таких попыток я убедился в бесперспективности этого), а со стороны игроков - чтобы они ПОНЯЛИ. Это почти бесполезно, но ПОЧТИ - тогда как разговаривать с разрабами СОВСЕМ бесполезно. Надеюсь, пока. Пока не созреют игроки. Те, которые смотрят не на "бумажку", а на суть, на геймплей.И если с продажей на дисках юзеров ещё можно кинуть, впарив им "какашку в красивой бумажке", то твой метод реализации обрубает даже эту статью дохода, т.к. подавляющее большинство, едва взглянув на примитивную графику, забросят игру. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну вот если надо построить небоскреб, ты же не предложишь человеку сначала пойти учиться на инженера, потом на каменщика, потом научиться добывать песок в карьере, научиться делать экскаватор и т.д.?Именно поэтому я с самого начала предлагал тебе сделать что-то самому, а не пытаться найти кого-то, кто сделает это за тебя. Думаю, в данном случае, изучить язык программирования будет проще, чем найти команду разрабов [/b]
В великой, но давно устаревшей игре Call to Power II 1,5 миллиона (!) строк на С++. Ее, и Циву, делали десятки людей разных специальностей (навыков и умений) несколько лет.
Я не прогер. Единомышленников у меня почти нет (хотя я почти уверен, создай такую игру - в нее начнут играть почти все циверы). Денег на оплату прогеров тоже нет. Игроки жуют жвачку Сида, и разрабы справедливо пока спрашивают - кто, мол, будет в ЭТО играть?
Так что, бросить все в жизни и положить ее на заранее бесплодное дело? Тем более, что, как я уже неоднократно писал, я общался со МНОГИМИ, кто пытался, как ты говоришь, "делать что-то сам", и ни у кого не вышло.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Хинт выпадает. И просто перетыкать все заглавия легко. Но я говорил о тех, кто поленится что-то искать, а возможность пообщаться на форуме зацепила бы и таких.По идее, там хинт должен выпадать, но его не все браузеры показывают[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Поподробнее? Какой роли, характера?1. Отыгрыш роли игроком, развитие характера[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ничего нового: та же Цива - сплошное смешение стратегии и тактики. Мы управляем государствами, фронтами - это стратегия? И тут же управляем каждым разведчиком, залазим на горы, прерываем движение одних юнитов (моментально!), заходим в тыл другими и т.д. - что это, если не тактика? А Total War, где можно отыгрывать бои?2. Совмещение тактики и стратегии (хотя тебе это и не нравится
Это не новые вещи в играх вообще - они новы для жанра TBS[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 23.10.2008, 19:04) [snapback]265740[/snapback]</div>Дык ведь вроде все время рассказываю, и здесь, и на Цивру. Список тем кинуть?Расскажи мне. Мы тогда будем вместе знать.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 23.10.2008, 21:29) [snapback]265755[/snapback]</div>Ну вот, уже проглядывают какие-то элементы игровой механики =)Отдал приказ - флажок (юнит, иконка - это детали) типа пунктиром показывается над ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ местоположением, получил донесение о точном местоположении - флажок нарисовался четко. Интересно ведь.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Мда, тут у нас взгляды диаметрально противоположные =)Ну так можно в шахматы играть - зачем Цива тогда? Или действительно в фэнтези: масса геймплея и минимум реализма. Кому и интересно, мне - нет.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Не согласен, но спорить не буду, т.к."спор ни о чём".Это смотря как сделать. Если идти по пути некоторых модов типа РАРа - еще больше построек-юнитов-цивилизаций-чудес и т.д., то действительно рутина нарастает. А если увеличивать число ПРИНЦИПОВ, близких к реалу - тогда можно спокойно уменьшать МАССУ деталей.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Имхо, очень быстро надоест и захочется брать готовых юнитов. Огромная куча микроменеджмента, особенно если учесть, что постоянно добавляется что-то новое и армию нужно часто перекомпоновывать.Пример: Мастерская юнитов. Т.е. ты не запоминаешь МАССУ фиксированных, заранее заданных юнитов, а компонуешь АРМИЮ - Н солдат, М амуниции, вооружения, лошадей-танков, желательно и тактику боя навешивать - из известных на данный момент.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Уход от реализма, между прочимС той же рутиной хорошо боролись в Call to Power II (еще ДО Цив2!) - вместо толпы рабочих был % общественных работ, ты заказывал на что их потратить - и ЗАБЫВАЛ об этом, все дальше строилось само.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Можно, согласен.И таких, вполне реалистичных и реально программируемых фич можно придумать немало.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я не ленюсь, просто времени жалко. Игру надо делатьДа ты не ленись - почитай темы бойцов Травы и e-civ - там ДАВНО уже разобраны все плюсы-минусы, проговорено КУЧА вариантов, сомневаюсь, что ты придумаешь что новое.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Хорошо, с "мега-" я погорячился, но именно больше реализма, чем в Цивилизации, в заточенной под онлайн глобальной стратегии не получится. Т.к. появление и исчезновение игроков в онлайне не согласуется с реалистичными законами. И в игру нужно будет вводить набор условностей, позволяющих нормально протекать игровому процессу при таких условиях.Это все демагогия. Так говорят мои оппоненты, когда им НЕЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ. Это называется спор методом "доведения идеи оппонента до абсурда". Я разве говорил о мега-? Нет, всего лишь о БОЛЬШЕМ реализме по сравнению с Цивой, и не за счет тупого увеличения числа игрообъектов, а за счет увеличения числа РЕАЛИСТИЧНЫХ принципов.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот тут ты меня уелТы разницу между графическим эквалайзером и параметрическим знаешь? Если да - лучше поймешь, чего я хочу.[/b]Даже близко не знаю.
=)
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот теперь я уяснил. А то как-то много разговоров велось о поисках разрабов...Нет. Я ж вроде предельно четко формулировал свою задачу: я ПЫТАЮСЬ убедить игроков активно запрашивать непримитивную стратегию у игроделов и демонстрировать свою готовность платить за нее. Давай внимательно читать ответы друг друга, а?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Увы, вряд ли намного. По крайней мере, путём разговоров на форумах. Попробуй накатать статью в игрожурНет. Судя по этой теме - таких игроков мало
<div class='quotetop'>Цитата</div>Примерно этим я и занимался, правда не предлагал, а учился добывать песок и т.д. =)Ну вот если надо построить небоскреб, ты же не предложишь человеку сначала пойти учиться на инженера, потом на каменщика, потом научиться добывать песок в карьере, научиться делать экскаватор и т.д.?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Кашмар! =) Там, наверно, среди кода больше половины комментов, иначе я себе не предстваляю, что в такой игре можно было накодить на 1,5 миллиона...В великой, но давно устаревшей игре Call to Power II 1,5 миллиона (!) строк на С++. Ее, и Циву, делали десятки людей разных специальностей (навыков и умений) несколько лет.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Надеюсь, что я буду исключением из списка =)Так что, бросить все в жизни и положить ее на заранее бесплодное дело? Тем более, что, как я уже неоднократно писал, я общался со МНОГИМИ, кто пытался, как ты говоришь, "делать что-то сам", и ни у кого не вышло.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>За последние полгода у нас на форуме никто кроме спамеров ничего не постил =) Обычно те, кому лень что-то искать дальше галереи не заходят =)Хинт выпадает. И просто перетыкать все заглавия легко. Но я говорил о тех, кто поленится что-то искать, а возможность пообщаться на форуме зацепила бы и таких.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот скажем, пример из игры: Шахтёры стали добывать меньше руды, они жалуются на плохие условия труда и просят выделить средства на новый инструмент и спецодежду.Поподробнее? Какой роли, характера?[/b]
Ты можешь
- Согласиться
- Вежливо оказаться
- Высечь лодырей плетьми
- Повесить инициаторов прошения
Кроме стандартных игровых последствий, твой выбор влияет на твой характер. А от твоего характера зависит отношение к тебе жителей, воинов и других правителей.
<div class='quotetop'>Цитата</div>В Цивилизации тактики, по сути, нет. При её масштабах "тыл" это уже соседний город, а юнит - это отряд, если не армия. Вот если бы когда группа юнитов нападает на группу юнитов открывалось отдельное окно с локальным сражением - это была бы тактика. А в Циве вместо этого "кидаются кубики".Ничего нового: та же Цива - сплошное смешение стратегии и тактики. Мы управляем государствами, фронтами - это стратегия? И тут же управляем каждым разведчиком, залазим на горы, прерываем движение одних юнитов (моментально!), заходим в тыл другими и т.д. - что это, если не тактика? А Total War, где можно отыгрывать бои?[/b]
В Тотал Варе стратегический режим больше напоминает хороший интерфейс между боями, а сами бои происходят в реальном времени, так что это никак не TBS.
Вместо денег на культуру - деньги на пропаганду. Уровень лояльности общества правительству. Общественное сознание, готовность платить налоги и сотрудничать с <strike>администрацией лагеря</strike> всенародно избранным правительством. Возможность потерять власть - в этом случае цивилизацией какое-то время будет управлять комп, а игрок имеет ограниченные инструменты воздействия через политическое влияние (процент сторонников и пр.) Сможет исправить ситуацию - вернется на престол. Возможность устраивать перевороты в других странах, при этом марионеточное правительство управляемо тоже с некоторым коэффициентом. Кроме академической науки - ее полный аналог это техи - прикладная наука, она задает прибавочную стоимость от ресурсов и эксплуатации. Возможность э/иммиграции насиления. Возможность запрета этого же самого, что как-то влияет на общественное сознание. Деление населения на несколько категорий, в первую очередь по отношению к производству, науке, армии.
Yorick, я ведь не прикалываюсь. Чтобы поднять такой проект, нужно ядро из 2..3 человек, и инфраструктура. Программистов можно местных найти, чисто предложить для поднятия личных скиллов написать пару модулей с хорошо документированным интерфейсом. Современные дотнеты позволяют писать на разных языках, кто на каком умеет. Я бы, например, мог попробовать себя на роль организатора - раздатчика работ. Со временем, как обычно, напряги, но, я думаю, пять часов в неделю я найти на это смогу.
<div class='quotetop'>Цитата(Adrageron * 23.10.2008, 22:57) [snapback]265771[/snapback]</div>Ничего себе "ни о чем"! Да ведь это самое главное, метод, подход: увеличивать реализм, но не в ущерб играбельности!Не согласен, но спорить не буду, т.к."спор ни о чём"[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Наверное, надоест фэнтезийщикам, но не стратегамИмхо, очень быстро надоест и захочется брать готовых юнитов. Огромная куча микроменеджмента, особенно если учесть, что постоянно добавляется что-то новое и армию нужно часто перекомпоновывать[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>ЦитатаУход от реализма, между прочимС той же рутиной хорошо боролись в Call to Power II (еще ДО Цив2!) - вместо толпы рабочих был % общественных работ, ты заказывал на что их потратить - и ЗАБЫВАЛ об этом, все дальше строилось само.[/b]
Никакого ухода: где в реале ты видел, чтоб правитель или министр "за ручку" водил бригады? Нет, они отдавали приказы - и потом только получали доклады. Все как в КтП2.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну наконец-то ты понял! Поэтому-то я и выступаю только за сингл. А переход на игру по серверу - вынужденная мера, чтобы разрабы гарантированно заработали. А для этого это должны сначала понять игроки.Хорошо, с "мега-" я погорячился, но именно больше реализма, чем в Цивилизации, в заточенной под онлайн глобальной стратегии не получится. Т.к. появление и исчезновение игроков в онлайне не согласуется с реалистичными законами. И в игру нужно будет вводить набор условностей, позволяющих нормально протекать игровому процессу при таких условиях.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>ЦитатаВот тут ты меня уелТы разницу между графическим эквалайзером и параметрическим знаешь? Если да - лучше поймешь, чего я хочу.[/b]
Графический эквалайзер ты наверняка видел на звукоаппаратуре - чем больше ползунков, тем точнее можно выставить АЧХ. Параметрический же эквалайзер на каждую полосу позволяет настраивать не только усиление, но и саму частоту полосы, и крутизну (избирательность вроде) среза.
И выходит (как говорят звукоспецы) что с помощью такого параметрический эквалайзер в несколько полос можно настраивать АЧХ точнее, чем с помощью графического с намного большим числом полос.
Может немного сложный пример
Вот если бы ты играл в КтП2, ты бы оценил такую классную вещь, как сочетание родов войск: там юниты делятся на обычные, "передней линии" (напр. воины), дальнобойные (лучники, артиллерия) и фланговые (рыцари, танки). И в бою пока дерется передняя линия, дальнобойщики и фланкеры лупят врага ОДНОВРЕМЕННО с передними!
Но проблема в грубой дискретности: мы можем скомпоновать армии лишь 1+1, или 1+2, 2+3 и т.д., т.е. слишком грубые скачки. Вот если бы была Мастерская юнитов, я мог бы ТОЧНЕЕ компоновать отряд: напр. "200 воинов + 50 лучников + 25 пращников + 35 конников + 5 обозов с запасом 750 стрел и 10 кг камней" (это если ввести такое понятие как "обоз", наличие запасов в отряде очень влияет на его боеспособность, кончились стрелы - и хана). А плюс тактика: как применять лучников? Тут тоже есть варианты. Тактику можно "навешивать", ОДИН РАЗ определив ее для ВСЕХ отрядов (из изобретенных на данный момент военной наукой тактик) - или дав какому-то отряду СПЕЦИАЛЬНУЮ тактику - например для отряда-заслона или завлекающего (отвлекающего) отряда (правда, это уже на грани тактики).
<div class='quotetop'>Цитата</div>Уже писал - "Исповедь цивильного геймера" в киевском журнале "Мой игровой компьютер" несколько лет назад. Но судя по тематике таких журналов, там тем более не достучишься до элитного класса геймеров - до циверов, которые вряд ли читают такие жур-ы, и вряд ли их немногочисленный голос был бы услышан.Увы, вряд ли намного. По крайней мере, путём разговоров на форумах. Попробуй накатать статью в игрожур
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>ЦитатаПримерно этим я и занимался, правда не предлагал, а учился добывать песок и т.д. =) [/b][/quote]Ну вот если надо построить небоскреб, ты же не предложишь человеку сначала пойти учиться на инженера, потом на каменщика, потом научиться добывать песок в карьере, научиться делать экскаватор и т.д.?[/b]
Не хотел бы тебя огорчать... Но если игроку не предложить чего-то действительно прорывного, то масса потраченных усилий и времени может просто пропасть зря - выйдет очередная похожая на других игра, игроки как ты выразился поисследуют "новый" мир и забросят.
Нет, мне нужна "нетленка"
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>ЦитатаКашмар! =) Там, наверно, среди кода больше половины комментов, иначе я себе не предстваляю, что в такой игре можно было накодить на 1,5 миллиона...[/b][/quote]В великой, но давно устаревшей игре Call to Power II 1,5 миллиона (!) строк на С++. Ее, и Циву, делали десятки людей разных специальностей (навыков и умений) несколько лет.[/b]
Нет, увы, тот текст, который Активижн передала энтузиастам, был ВООБЩЕ БЕЗ КОМЕНТОВ, потому им и было так трудно делать The Age of Man, потому наверное Solver и ушел в команду Цив4
<div class='quotetop'>Цитата</div>УдачиНадеюсь, что я буду исключением из списка =)[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Наверное, это иллюстрация к моим словам - игрокам нужен ПРОРЫВ. Не знаю, что можно считать прорывом в фэнтези, но кажется, знаю, что - у стратеговЗа последние полгода у нас на форуме никто кроме спамеров ничего не постил =) Обычно те, кому лень что-то искать дальше галереи не заходят[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Переведу на язык стратегии:Вот скажем, пример из игры: Шахтёры стали добывать меньше руды, они жалуются на плохие условия труда и просят выделить средства на новый инструмент и спецодежду.
Ты можешь
- Согласиться
- Вежливо оказаться
- Высечь лодырей плетьми
- Повесить инициаторов прошения
Кроме стандартных игровых последствий, твой выбор влияет на твой характер. А от твоего характера зависит отношение к тебе жителей, воинов и других правителей.[/b]
- "ты можешь" (выбор реакции Правителя) - в Циве ты можешь подавлять недовольство роскошью, постройками, войсками, прекращением войны с их родиной, прекращением войны вообще
- "твой характер" - это твоя репутация, в зависимости от которой тебе легче или сложнее договариваться с соседями-правителями (хотя действительно, твоя репутация не влияет на народы, это стоило бы добавить в Циву).
Но в общем... ну, мало
Я же пытаюсь в своем концепте совместить почти несовместимое, решить важнейшие проблемы походовок:
- нереально неодновременное движение юнитов, когда все твои двигаются, а все чужие стоят
- несоответствие скоростей, когда пока юнит доползает до врага - он уже морально устаревает и не представляет особой опасности
- что правитель моментально узнает обо всем во всем мире - даже если Колумб в далеком море, открыв Америку, моментально тонет
- перемещения огромных армий может происходить моментально по железке, и всегда не требует НИКАКИХ затрат - огромные флоты в боях потребляют столько же денег, что и в портах, не говоря уже о ресурсах - нефти, угле - ВООБЩЕ НЕ ПОТРЕБЛЯЮТ!
- ну и другие, по мелочи - но им несть числа.
<div class='quotetop'>Цитата</div>То, что нет тыла - это как раз больше в пользу тактики, т.к. у армии всегда есть тыл, фланги, это небольшой отряд может относительно быстро развернуться. Как раз для стратегии не мешало бы различать тыл, режим движения - напали на марше или в готовом к бою состоянии.В Цивилизации тактики, по сути, нет. При её масштабах "тыл" это уже соседний город, а юнит - это отряд, если не армия. Вот если бы когда группа юнитов нападает на группу юнитов открывалось отдельное окно с локальным сражением - это была бы тактика. А в Циве вместо этого "кидаются кубики"[/b]
Насчет тактики - мой любимый пример: допустим в Циве у тебя торговая морская линия между 2мя материками, в порту стоИт твой линкор. Ты выводишь очередной транспорт (заметь - враг ТУПО, ВСЕ ВРЕМЯ неподвижен!), прошел транспорт до твоего 2го порта - хорошо, спокойно ведем остальные транспорты, крейсер стоИт в порту, не тратя не только ресурсы (которые в Циве В ПРИНЦИПЕ не тратятся на движение войск!), но и очки хода. Или крейсер можно ТУПО поставить в центре торговой линии, если он не достает из порта - но есть риск, что в чужой ход, когда неподвижны твои, его замочит враг.
Это - тактика. Так же как и возможность ВСРЕДИНЕ СВОЕГО ХОДА залезть одним разведчиком на гору, увидеть затаившегося в засаде врага и обойти другим отрядом его и разбить. В стратегии же ты должен был бы задать отряду режим продвижения "осторожно, БОЛЕЕ МЕДЛЕННО, с разведкой" - и у него бы уменьшилась скорость но увеличилась зона обзора, т.е. он мог САМ, автоматически увидеть врага.
В стратегии же, в реале, Правитель (или военный министр, или командир морской базы) просто выделяет крейсер на охрану торгового пути, и крейсер ПАТРУЛИРУЕТ этот путь, ЗАТРАЧИВАЯ РЕСУРСЫ.
В игре это смоделировать несложно: крейсер приписывается к некоторой базе и имеет РАДИУС патрулирования. В зависимости от числа патрулей высчитывается вероятность прикрышки наших транспортов и обнаружения врага.
А для сопровождения караванов вводятся корабли конвоя - менее вооруженные, но и более экономичные. И гонять караваны становится не так безопасно, но это и реалистично.
Да.И это должно быть АВТОМАТОМ - я как игрок не должен водить каждый мелкий корабль, а только ВЫДЕЛЯТЬ нужное число транспортов и охраны. Кстати, в КтП2 и караваны не водились, а Правитель накапливал нужное число караванов - и путь устанавливался. (правда, совсем уж отсутствие караванов в КтП2 и Цив3 мне тоже не нравится - отсутствует возможность разведки, хоть и чрезмерная).
Ну что, разве то что я перечисляю, не интересно и сильно усложнит игру? Я ведь не только усложнения предлагаю, а и автоматизацию, то самое "уменьшение микроменеджмента, причем разумное. Другое дело - насколько это просто спрогить...
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 24.10.2008, 7:58) [snapback]265782[/snapback]</div>+1. Почти все это я и вижу в своем концепте. И это мы много обсуждали в Мозгоштурме. Единственно - классы народа, ПМСМ может сильно усложнить игру, на этом ПМСМ погорела "Виктория".Вместо денег на культуру - деньги на пропаганду. Уровень лояльности общества правительству. Общественное сознание, готовность платить налоги и сотрудничать с <strike>администрацией лагеря</strike> всенародно избранным правительством. Возможность потерять власть - в этом случае цивилизацией какое-то время будет управлять комп, а игрок имеет ограниченные инструменты воздействия через политическое влияние (процент сторонников и пр.) Сможет исправить ситуацию - вернется на престол. Возможность устраивать перевороты в других странах, при этом марионеточное правительство управляемо тоже с некоторым коэффициентом. Кроме академической науки - ее полный аналог это техи - прикладная наука, она задает прибавочную стоимость от ресурсов и эксплуатации. Возможность э/иммиграции насиления. Возможность запрета этого же самого, что как-то влияет на общественное сознание. Деление населения на несколько категорий, в первую очередь по отношению к производству, науке, армии. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я тоже не прикалываюсьYorick, я ведь не прикалываюсь. Чтобы поднять такой проект, нужно ядро из 2..3 человек, и инфраструктура. Программистов можно местных найти, чисто предложить для поднятия личных скиллов написать пару модулей с хорошо документированным интерфейсом. Современные дотнеты позволяют писать на разных языках, кто на каком умеет. Я бы, например, мог попробовать себя на роль организатора - раздатчика работ. Со временем, как обычно, напряги, но, я думаю, пять часов в неделю я найти на это смогу.[/b]
Но я не прогер, не художник, не спец по ИИ и т.д. - на своем пути я встречал гораздо более способных людей, зажигавшихся этой идеей - Steph с Аполитона, Сигизмунд, Deimon, Akasoft с Цивру, тот же Аку-Аку гораздо лучше разбирается в программировании и рвется в бой (извините кого не упомянул).
И проблема на Мозгоштурме бла именно в том, чтобы ОБЪЕДИНИТЬ их (нас) - инструментарием, но главное - ОБЩЕЙ КОНЦЕПЦИЕЙ.
Но увы, я пока убедился, что пока хотя бы в некоторой перспективе не будет возможности ЗАРАБОТАТЬ, люди не объединятся. А заработать я пока вижу путь только при игре на сервере.
И это ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО: посмотри сколько народа рубится на серверах! Другое дело, что я предлагаю необычный вариант серверо-игры: без человека-противника. Как бы "Матрица": ты развиваешь СВОЙ мир, который всегда готов к твоим услугам: выпало время и настроение - играй.
И от сервера плюс не только в оплате: ты всегда можешь посмотреть ОБЩУЮ ТАБЛИЦУ, насколько ты лучший стратег, можешь прислать разработчикам твои стратегические идеи-фишки, чтоб ИИ игры стал сильнее, игра интереснее.
Можно даже для интереса (если бы была возможность) играть с противниками-ИИ в стиле игрока Иванова, Петрова и т.д. (т.е. ИИ, пользующегося секретными фишками авторов), для стимулирования дележа идеями...
Ну, размечтался
Др Гоббельс, ты же в теме - выскажись!
Что еще могу добавить. Программировать вот это всё вышеописанное на Си++ - убить проект. Нужен скриптовый язык, на котором можно записывать именно положения стретигической игры. На плюсатом делается уже интерпретатор этого языка, визуализатор, меню, хелпы, настройки. И проработка геймплея должна идти параллельно с разработкой этого языка, чтобы время от времени задумываться, как будет выглядеть то или иное положение игры в виде текста на ЯОС. При необходимости либо расширять язык, либо обрезать запросы.
Piton, perl, lua... еще.
<div class='quotetop'>Цитата</div>А можно подробнее, sweeper? Я вот до сих пор не могу понять (хотя уже несколько модов сделал), что бы потеряла цива, если бы все было на C++. На компиляцию, вроде, не много тратится времени.Что еще могу добавить. Программировать вот это всё вышеописанное на Си++ - убить проект.[/b]
<div align="center">Дополнительная информация на главном экране Civ4 Bts | Колонизация
Обучающие видеозаписи игр</div>
//Программировать вот это всё вышеописанное на Си++ - убить проект.
Использование С++ изначально задает уровень проекта, уровень его прогрммистов. На скриптовых любой быдлокодер может.
Кстати, использование питона в Цив4 -- ничем его не улучшила. Разрабы просто переложили ответственность за рабрадотку более сложного и детализированного геймплея на разработчиков модов. То есть, по просту расписались в собственной беспомощности (так как для создания движка, много ума не нада -- это уже многоразово пройденный этап)
А если так сильно не нравится компилированость С++, есть такой проект (сейчас не вспомню точное название) где из С сделан интерпретатор, причем вроде даже с поддержкой объектнеости, и возможностью то что отработано в интерпретаторе напрямую компилировать потом в бинарник.
<div class='quotetop'>Цитата(Aku_Aku * 24.10.2008, 23:46) [snapback]265886[/snapback]</div>Для начала - на питоне в циве в большинстве своего кода сделан вывод графики и непосредственный обработчик игровых событий - поэтому не знаю кто вам сказал о "беспомощности" разрабов - можно было это всё упихать и в СДК - только это просто больший гемор для мододелов//Программировать вот это всё вышеописанное на Си++ - убить проект.
Использование С++ изначально задает уровень проекта, уровень его прогрммистов. На скриптовых любой быдлокодер может.
Кстати, использование питона в Цив4 -- ничем его не улучшила. Разрабы просто переложили ответственность за рабрадотку более сложного и детализированного геймплея на разработчиков модов. То есть, по просту расписались в собственной беспомощности (так как для создания движка, много ума не нада -- это уже многоразово пройденный этап)
А если так сильно не нравится компилированость С++, есть такой проект (сейчас не вспомню точное название) где из С сделан интерпретатор, причем вроде даже с поддержкой объектнеости, и возможностью то что отработано в интерпретаторе напрямую компилировать потом в бинарник.
[/b]
Во вторых питон написан на С++ и при должном умении можно из него выжать 90% возможностей сишника и некоторые другие фичи. Кстати http://www.python.org написан 100% с использованием питона, а не пхп, перл и т.п.
Я где-то говорил что Питон плохой язык?
Вопрос не в языке, а в том кто его использует.
Если берется за него нуб-быдлокодер, то более простой все прощающий язык просто дает ему возможность плодить было-код и не учится хорошему стилю.
Если же такой язык использует профи. То просто экономят время и нервы.
Но одновременно это говорит и о более низком уровне разработки. О чем я и сказал.
Разрабы Цив4 просто секономили на времени и своих усилиях, вместо того чтобы выжать максимум из возможного с современной техникой.
Ваши права
Ответить с цитированием
