<div class='quotetop'>Цитата</div>А кому ты тот килограмм или тонну продавать будешь?Ну пусть. Попробуй запусти КК на Луну, привези Гелия-3 килограммчик. Посмотрим, как ты справишься за счет собственных средств.[/b]
Никому не надо алюминия самовывозом килограмчик?Недорого по 200 долларов унция,когда найдут философский камень перегоните в золото,а оно уже счас по 900 долларов унция
эмммм... вообще-то многие страны в очередь стоят за килограммчиком гелия-3... и очередь та побуйнее очереди за плутонием... а то люди плюхаются с граммами, а с ними технологии отрабатывать затруднительно
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 9.3.2009, 5:20) [snapback]281681[/snapback]</div>Ой...как чудно! А отдай мне свои генераторы фекалий! Тебе же противно!Что бумажные деньги что золотые, все равно кроме обильного количества фекалий, ничего в этот мир не приносят.
З.Ы.Нам кстати для борьбы с коррупцией не мешалы бы опыт Спарты перенять.
[/b]
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 9.3.2009, 10:52) [snapback]281684[/snapback]</div>Пока ученые тех стран стоят в очередь за ДЕНЬГАМИ на исследование гелия-3,обещая бесконечный источник энергии,понимая что никто в здравом уме с луны тягать его не будет ,а для того чтобы были технологии-надо продвинуть науку в области управляемого ядерного синтеза,а она не очень то двигается.А по поводу водородной бомбы тоже долго гадали будет реакция затухать или разнесет всю планету.эмммм... вообще-то многие страны в очередь стоят за килограммчиком гелия-3... и очередь та побуйнее очереди за плутонием... а то люди плюхаются с граммами, а с ними технологии отрабатывать затруднительно
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 6.3.2009, 19:59) [snapback]281369[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Vox * 6.3.2009, 18:47) [snapback]281358[/snapback]ого, вот и второй претендент в номинации экОномист годаОбъем активов и пассивов вообще то равен друг другу до копейки.[/b]
[/b][/quote]
Не понял? А что в этом есть сомнения?
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 6.3.2009, 20:58) [snapback]281377[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата</div>Мне кажется, я это уже объяснял. Банк покупает кредитные ресурсы у какого-то банка (не обязательно в центробанке). Для чистоты картины, чтобы не приплетать сюда печатный станок, будем считать, что это вклады <strike>саратовских</strike>бурятских пенсионеров. И вот, значит, наш банк купил кредитные ресурсы, скажем, 100млн рублей под 3.5% годовых у БурятПенсбанка. Не просто так купил, заметьте - его попросили выдать кредит. Скажем, УрюпинскМетроСтрой. Ну метро людям захотелось.[/b]<div class='quotetop'>Цитата</div>1. Что имеем:
Активы банка:
Актив1 = 100млн
Пассивы банка:
Пассив1 = 100млн(кредит БП отдать через год)
[/b]2. Что имеем:Дальше: банк перечисляет 100млн на расчетный счет УрюпинскМетроСтроя в своем банке. Пока всё хорошо
[/b]
Активы банка:
Актив1 = 100млн
Актив2 = 100млн(кредит УМС отдаст через год)
Пассивы банка:
Пассив1 = 100млн(отдать через год)
Пассив2 = 100млн(рассчетный счет УМС)
<div class='quotetop'>Цитата</div>3. Что имеем:Но УрюпинскМетроСтрой не может потратить деньги в тот же день. Он их взял целевым образом: сколько-то на оплату труда рабочих, сколько-то на оплату комплектующих, и пр. Итого, на следующий день на его пассивном счете лежит 98млн с копейками. Что делает наш банк? Он продает эти деньги как кредитные ресурсы, под 1.5 процента годовых тому же самому БурятПенсбанку. В результате последний может продать эти ресурсы еще раз.
Вопросы? Может, объяснить, почему такие несоответствия с процентами?
[/b]
Активы банка:
Актив2 = 100млн(кредит УМС отдаст через год)
Актив3 = 100млн(кредит БурятПенсБанк отдаст через год)
Пассивы банка:
Пассив1 = 100млн(отдать через год)
Пассив2 = 100млн(рассчетный счет УМС)
То есть в наличиии разрыв между активами и пассивами длиной в год из-за того что банк решил два раза заработать на одних и тех же деньгах. Если он может покрыть разрыв из собственнного капитала, тогда ничего страшного нет, если нет то вопрос к ЦБ, почему он такое допустил.
Только не надо приводить примеры того, что директор банка племянник министра. Мы тут обсуждаем мировое зло в виде банковской системы, а не в виде коррупции.
<div class='quotetop'>Цитата(Vox * 9.3.2009, 15:45) [snapback]281730[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Гость * 6.3.2009, 19:59) [snapback]281369[/snapback]<div class='quotetop'>Цитата(Vox * 6.3.2009, 18:47) [snapback]281358[/snapback]ого, вот и второй претендент в номинации экОномист годаОбъем активов и пассивов вообще то равен друг другу до копейки.[/b]
[/b][/quote]
Не понял? А что в этом есть сомнения?
[/b][/quote]
А кто первым был?
<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 6.3.2009, 23:38) [snapback]281436[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 6.3.2009, 23:51) [snapback]281429[/snapback]Беда в том, что 1,8 миллиона из этих денег физически не существует. И если все потребуют отдать всем всё..... ну, вот сейчас мы как раз что-то подобное и наблюдаем.Банк занял денег на 2 млн. и дал взаймы на 2 млн. Сколько он при этом взял денег у ЦБ не имеет никакого значения.Он может и не брать у ЦБ денег вообще.
[/b]
А, чёрт возьми, ещё же проценты!
[/b][/quote]
Беда как раз не в этом. Если все всем все отдадут + проценты кредитной организации, то как раз будет все хорошо.
А вот если в цепочке кто-то заплатить не смог, причем в заметных количествах, тогда и возникает проблема как сейчас.
Нельзя постоянно жить в долг, каждый раз рефинансируя его. Вернее можно пока богатые дяди из-за бугра предоставляют дешевые ресурсы.
Ну и кто тут виноват, банки которые пораздавали потенциально невозвратные кредиты, или госпожа Трафимова, которая залезла в кабалу на 50 лет вперед?
Vox, давай в дебри двойной итальянской бухгалтерии залезать не будем? Не волнуйся, у банковских никогда не будет превышение активов над пассивами. И наоборот тоже. Это вопрос учета, причем принципиальный вопрос. Деньги - это деньги, а активы и пассивы - это способ учета денег. Сальдо балансируется по каждому банковскому учреждению, все проводки суть синхронное дебетование одного счета с кредитованием другого. Если хочешь подловить меня на том, что деньги куда-то ушли через уход одних только активов - лови, я всё-таки не бухгалтер, и тем более не банковский бухгалтер - я не стал заморачиваться и расписывать с точностью до хотя бы 3-х-значного счета все проводки. Тем более, это требует некоторых специальных знаний в области банковской бухгалтерии.
<div class='quotetop'>Цитата(Vox * 9.3.2009, 16:34) [snapback]281740[/snapback]</div>Сложно спорить с утверждением, что что если все всем всё отдадут, то будет просто замечательно. Безусловно так и будет. Но только как эта ситуация возможна в принципе, если долгов на 2 миллиона, а на руках у должников всего 200 тысяч?Беда как раз не в этом. Если все всем все отдадут + проценты кредитной организации, то как раз будет все хорошо.
А вот если в цепочке кто-то заплатить не смог, причем в заметных количествах, тогда и возникает проблема как сейчас.
[/b]
И это.... Проценты не забудь!
У банка-то, безусловно, всё сходится и всё замечательно. А вот как насчёт его должников?
Я всего лишь хотел показать, что банк не может, как говорит КБ, "нарисовать" деньги.
Да, он берет деньги у одних, чтобы отдать другим. И да, при этом могут возникнуть взаимные обязательства, которые могут быть больше чем изначальное количество денег внесенных в систему. Но зарабатывает банк все равно на процентах а не на "рисовании".
Зарабатывает-то да! Но и на "нарисованных" деньгах он тоже зарабатывает. Точнее, на процентах из них. Но!
Даже если бы эти деньги не рисовались, всё равно этих процентов более, чем достаточно, чтобы возникло полное несоответствие между банковскими запросами и реальными возможностями его должников.
<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 9.3.2009, 16:13) [snapback]281747[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Vox * 9.3.2009, 16:34) [snapback]281740[/snapback]Сложно спорить с утверждением, что что если все всем всё отдадут, то будет просто замечательно. Безусловно так и будет. Но только как эта ситуация возможна в принципе, если долгов на 2 миллиона, а на руках у должников всего 200 тысяч?Беда как раз не в этом. Если все всем все отдадут + проценты кредитной организации, то как раз будет все хорошо.
А вот если в цепочке кто-то заплатить не смог, причем в заметных количествах, тогда и возникает проблема как сейчас.
[/b]
И это.... Проценты не забудь!
У банка-то, безусловно, всё сходится и всё замечательно. А вот как насчёт его должников?
[/b][/quote]
Ну давай представим что у тебя хобби - брать кредит. А у меня хобби класть деньги на депозит. Денег правда у меня нет совсем, а у тебя только 100 долларов. Добавим пикантностина почве наших хобби мы объединились.
И вот каждый день с утра я беру у тебя в долг 100 долларов и несу в банк на год. Ты тоже идешь в банк и берешь там 100 долларов тоже на год.
Что мы имеем через год?
Ты имеешь долг перед банком 36000 долларов. Я имею долг перед тобой тоже 36000. Ну и мне банк должен 36000. Но денег ни у меня ни у банка нет. У тебя же всего 100 долларов.
Ситуация конечно бредовая. Но если мы с тобой будем добросовестно выполнять свои обязательства, то ничего особенного не произойдет. Мы можем либо бросить свои хобби и в течении года расплатится с долгами либо продолжать их практиковать и подерживать долги на том же уровне.
Но конечно может случится и ...опа.
1. Я скажу, что мне мои 36000 нужны не в течении года, а сейчас. А то ходят слухи, что банк у вас не надежный, еще может и не отдадите через год ничего.
2. Ты скажешь, что японские подгузники продаются нынче плохо, и деньги ты не вернешь. Ну не совсем не вернешь, а вернешь чуть позже, через пару лет.
Если банк обладает запасом средтсв в 36000 или больше, то ситуация терпимая. Я получу свой депозит со штрафом в процентах. Ты же заплатишь свой кредит через 2 года с солидным штрафом за просрочку.
Какой вывод? В принципе, ситуация когда взаимные долги в сотни раз превышают реальные средства ничего смертельного нет... до тех пор пока все стороны выполняют свои обязательства. Проблемы возникают, как только обязательства начинаю нарушаться в заметных объемах.
Теперь проценты. Это штука для нас стобой хобби, а банк организация коммерческая. Поэтому тебе за твое дорогостоящее хобби придется платить еще в среднем долларов 20 в день. Ты можеешь их конечно как-то зарабатывать, но самый простой сбособ взять у банка, так обычно "бизнесмены" и делают. Начнешь ты с небольшой суммы, примерно пол цента в день. Через год тебе уже правда
нужно будет не 100 долларов в день брать, а 120.
А теперь внимание вопрос, ты оказался по уши в долгах, но кто виноват - ты со своим идиотским хобби или бак с желанием нажиться на твоем идиотском хобби?
<div class='quotetop'>Цитата</div>что мы и наблюдаем уже второй год. кроме того, ситуация усугубляется тем, что активы обеспечивающие кредиты "подешевели" в среднем на 50%. Я даже не беру ситуацию маржинколов. А просто когда ты покупаешь акций на кредитный миллион, а через полгода они стоят в лучшем случае 500 тысяч.Какой вывод? В принципе, ситуация когда взаимные долги в сотни раз превышают реальные средства ничего смертельного нет... до тех пор пока все стороны выполняют свои обязательства. Проблемы возникают, как только обязательства начинаю нарушаться в заметных объемах.[/b]
Кроме того, КБ верно заметил насчет процентов - ФРС выдает деньги под проценты. Выходит в этой безмуной кредитной гонке остановки нет - ты ВСЕГДА должен некоторую сумму ФРС, ибо денег в экономике - наличность + долги по процентам ФРС. И возврат этих процентов обеспечить нечем, ибо эмиссию контролирует ФРС и тебе, чтобы вернуть долг+процент надо опять взять в долг хотя бы на сумму процента. И так до бесконечности. Долговая нагрузка растет и расплата за такое устройство финансовой системы неминуема.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Лёха, арабы а Аравии, они, конечно, ушлые, но оцени перспективы на ВЫЖИВАНИЕ европейской цивилизации?Даже арабы и те выискивают лазейки в исламе, чтобы собирать избыточные средства у одних и передавать в пользование тем, у кого в них недостача.[/b]
Наркомания и алкоголизьм, которыми хотели стравить люмпенов вовсю захватывает и "золотую" молодёжь. Жизнь для себя приводит к минусовому приросту населения - дети, они, суки, накладные - и в этом КБ ТЕБЯ, похоже сделал, ну нет у тебя четырёх дитёв (если есть - с меня ящег водки - любой отечественной), а он, кошака ещё и недоволен- несиммятрично, мол! Жизнь в удовольствие в культурной оболочке приводит к загаживанию и истредлению НеЕвропы (что будет не вечно - см. отрицательный прирост)
<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 6.3.2009, 12:40) [snapback]281330[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 6.3.2009, 12:33) [snapback]281328[/snapback]Штаты, в данном случае, не при чём. Они тоже своего рода жертва этой системы. Система - суть. Остальное - детали. У финансового капитала некоторе время назад исчезла пятая графа. Глобализация, однако.К тому, что Штаты тут выдумали всякую ерунду (здесь - банковскую систему) и нам спихнули, чтобы развратить/подчинить. Если ты не это имел в виду, извини.
[/b]
[/b][/quote]
Именно так.
Как говорят обе книги "Проекта Россия" (цитировать не могу ибо наизусть не учил, а в собственность не покупал (помогали люди добрые Христа ради)) североамериканцы нам НИКАК не враги, они такие же обманутые Золотым Тельцом - и им ТАКЖЕ нужно показать языческую суть Рынка и Его невидимых рук. (Это лично моё [и моих единомышленников] мнение - и, если, Царь Батюшка КБ повелит от него отказаться, то я то с радостью)
<div class='quotetop'>Цитата</div>Магрибский Колдун, ведь ИМЕННО так и создаётся зацикленность цепочки! Чтоб произвести продукт завод БЕРЁТ КРЕДИТ, но чтоб его купить у юзера денег обычно НЕТ (потому что юзеры - это, как правило, рабочие таких же заводов, а зряплату завод даёт не раньше получения кредита!) Поэтому, чтобы купить продукт, юзер БЕРЁТ КРЕДИТ! Банк уже дважды даёт деньги в рост! Первый раз на НЕ СОЗДАННЫЙ продукт, второй раз на НЕ ВЫПОЛНЕННЫЙ труд - то есть два раза под пустоту! Как только одна из пустот не заполняется (то ли на заводе наводнение сопряжённое с пожаром, то ли юзер запил и на работу не пошёл) то оппа здрасте! Вот он кризис, неожиданно как зима в России.Копить деньги нельзя, так как это предполагает, что некий товар, на покупку которого ты копишь, в этот момент либо о-о-очень медленно создается, либо уже создан и лежит на складе. При этом производителю товара в любом случае что-то надо есть и где-то надо брать деньги на еду и производство. В любом случае одному из нас для покупки или производства дорогостоящего товара придется брать кредит. С другой стороны, накопления, лежащие без движения, и зарезервированные под часть будущей покупки, эквивалентны части товара, который недоделанный лежит где-то на заводе. Лучше бы эти деньги на время взять и немного прокрутить на рынке - чтобы рабочий, который делает (и неизвестно когда сделает) этот самый товар, мог поесть.[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
