<div class='quotetop'>Цитата(akots * 3.4.2009, 22:10) [snapback]284676[/snapback]</div>А зачем сохранять потребление? Может быть иногда есть смысл это потребление ужать? Если промышленность не сможет удовлетворить полностью интересы потребителей (что, собственно, сейчас и происходит)? Куда его дальше стимулировать?В глобальном масштабе экономики при отсутствии инфляции это огромные "реальные" деньги. То есть, чтобы сохранить потребление, государству придется подпечатывать денежек на недостающую сумму постоянно. В год это может привести в росту инфляции на 5-10%, может и больше, так как в качестве побочного эффекта будет и снижение оборачиваемости капитала из-за снижения прибыли и вклада капитала.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 3.4.2009, 21:10) [snapback]284677[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитатаничего, потерпим... а без хлеба никак.[/b][/quote]Нет, я понимаю, что все будут ходить небритые и лохматые, но это же не дело! [/b]
Предлагаю тебе потерпеть без одежды, без машины, без центрального отопления, без унитаза, без душа, без мыла, без ИНТЕРНЕТА, без компа и цивилизации, без нокии твоей любимой. В общем - в лес! Как предки жить. Долой тысячи лет цивилизации! Хлеб, вода, и нифига не надо!
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата(sweeper * 3.4.2009, 22:15) [snapback]284680[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 3.4.2009, 23:41) [snapback]284670[/snapback]Читаем здесь:В истории мировой экономики отмечались два случая скачкообразного роста цен, связанных с падением стоимости благородных металлов.золото не подвержено инфляции - это 1.[/b]
1. После открытия Америки в европейские страны стало поступать много золота и особенно серебра из Мексики и Перу. За 50 лет с начала XVI века производство серебра возросло более чем в 60 раз. Это вызвало повышение товарных цен к концу века в 2,5-4 раза.
2. После того как в конце 40-х годов XIX века началась разработка калифорнийских (а затем и австралийских) золотых рудников. Добыча золота при этом возросла более чем в 6 раз, а цены на 25-50%. Инфляция этого вида наблюдалась по всему миру.
Это, надо полагать, ложь?
[/b][/quote]
По первому пункту. Надо полагать, что одновременно с "инфляцией" золота в Старом свете, произошла его "дефляция" в Новом.
<div class='quotetop'>Цитата</div>и что? все это было кратковременно, потом все вернулось на круги своя. Падение же стоимости бумажных денег объективный процесс направленный всегда в одном направлении.1. После открытия Америки в европейские страны стало поступать много золота и особенно серебра из Мексики и Перу. За 50 лет с начала XVI века производство серебра возросло более чем в 60 раз. Это вызвало повышение товарных цен к концу века в 2,5-4 раза.
2. После того как в конце 40-х годов XIX века началась разработка калифорнийских (а затем и австралийских) золотых рудников. Добыча золота при этом возросла более чем в 6 раз, а цены на 25-50%. Инфляция этого вида наблюдалась по всему миру.
Это, надо полагать, ложь?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>это извините, сферический конь в вакууме - сиречь "логическое г[на]вно". Ибо есть ЗДОРОВЫЕ деньги - золото, и их заменители - бумажные деньги. И говорить можно только в ТАКОМ разрезе, так как эти виды денег подчиняются разным законам денежного обращения. Абстрактных денег нет, поскольку они выражены ЗОЛОТОМА я не про бумажные деньги говорю, а просто про деньги. Про абстрактные деньги, если так больше нравится. А как же тогда на деньги можно золото купить, если в самих деньгах золота нет?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>именно так, есть денежные системы в которых принудительно ускоряется оборот бумажных денег - стоимость купюр со временем принудительно уменьшается, тем самым стимулируется оборот.Слушай, как у тебя здорово получается экономику лечить. Оказывается, достаточно ускорить скорость обращения денег. Приходит, скажем, пенсионер в магазин. Колбаса стоит 300руб/кг; у покупателя на карточке всего 100 руб. Он их платит; момент продажи фиксируется в клиринговом центре. Деньги тут же автоматически перечисляются в налоговую, потому что 100% налог с оборота. Из налоговой они автоматически тут же сбрасываются в пенсионный фонд, а оттуда - обратно на карточку пенсионера. И так три раза, до покупки всего килограмма колбасы. Быть бы тебе министром финансов, да вот беда - косность и недостаточная образованность текущего руководства минфина, очевидно, заблокируют все твои попытки действительно развернуться на этом нелегком посту.
Может, я что-то не так понял? Ничего, что в этой схеме у магазина одни убытки? Или там за сценой человек с ружьем проводит в жизнь партийную линию[/b]
все придумано до нас. А Кудрин, он не дурак... он просто монетарист, как и большинство современных финансистов - это не глупость, это беда. За это Нобелевки пачками давали, а на выходе - <censored>
<div class='quotetop'>Цитата</div>Дима, прикинь - одежда, унитаз, душ, нокиа, машина, отопление, комп - все это РЕАЛЬНОЕ производство.Предлагаю тебе потерпеть без одежды, без машины, без центрального отопления, без унитаза, без душа, без мыла, без ИНТЕРНЕТА, без компа и цивилизации, без нокии твоей любимой. В общем - в лес! Как предки жить. Долой тысячи лет цивилизации! Хлеб, вода, и нифига не надо![/b]
Вот засада, ага?!в отличие от банков и прочей торговли.
<div class='quotetop'>Цитата(akots * 3.4.2009, 22:10) [snapback]284676[/snapback]</div>Вот, ведь. Очевидно ж всё. То ты предлагаешь поддерживать потребление, а то вот это.... Хочется чего-нибудь непротиворечивого.Если же оно всё будет потрачено на потребление, то вред будет ощутимый
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>да фигня все это, кратковременные всплески были, не меняющие общего тренда. да, по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам временно увеличилост предложение золота. но это случилось НЕЗАВИСИМО от хотелок правительства.По первому пункту. Надо полагать, что одновременно с "инфляцией" золота в Старом свете, произошла его "дефляция" в Новом.[/b]
что лишь подтверждает определение инфляции как увеличения количества денег
Какие-то у вас неправильные истины. Погуглите определения, что ли.
Инфляция - это обесценение денег, которое может быть вызвано ростом их массы относительно массы товаров и/или ростом скорости обращения. Вот сейчас американцев повышибли с работ и кредитные линии закрыли, они за денежки держаться стали, скорость упала - и пошла де-фляция, даже при возросшей денежной массе.
Инфляция была и с металлическими деньгами, просто никогда не могла физически достигнуть таких размахов - золото и серебро нельзя напечатать. А так после ограбления Нового Света эффект был тот же.
Кстати, как только содержание благородных металлов в монете падало - инфляция шла дай бог
<div class='quotetop'>Цитата</div>В чем, интересно, временность? Оно пообращалось и пропало?по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам временно увеличилост предложение золота[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 3.4.2009, 23:23) [snapback]284693[/snapback]</div>Можно хоть обгуглиться, но беда в том, что вторая часть этого определения - абсурд. Такого просто не бывает.Какие-то у вас неправильные истины. Погуглите определения, что ли.
Инфляция - это обесценение денег, которое может быть вызвано ростом их массы относительно массы товаров и/или ростом скорости обращения.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 3.4.2009, 23:26) [snapback]284695[/snapback]</div>Ты где такое видел? В том вся и соль, что печатаются деньги, печатаются.Введение любых налогов вызывает повышение цен и выемку денег у населения. денег не становится больше в обращении, т.к. новые не печатались но цены от этого растут - это как назжывается?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 3.4.2009, 22:24) [snapback]284684[/snapback]</div>Но ты же можешь без этого обойтись. Значит, оно не реальное и ничем не отличается от всяких там услуг, без которых тоже отлично живется.Дима, прикинь - одежда, унитаз, душ, нокиа, машина, отопление, комп - все это РЕАЛЬНОЕ производство.
Вот засада, ага?!
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вам, безусловно, виднее.Можно хоть обгуглиться, но беда в том, что вторая часть этого определения - абсурд. Такого просто не бывает.[/b]
Для желающих же прогрейдиться с версии 19 века д-т-д', сообщаю, что в 20 веке придумали MV=PQ, следовательно, P=M/Q*V. Значение конкретных букв - гугль в помощь.
Честно говоря, мне очень любопытно наблюдать, когда нелингвисты спорят о языке. Иногда даже смешно и совершенно лень им что-то объяснять и доказывать
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 3.4.2009, 13:24) [snapback]284685[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(akots * 3.4.2009, 22:10) [snapback]284676[/snapback]Вот, ведь. Очевидно ж всё. То ты предлагаешь поддерживать потребление, а то вот это.... Хочется чего-нибудь непротиворечивого.Если же оно всё будет потрачено на потребление, то вред будет ощутимый
[/b]
[/b][/quote]
Имелось ввиду, что часть прибыли необходимо инвестировать в рыночные структуры (ну, там, акции, банковские счета, облигации и проч.), так как если этого не делать, то не будет экономического роста, так как не будет капитализации прибыли, то есть из цепочки выпадает капитал, и опять получается ранний феодализм или коммунизм.
<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 3.4.2009, 13:15) [snapback]284681[/snapback]</div>Может, но население добровольно ужимать свое потребление обычно сильно отказывается. Насчет неспособности удовлетворить спрос, - не совсем понял. Так как вообще-то платежеспособный спрос удовлетворяется на 98-99% в условиях рынка на основные категории товаров. Произвести не проблема, - проблема продать произведенное с достаточной для хотя бы минимальной капитализации прибылью. Но в России, особенно при ограничении импорта, ситуация несколько отличается, так как рынка нет.А зачем сохранять потребление? Может быть иногда есть смысл это потребление ужать? Если промышленность не сможет удовлетворить полностью интересы потребителей (что, собственно, сейчас и происходит)? Куда его дальше стимулировать?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 3.4.2009, 16:01) [snapback]284701[/snapback]</div>Это все-таки версия 16-го века, в 19-ом веке уже были более продвинутые теории. Насколько помнится, даже школьный курс обществоведения в застойное время разъяснял основные моменты, касающиеся капитала и прибыли.... Для желающих же прогрейдиться с версии 19 века д-т-д ... [/b]
Как известно из описанного курса, золото не может служить мерой капитализации, так как 90% его находится вне фактического оборота, - в сфере накопления. Что же касается реального обеспечения денег (бумажных или электронных, которые уже практически бумажные вытеснили), то оно состоит отнюдь не в золотом обеспечении уже очень и очень давно. И это всем вроде бы выгодно и даже нравится, так как обеспечивает устойчивый рост глобальной экономики. Уже вроде бы это обсуждалось неоднократно. И кто его вообще видел это золото в последний раз когда? Я вообще не видел со времен экскурсии в Алмазный Фонд. Также не видел бумажных денег уже больше 2-х лет никаких, за исключением случайного доллара, завалявшегося в кошельке, наполненном кредитными карточками.
Спарк я даже и не знаю как-бы тебе обьяснить что ты не прав в данном случае, люди уже более чем доходчиво обьясняли.Ну поскольку ты уверен что посредники не нужны то попробуй сам создать предприятие обходящееся без них.Что?Ты не миллионер?Ну так попробуй создай маленькое для начала те же "Макфа" про которые ты говоришь тоже не сразу стали богатыми.Для примера уставный капитал предприятия 10000 руб. смело умножай на 20 (компьютеры оборудование и т.д.).Ну так вот пока ты занят постройкой "правильного" с твоей точки зрения предприятия вот тебе ссылочка (мне её Линник в одной из тем давал) http://www.avanturist.org/ ну так вот там на 1 странице редакционная колонка, прочитай все что там есть.Прочитав ты поймешь многие механизмы которые делают гиперинфляцию не только не вредной но и очень даже полезной штукой, а так же ты там узнаешь такое слово как дефляция и механизмы воздействия на валюту чтобы возник такой "несуществующий" термин. Вот а пока Спарк занимаеться созданием собственного предприятия и познает экономические термины мы вернемся к началу данного спора.Так вот имхо конечно правильно убирать лишние звенья в цепи, но данный налог не уберет их потому-как все просто повысят цены и будьте уверены что эти цены понимуться не на 0,5% а минимум на 20%, примеров в нашей истории дофига и больше.Да совсем забыл уточнить что каждое звено в цепочке поднимет на эти 20%.Вы наверное спросите а ктоже будет оплачивать все это?Отвечу мы с вами глубокоуважаемые форумчане, ибо мы являемься конечным потребителем продукции.
Кстати Кайзер ты не мог бы ссылку дать на источник информации?А то тут многие интересуються что за вумник придумал подобную тупость (не удивлюсь что министр минфина).
Почему необходим указанный налог очень популярно объяснил КБ. Если кто-то не хочет этого понимать, то это его личное дело. Но вытеснениние избыточного народонаселения из "сферы услуг" (включая торговлю и т.п.) все равно продолжится. И это правильно
всем "рекомндаторам" "рекомендую проапгредиться" до австрийской версии
дабы понять суть событий.
<div class='quotetop'>Цитата</div>расскажи насколько давно? а?!то оно состоит отнюдь не в золотом обеспечении уже очень и очень давно. И это всем вроде бы выгодно и даже нравится, так как обеспечивает устойчивый рост глобальной экономики.[/b]
обновлецы, блин
<div class='quotetop'>Цитата</div>А у меня в бумажнике помимо рублев и ваши баксы и еще евры разноцветные периодически тусуются, а попытка расплатится картой за хлеб в магазине черевата руганью с очередью скапливающейся пока кассир ищет приборчик для считывания пока идут транзакции пока ты подписываешь чекТакже не видел бумажных денег уже больше 2-х лет никаких, за исключением случайного доллара, завалявшегося в кошельке, наполненном кредитными карточками.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ничего он не объяснил - это варварский налог убивающий нормальные фирмы, которые хотят работать в белую, естественно юристами уже придуманы механизмы его легального обхода, гемор но лучше чем заплатить несколько миллионов налогов. Но это у крупной кампании со штатными юристами, отнюдь не зря кушающими свой хлеб. а >90% тех кто в последние годы обелил свои фирмы обратно уйдут в черноту. Нихрена ничего не выйдет, в стране резко упадет белый оборот денег, это не раз проверено в других странах. Ну цены естественно повысятся я думаю процентов на 5.Почему необходим указанный налог очень популярно объяснил КБ[/b]
Я еще раз повторяю увеличением и введением новых налогов нельзя ничего развить, можно только задушить. Вы вот предлагаете душить сферу услуг - возможно она завышена, даже наверняка, но тогда надо вводить диференцированный налог, скажем освобождать от него производителя и.т.д. впрочем посмотрим возможно и не примут или внесут поправки.
Чтоб увеличить реальное производство нужно его стимулировать как раз снижением налогов и прочими льготами. Я вот несколько производств открывал и скажу цена входного билета огромная даже для мелкого производства - нужно столько взяток раздать и потом отбиваться как от мух, а развернутое производство это не банк его в офшор не перекинешь, там машины всякие стоят, станки и.т.д.
Ваши права
Ответить с цитированием
