<div class='quotetop'>Цитата(beholder * 6.3.2009, 8:31) [snapback]281273[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 6.3.2009, 3:16) [snapback]281257[/snapback]
<div class='quotetop'>Цитата
Да "Адмирал" смотрел[/b]
Советская Армия по боеспособности была сравнима с US Army. Царская армия (из "России, которую мы потеряли") проигрывала войну за войной - крымскую, японскую, ПМВ вообще привела к революции.

[/b][/quote]

По твоей логике:
Сдается мне что царская армия была гораздо более боеспособнее US Army. Она брала Париж, несколько раз Берлин и т.д...
[/b][/quote]
Париж - 1 штука, 1814 год, в составе коалиции.
Берлин - 1 штука, Семилетняя война - причем скорее это был небольшой рэкет, а не взятие.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
А US Army только с индейцами воевала.
[/b]
По памяти, приблизительно.

1. Война за независимость при помощи французов.
2. Еще парочку войн с англией.
3. Война с Мексикой 1840е (За Техас, Калифорнию, Нью-Мексико и тд. - приблизительно за половину современной территории.
4. Гражданкая война.
5. Война с Испанией в начае 1900х - получены Куба, Филиппины, Пуэрто-Рико и что-то там еще.
6. ПМВ с 1917го, но все же.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Нельзя так сравнивать. Кроме этих трех, еще есть "проигранные война за войной"?
[/b]
Вообще конечно сравнивать нельзя.
Но можно привести пример, что в 1915 году на русско-германском фронте, расход снарядов лимиировался 2-3 в день на орудие - больше не было.
В 1945 году в Берлинской операции расход снарядов доходил до 350 тонн на километр фронта.
Я думаю если бы Сталин не мешал, то можно было бы и 700 найти.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
А уж об успехах армии при сталине вообще грех вспоминать Ржев, Харьков. Успехи советской армии были не благодаря сталину, а вопреки.
[/b]
Если уж проводить исторические экскурсы грех не вспомнить старика Кутузова. Это ж надо было так тупо положить 50 тысяч челове к при Бородино? А где результат? Москву все равно взяли.