Вставлю свои 5 копеек.
Во-первых, когда мы говорим о вере применительно к конкретному человеку, о вере как серьёзном, осознанном, вдумчивом явление в жизни человека, то следует забыть обо всех категориях "должен/не должен", "правильно/неправильно". Потому что по-настоящему поверить человек может только при определённых обстоятельствах, в результате каких-то событий в его жизни, благодаря жизненному опыту. Нельзя требовать от неготового к вере человека этой самой веры. Более того, далеко не каждый будет готов верить и должен верить. Вообще нет принципиальной разницы верующий человек или нет. Есть глубоко верующие маньяки, убийцы, и вера их никак не исправляет. А есть атеисты, достойные канонизации. Словом, вера это крайне интимная часть жизни человека.

Но есть вера другая, вера на государственном уровне, то есть церковь. Церковь - часть государства, порой церковь и есть государство, со своими законами, требованиями. И это надо помнить. Церковь призвана выполнять определённые функции, и нельзя говорить, что они априори правильные или нет. В первую очередь церковь обеспечивает народ идеей. Это то, о чём сейчас много говорится, что в России нет национальной идеи, отсюда многие проблемы в обществе. В принципе, церковь способна дать эту идею. Да, в этом смысле "вера" - опиум для народа. Но так ли это плохо? Когда человек жив и здоров, нет никакого смысла колоть ему морфин, один только вред. Но если он ранен, мучается, то тут без порции наркотиков не обойтись. Это не излечит организм, но поможет легче переносить страдания, избавит от агонии и позволит докторам начать лечение.
На мой взгляд, нынешнему обществу требуется лечение. Не может нормально существовать общество, если у него нет общности. Если создать общность (выдумать идею) не может государство, то это может и, вероятно, должна сделать церковь. Правда, возникает вопрос в том, насколько эффективна будет современная церковь в современном же мире. Известно, что организация эта крайне консервативная, а мир изменяется стремительно. Сумеет ли перестроиться на новый лад церковь, сумеет ли выработать эффективные способы "обидеивания"? Если нет, то ситуация может только усугубится.
Таким образом, наше общество больно. Лечить его надо. Анестезиолог вроде бы есть. Только существуют серьёзные вопросы в его квалификации. Сам факт преподавания религии (звучит, несколько криво, но пусть будет так) факультативно в школе не настораживает меня. Настораживает то, как это у нас может быть реализовано. Просто на все школы банально не хватит специалистов должного уровня, а в таком тонком вопросе очень важно все преподать профессионально.

Что касается того, что сейчас у людей уже есть выбор - водить детей в церковь. Это не совсем верно. Годы советской власти выбили из людей привычку посещать церковь, даже верующие по-настоящему не так часто это делают. О регулярности не может быть и речи. Значит сами взрослые в большинстве своём имея возможность в теории, не имеют её в практике. Кроме того, для ребёнка намного проще посидеть лишний часок после занятий, чем терять полдня на посещение церкви, да ещё и скорее всего в выходной день. Так что пока выбора как такового нет.