2 lada, swan
По моему мы разговариваем о разных вещах.
Я лично говорю только и только о Ветхом Завете и о том что люди принявшие его дожны были исполнять все заповеди начиная с первой особенно и без первой они бы разбазарили остальные. Как и происходило когда они например пытались одновременно поклоняться еще и Ваалу и приносли ему в жертвы детей. Про остальные религии и людей я речи не веду.
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 11.9.2009, 9:12) [snapback]306592[/snapback]</div>Да ладно Тора - вот взять посвежее что, евангелие от Марка, 16:16, напримерЯ знаю, что такое Тора - а вот знаете ли вы, что устная Тора отличается от письменной и письменная Тора отличаются в иудаизме и христианстве? Отличия хоть небольшие, но всё же есть.
...
[/b]. Если уж совсем проникнуться темой спасения / вечного пребывания в геенне огненной (из которой, как мне уже пояснили тут ранее, не выбраться никогда и ни за что согласно лицензионному соглашению
Так вот, русский перевод (синодальный) и английские переводы (смотрел King James и несколько других) пунктика отличаются смыслом. Греческим не владею, так что то, что считается "оригиналом", проверить не могу.
Это то, что когда-то мне бросилось в глаза. Не могу утверждать, но наверняка это далеко не единственный момент. Так что, по моему скромному мнению, лицензионное соглашение отличается несовершенством, по крайней мере в русской редакции, и лучше воздержаться от подписания во избежание последующих проблем
<div class='quotetop'>Цитата</div>И с самого начала. Я просила объяснить про логическую связь - не объяснил. Подожду Финансиста. Он заткнет дыры в логической цепочке. Могет быть.По моему мы разговариваем о разных вещах.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Баал вообще-то финикийский бог - это во-первых, а во-вторых - человеческие жертвоприношения Баалу это очень распространенное заблуждение, которое сперва иудеи наговаривали на финикян, появившееся из-за неуёмной жадности иудеев и желания дискредетировать финикийских купцов в глазах их клиентов и оторвать рынки себеКак и происходило когда они например пытались одновременно поклоняться еще и Ваалу и приносли ему в жертвы детей. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 11.9.2009, 10:50) [snapback]306608[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаА вот это зачем так?Б-г[/b]
[/b][/quote]
Это лучше у иудаистов спросить...
<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 11.9.2009, 10:47) [snapback]306607[/snapback]</div>Прошу предъявить критерии правильности или неправильности. "Так как согласно логике" - это твоя трактовка.... Явно читаешь неправильный перевод, так как согласно логике значит Бог тоже не знал раличия добра и зла.
[/b]
Прошу обратить внимание на слово "трактовка". Я не знаю было или не было описываемое событие. Могу только верить в это или не верить. Также как могу верить или не верить в то, что было сказано/записано то или иное суждение, та или иная заповедь. Могу с уверенностью сказать за себя - моя логика подсказывает мне, что среди участвующих в данной дискуссии вероятность встретить человека, точно знающего что есть "правильно", ничтожно мала. Соответственно, сталкиваясь с изречением, подобным вот такому: <div class='quotetop'>Цитата</div>, я искренне сомневаюсь в правоте этого человека. По моей логике (в моей трактовке) - он не прав! Ты готов с этим согласиться или у тебя есть своя трактовка?Я тебя огорчу, от 99,9% - пользы 0. Надо 100%.[/b]
Я прошу не доказывать мне истинность того или иного суждения. Для меня очевидно, что подходящего для всех корректного объяснения такого сложного явления как вера не существует. Именно по этому прошу - не будьте категоричными. Как только вы категорично что-либо трактуете - вы по умолчанию становитесь неправы. По крайней мере в моем понимании
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 11.9.2009, 12:16) [snapback]306619[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаИ с самого начала. Я просила объяснить про логическую связь - не объяснил. Подожду Финансиста. Он заткнет дыры в логической цепочке. Могет быть.По моему мы разговариваем о разных вещах.[/b]
[/b][/quote]
В рамках Ветхого Завета я вроде бы объяснил. Если не принять что на территории России действует только один УК, то можно потом на примере соседей попытаться стать многоженцем или жениться на 13 летней и загреметь в тюрьму. Если не принять что Бог один и только один, то со временем начнешь менять и другие заповеди. Ведь тогда могут действовать и правила другого Бога. А человеку свойственно между двумя правилами выбирать то которое ему удобней на данный момент.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Можно и самое свежее взять - например, евангелие от Иуды, более известное, как "копсткий манускрипт", найденный несколько лет назад - подлинность подтверждена - действительно папирус был записан во 2м веке. Там черным по <strike>белому</strike>папирусу написано, что Иешуа сам приказал себя сдать, дабы стать мучеником за веру и кстати у эфиопской православной церкви, не учавствовавшей во вселенских соборах и не входившей в имерию Константина Понтий Пилат канонизирован в качестве равноапостольного святого, что ещё раз подтверждает подлинность записанного в евангелии от Иуды и того, что библию кромсали под свои нужды все кому не лень былоДа ладно Тора - вот взять посвежее что, евангелие от Марка[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(AFro * 11.9.2009, 12:23) [snapback]306622[/snapback]</div>Критерий русский язык. Кто усомниться что единственный выживший, единственый ребенок, единственный артист получивший Н-оскаров означают только одного???? А раз человек "единственный из нас" по твоей цитате, то значит больше никто и не обладает этим знаниемПрошу предъявить критерии правильности или неправильности. "Так как согласно логике" - это твоя трактовка.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 11.9.2009, 11:29) [snapback]306625[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(AFro * 11.9.2009, 12:23) [snapback]306622[/snapback]Критерий русский язык. Кто усомниться что единственный выживший, единственый ребенок, единственный артист получивший Н-оскаров означают только одного???? А раз человек "единственный из нас" по твоей цитате, то значит больше никто и не обладает этим знаниемПрошу предъявить критерии правильности или неправильности. "Так как согласно логике" - это твоя трактовка.
[/b]
[/b][/quote]
HHike, ты не поверишь, но то что ты выдаешь за логику - это опять трактовка
Вот, пожалуйста - толкование конкретно указанной тобой "единственности" из приведенной мной цитаты от Раши:
<div class='quotetop'>Цитата</div>"стал как единственный из нас" - Ведь он единственный в своем роде среди нижних, как Я один среди вышних. А в чем его единственность? В познании добра и зла, которое не дано ни скоту, ни зверю.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну это уже более или менее логично.Если не принять что на территории России действует только один УК, то можно потом на примере соседей попытаться стать многоженцем или жениться на 13 летней и загреметь в тюрьму. Если не принять что Бог один и только один, то со временем начнешь менять и другие заповеди. Ведь тогда могут действовать и правила другого Бога. [/b]
А вот это звучит парадоксально.
<div class='quotetop'>Цитата</div>А человеку свойственно между двумя правилами выбирать то которое ему удобней на данный момент.[/b]
2 Swan. Давай на этот раз четко докончим дисскусию. А то год спустя опять идем по второму кругу
<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 9.9.2008, 13:02) [snapback]259731[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитатаhttp://www.eleven.co.il/article/14230Почему у евреев две торы (канонических) - устная и письменная? Кстати хоть и незначительно, но отличаются. [/b]
Тоже самое есть у нас. Есть Писание и есть Предание, так как физически не возможно было апостолом стенографировать все свои речи. На основании этих преданий потом и были отвергнуты некоторые книги как не канонические, были составлены правила на соборах. На основании этого предания, например, православие не приемлет женского священства, хотя в Новом завете прямого запрета нет.
<div class='quotetop'>Цитата</div>А ты вспомнишь мой пост про будущее и находку речи Саакашвили и вывод про победу над Россией????? Манускрипт найден на месте где в свое время жила секта гностиков. И это уже доказано.Может кто нибудь вспомнит так называемый "Коптский манускрипт", наделавший пару лет назад очень много шума, но так удачно замятый Ватиканом. А ведь доказали, что он действительно принадлежит к концу второго или началу третьего века
[/b]
[/b][/quote]
Почему то не могу найти свой ответ про Пилата и эфиопскую церковь. Найду скину. А пока что жду твоих вопросов по первым 2-м.
<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 11.9.2009, 14:56) [snapback]306631[/snapback]</div>2 Swan. Давай на этот раз четко докончим дисскусию. А то год спустя опять идем по второму кругу
<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 9.9.2008, 13:02) [snapback]259731[/snapback]<div class='quotetop'>Цитатаhttp://www.eleven.co.il/article/14230Почему у евреев две торы (канонических) - устная и письменная? Кстати хоть и незначительно, но отличаются. [/b]
Тоже самое есть у нас. Есть Писание и есть Предание, так как физически не возможно было апостолом стенографировать все свои речи. На основании этих преданий потом и были отвергнуты некоторые книги как не канонические, были составлены правила на соборах. На основании этого предания, например, православие не приемлет женского священства, хотя в Новом завете прямого запрета нет.
<div class='quotetop'>Цитата</div>А ты вспомнишь мой пост про будущее и находку речи Саакашвили и вывод про победу над Россией????? Манускрипт найден на месте где в свое время жила секта гностиков. И это уже доказано.Может кто нибудь вспомнит так называемый "Коптский манускрипт", наделавший пару лет назад очень много шума, но так удачно замятый Ватиканом. А ведь доказали, что он действительно принадлежит к концу второго или началу третьего века
[/b]
[/b][/quote]
Почему то не могу найти свой ответ про Пилата и эфиопскую церковь. Найду скину. А пока что жду твоих вопросов по первым 2-м.
[/b][/quote]
Если по хорошему - то все эти темы мы жуем по второму, а порой и третьему-четвертому,... кругу и разница в лучшем случае в том, что добавляется ещё один-два новых участника дискуссии, но в итоге на 99% все остаются при своём...
<div class='quotetop'>Цитата(AFro * 11.9.2009, 12:36) [snapback]306627[/snapback]</div>Вот, пожалуйста - толкование конкретно указанной тобой "единственности" из приведенной мной цитаты от Раши:
<div class='quotetop'>Цитата[/b][/quote]"стал как единственный из нас" - Ведь он единственный в своем роде среди нижних, как Я один среди вышних. А в чем его единственность? В познании добра и зла, которое не дано ни скоту, ни зверю.[/b]
А кто/ что такое Раша??? Опять таки непонятка - значит до этого человек был скотом и зверем, И, следовательно если бы какая-то птица склевала бы этот плод то она бы познала добро и зло???
А там случайно в конце Иуда и Понтий пилат не прославляются???
А канонический перевод "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;" Один потому что это знали также ангелы и демоны и змей неспроста предлагал съест плод.
<div class='quotetop'>Цитата(swan * 11.9.2009, 13:09) [snapback]306632[/snapback]</div>Сван есть вопросы теоретические. Например вопрос человек по умолчание стремиться к конфорту или нет. Я считаю так а Лада этак.Если по хорошему - то все эти темы мы жуем по второму, а порой и третьему-четвертому,... кругу и разница в лучшем случае в том, что добавляется ещё один-два новых участника дискуссии, но в итоге на 99% все остаются при своём...
[/b]
Но твои вопросы доказательные и поэтому давай поставим точки
1. Насчет различий письменной и устной Торы тебе есть что сказать???
2. Найденный манускрипт найден в известном месте скопления гностиков, которые христианами не считаются и следовательно этот манускрипт не может называться Евангелием, так как последнее "копирайт" христиан также как суры мусульман или веды индуистов. Он всего лишь доказывает то что уже тогда было много различных течений и поэтому соборы собирались не для того чтобы проводить политику императоров, а чтобы сообща решить что есть Христианство а что им не является.
3. Эфиопской Православной!!!!! церкви не существует. Они являются монофизитами и отпали уже на 4 соборе. И следовательно их последующие канонизации имеют такую же связь с христианством как Пензенские затворники.
У тебя есть что возразить???
<div class='quotetop'>Цитата</div>А кто сказал, что они христианами не считаются? Или мы стали такие праведные и мудрые, как иудеи и можем не считать сефардов за последователей иудаизма только потому, что они не семитской расы, а чернокожие? Где критерий и вообще та грань, которая отличает правильного христианина от неправильного? Одно время католики православных не считали христианами, потом немножко конфликт поугас и переключились на лютеран, кальвинистов и прочих протестантов и тоже какое-то время не считали их христианами. Бред-то не городите. Из-за такого бреда погибло много миллионов достойных людей2. Найденный манускрипт найден в известном месте скопления гностиков, которые христианами не считаются и следовательно этот манускрипт не может называться Евангелием, так как последнее "копирайт" христиан также как суры мусульман или веды индуистов[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(HHike * 11.9.2009, 12:13) [snapback]306633[/snapback]</div>Я тебе про возможности различного толкования, ты мне про канонический переводА кто/ что такое Раша??? Опять таки непонятка - значит до этого человек был скотом и зверем, И, следовательно если бы какая-то птица склевала бы этот плод то она бы познала добро и зло???
А там случайно в конце Иуда и Понтий пилат не прославляются???
А канонический перевод "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;" Один потому что это знали также ангелы и демоны и змей неспроста предлагал съест плод.
[/b]
Раши - классический комментатор ТаНаХа.
В моем понимании - канонический перевод это одна из трактовок, принятая большинством за аксиому. Истиной не является...
Ваши права
Ответить с цитированием
