<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 28.8.2008, 14:05) [snapback]258016[/snapback]</div>На форуме есть люди, которых ты этим обижаешь, мягко говоря. Да и они сами могут обидетьсяИдея нематерального (а значит вечного и вездесущего) Единого Бога - прогресс после поклонения
духам всего чего не попадя
или
кучи глупых и обуянных страстями
антропоморфных божков.[/b]
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
Верни градусник, Гость
(За неподобающее отношение к язычеству и политеизму)
Кстати в
<div class='quotetop'>Цитата</div>вроде криминала нет... Не "чего попало" же. А как ещё написать, когда одни деревьев, другие камней, третьи зверей, четвёртые ветров, и все вместе и по раздельности предков.духам всего чего не попадя[/b]
Хотя, "чего не попадя" - излишне, это правда. Хватило бы "духам всего".
А страстями они, божки, были обуяны, вот... Насчёт глупости - сильно погорячился. В мифах про постоянные склоки рассказывают, ихние. А вот Иисуса нигде в христианской литературе василиском никто не называл.
Василиск - это дракон, а дракона соотносят не с Христом, а наоборот со Зверем.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Нет, это ты меня сейчас обвиняешь в том, что я плохо слышал и видел...Я тебе ясно говорю, что на AnimalPlanet была программа про эту самую ящерицу. И ее также назвали Иисусом.А вот Иисуса нигде в христианской литературе василиском никто не называл.Василиск - это дракон, а дракона соотносят не с Христом, а наоборот со Зверем.[/b]
И еще...Ты обратную аналогия не проводи между Иисусом и василиском...ту ящерицу назвали так наверно, за необычную способность "Ходить" по воде (как нечто необычное, может и Иисус ходить по ней мог), но Иисуса-то нет мотива называть василиском, сам же и написал это...Вернусь к колобку: по сказке всякий колобок булочка, но не всякая булочка колобок, или из физики: кажое тело издающее звук - колеблющееся, но не каждое колеблющееся тело издает звук...
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 28.8.2008, 10:14) [snapback]257975[/snapback]</div>Бога придумали в древности власть придержащие, чтобы дать мифические ответы на неудобные вопросы избирателей.Бритва Оккама. Не плодим сущностей без нужды. Зачем вводить понятие бога? Для объяснения чего?
[/b]
2All:
Внимательно обращаем внимание на несколько составляющих религии.
1. Обществоведение. Религия позволяет новообращенным быстрее изучить законы существования в социуме.
Это плюс.
2. Философия. Религия пытается давать ответы на вопросы "Зачем мы здесь?" "Кто создал этот мир?" Русская философия добавила сюда еще "Что делать?" и "Кто виноват?".
Это было бы плюсом, если бы религия правильно отвечала на эти вопросы. Ответ "функция твоя, отрок, в служению государю-батюшке и сложении головы твоей в войне с турками" меня лично не сильно устраивает. Государство можно извинить - у него не было другого выхода. А мыслящего уже нельзя. Думай сам. Тебе для этого мозг дан.
3. Просвещение - не верю я в эту функцию. Больше 10% прироста колб на монастырь точно не дам. От силы - 2..3%. Читать/писать (три класса ЦПШ) - еще ничего, нормально. А подсчитывать количество ангелов, которые могут поместиться на острие иглы - извините, фигня-с.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 28.8.2008, 18:17) [snapback]258084[/snapback]</div>Да никак не надо доказывать. Еще раз говорю: тот, кто доказывает, демонстрирует свою подчиненную позицию. Поэтому профессиональные проповедники не доказывают существование бога, а вместо этого предлагают выбор (становятся Хозяином). Выбор между небытием после смерти атеиста и загробным существованием, пусть и в аду, верующего. Настоящий служитель культа должен всем своим видом демонстрировать ту огромную пропасть, которую отделяет его, адепта истинной веры от его собеседника, атеиста и язычника. Для тех, кто этого языка не понимает, имеются удары по всем пяти чувствам: сияние маковок церквей, колокольный звон, запах ладана, вкус просфоры и церковного вина, миропомазание.Тогда как доказать, что бог есть?[/b]
У вас может сложиться впечатление, что вас разводят (с) "Пистолет". Правильное ощущение.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ты мне ссылкой в нос ткни (и лучше не Википедией, а то подправишь ненароком) - где и кто называл эту ящерицу Иисусом?Я тебе ясно говорю, что на AnimalPlanet была программа про эту самую ящерицу. И ее также назвали Иисусом.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Не совсем так ПМСМ. До открытия "научного метода" изобретательные люди не были отдельным сословием инженеров, поэтому были вынуждены работать под прикрытием сильных мира сего - алхимиков крышевала ни в чём себе не отказывающая знать, которой нужно было обещаное ей золото. Иные же обретались при монастырях - где как не там можно творить, не опасаясь сожжения за ересь по доносу о колдовстве от какого-нибудь неграмотного ремесленника.3. Просвещение - не верю я в эту функцию. Больше 10% прироста колб на монастырь точно не дам. От силы - 2..3%. Читать/писать (три класса ЦПШ) - еще ничего, нормально. А подсчитывать количество ангелов, которые могут поместиться на острие иглы - извините, фигня-с.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(UserCivAlex * 29.8.2008, 7:43) [snapback]258169[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаНет, это ты меня сейчас обвиняешь в том, что я плохо слышал и видел...Я тебе ясно говорю, что на AnimalPlanet была программа про эту самую ящерицу. И ее также назвали Иисусом.А вот Иисуса нигде в христианской литературе василиском никто не называл.Василиск - это дракон, а дракона соотносят не с Христом, а наоборот со Зверем.[/b]
И еще...Ты обратную аналогия не проводи между Иисусом и василиском...ту ящерицу назвали так наверно, за необычную способность "Ходить" по воде (как нечто необычное, может и Иисус ходить по ней мог), но Иисуса-то нет мотива называть василиском, сам же и написал это...Вернусь к колобку: по сказке всякий колобок булочка, но не всякая булочка колобок, или из физики: кажое тело издающее звук - колеблющееся, но не каждое колеблющееся тело издает звук...
[/b][/quote]
Не переживай, это он не о разговоре с тобойПросто прекрати писать название ящерицы с большой буквы и все решится само собой. На самом деле (это и было причиной почему белый ястреб отреагировал так живо на твое утверждение по поводу названия ящерицы) василиск в древнеславянском иногда употребляется как символ врага рода человеческого.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Опять путаем Церковь и церковников. Цель христианина не земная и господина на Земле у него нет, а служит он только Господу и никого на этом свете не боится. Се сюр, эт идеалОтвет "функция твоя, отрок, в служению государю-батюшке и сложении головы твоей в войне с турками" меня лично не сильно устраивает.[/b]
Церковники же тоже люди, кушать хотят и умирать ин масс не хотят - поэтому и ведут себя как люди, а не ангелы
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я тебе с телека как ссылкой дам, тебе его кинуть рукой штолиТы мне ссылкой в нос ткни (и лучше не Википедией, а то подправишь ненароком) - где и кто называл эту ящерицу Иисусом?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>хм...ящерица иисус...тебя утстроит??Не переживай, это он не о разговоре с тобой Просто прекрати писать название ящерицы с большой буквы и все решится само собой. На самом деле (это и было причиной почему белый ястреб отреагировал так живо на твое утверждение по поводу названия ящерицы) василиск в древнеславянском иногда употребляется как символ врага рода человеческого.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 29.8.2008, 9:23) [snapback]258178[/snapback]</div>Не до конца правда. Во-первых sweeper употребляет тезисы советской антирелигиозной пропаганды, упрощенные до нельзя и потому особо сильно вызывающие смех, не более.Не совсем так ПМСМ. До открытия "научного метода" изобретательные люди не были отдельным сословием инженеров, поэтому были вынуждены работать под прикрытием сильных мира сего - алхимиков крышевала ни в чём себе не отказывающая знать, которой нужно было обещаное ей золото. Иные же обретались при монастырях - где как не там можно творить, не опасаясь сожжения за ересь по доносу о колдовстве от какого-нибудь неграмотного ремесленника.
[/b]
Мнение относительно просвящения - по незнанию. Я бы наоборот давал 20-25% колб. Монастыри на Руси были средоточием просвещения и науки (не путайте с инквизицией), да и сейчас, среди верующей молодежи очень высокий процент высокоителлектуальных людей: ведь гораздо меньше требуется от человека для заявления по установленому штампу, чем задуматься и ответить на вопрос самостоятельно.
Простой пример: писать и читать древнеславянские тексты весьма непросто и, порой, для выполнения надписи на Плащанице (сам пробовал) необходимо не один час производить расчеты с помощью компьютера, что говорит о высоком интеллектуальном уровне монахов того времени. Заявляю это как человек относительно образованный.
Советская пропаганда ввела в заблуждение многие умы (еще посредством расстрелов верующих и остававшихся верными до конца) выбросив лозунг типа: мы умнее с каждым поколением, наши предки дураки, неучи и недотепы. Смею вас уверить: не так это.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Только до доказательства обратного я буду считать, что это твоё название этой ящерицыхм...ящерица иисус...тебя утстроит??[/b]
А насчёт ссылки с телека - у AnimalsPlanet поди сайт свой есть
С неистарховской ссылки Свипера:
<div class='quotetop'>Цитата</div>В русском считать - это "исчислять" и "быть в чём-то уверенным". Цифирь для русского не равна букве, она символ точности.Слова счет (compte) и сказка (conte) звучат по французски одинаково. Это совпадение, кстати, существует почти во всех языках. В английском считать «to count», рассказывать «to recount». В немецком считать «zahlen», рассказывать «erzahlen». На иврите рассказывать «le saper», считать «il saper». В китайском считать «shu», рассказывать «shu». Цифры и буквы едины с тех давних пор, когда язык был еще лепетом.
[/b]
Кстати, "один в один" по-русски это "БУКВАльно"
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ликбез был, а вот про то, что предки - дураки, это уж позвольте. Таких мнений, а уж тем паче лозунгов, в СССР не было. Пример давайте.мы умнее с каждым поколением, наши предки дураки, неучи и недотепы [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 29.8.2008, 8:42) [snapback]258187[/snapback]</div>А сколько колб монастыри дают сейас в сравнении, например, с НИИ? А то в прошлом много чего было: египетские жрецы небось удельных колб еще больше выдавали в свое время....
Мнение относительно просвящения - по незнанию. Я бы наоборот давал 20-25% колб. Монастыри на Руси были средоточием просвещения и науки (не путайте с инквизицией), да и сейчас, среди верующей молодежи очень высокий процент высокоителлектуальных людей: ведь гораздо меньше требуется от человека для заявления по установленому штампу, чем задуматься и ответить на вопрос самостоятельно.
...
[/b]
И откуда привязка к верующей молодежи взялась? Почему не взять всю группу верующих людей целиком и в ней уже посмотреть на процент?
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 29.8.2008, 8:42) [snapback]258187[/snapback]</div>Я думаю, что сапожники, например, тоже были не дураки. Сейчас для производства обуви применяется компьютерное моделирование, а они сами это делали, представь?...
Простой пример: писать и читать древнеславянские тексты весьма непросто и, порой, для выполнения надписи на Плащанице (сам пробовал) необходимо не один час производить расчеты с помощью компьютера, что говорит о высоком интеллектуальном уровне монахов того времени. Заявляю это как человек относительно образованный.
...
[/b]
Кстати, зачем было писать такие тексты, которые сложно читать? Треннировка для ума?
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.8.2008, 11:33) [snapback]258220[/snapback]</div>Примеров масса. Как еще можно охарактеризовать выпады типа: вера - удел необразованных, невозможность объяснения грозы приводит к необходимости придумывать религию и т.п.Ликбез был, а вот про то, что предки - дураки, это уж позвольте. Таких мнений, а уж тем паче лозунгов, в СССР не было. Пример давайте.
[/b]
Совсем недавно (года 4 назад) был в музее (сейчас не вспомню где,уж простите, за короткий период я объехал множество городов Владимирской губернии), устроенном на территории бывшего монастыря. Так вот, даже сейчас, когда есть возможность просто-напросто изучить предмет вопроса, у экспоната (это была икона святой Параскевы) была табличка, что якобы (слово Святая отсутствовало в тексте) Параскева Пятница получила свое название поскольку считалась покровительницей домохозяек, для которых пятница была вожделенным днем окончания трудов!!! (Это еще не весь текст, далее самое интересное) Потом что-то говорилось о тяжелой доле крестьянок дореволюционной России и далее что-то про то, что не имея возможности получить образования и живя среди необразованных, сельские домохозяйки были вынуждены придумывать себе покровительниц и наделять их мифическими свойствами, полагая, что поклонение им может избавить или уменьшить навалившееся на них бремя. Они (крестьянки) делали это по доброте душевной и в силу отсутсвия возможности адекватно оценивать события происходящие вокруг них. А в заключении достаточно обширного текста говорилось, что таких божков, как Параскева Пятница было предостаточно, практически для каждого шага был свой.
Это крестьянки-то необразованно-недалекие? Да по сравнению с ними автор этого текста не просто недалекий а, более того, просто туп!
Вы, Лада, может быть не застали времена, когда в газетах печаталось, что наука заткнула за пояс все доводы религии, а я застал. И когда в военкомате, перед призывом я заявил, что верующий был просто концерт. Каждый считал своим долгом сказать, что я глуп и не понимаю элементарного. О насмешках в сторону Христианства уж и не говорю. О заявлениях Хрущева, что советский человек не может быть религиозным потому что он образован и умен я уж не говорю. Кстати, именно при Хрущеве кампания приписывания "недалекости" верующим достигла своего апогея. Именно Хрущев кричал, что к началу 80-х покажет последнего монаха СССР. Где последний монах? А где Хрущев?
В 1959 году «Правда» опубликовала статью профессора Ленинградской духовной академии, бывшего протоиерея Александра Осипова, запрещенного в священнослужении за вступление во второй брак.
Это был один из приемов антирелигиозной борьбы на рубеже 1950—1960-х гг. — вовлечение в атеистическую кампанию ренегатов из священнослужителей. Еще в 1958 г. была опубликована атеистическая брошюрка, составленная бывшим преподавателем Одесской семинарии Е. Дулуманом. В печати появились заявления бывших священников П. Дарманского, Н. Спасского, Черткова об отречении от Бога; впоследствии к ним присоединились Героднин, Янушкевич и др. На путь предательства Церкви в годы хрущевских гонений удалось склонить ок. 200 священнослужителей. Наградой для «наиболее способных» из них стали ученые степени по атеизму и должности советских служащих в учреждениях атеистической пропаганды.
Осипов был одним из самых красноречивых и богословски образованных ренегатов. Его обширная (в половину газетной страницы) статья была опубликована в центральной партийной газете под броским заголовоком: «Отказ от религии — единственно правильный путь»; и подзаголовок: «Письмо в редакцию. Александр Осипов». Из письма следовало, что с религией порвал известный православный богослов, бывший протоиерей и магистр богословия, профессор Ленинградских духовных школ, одно время являвшийся их инспектором. Автор статьи пытался уверить читателей, что порвать «с миром иллюзий» ему помогло историко-критическое изучение Библии, истории религий, наблюдение за развитием естественных наук и «практическое знакомство со всей мерзостью капиталистического мира и той то жалкой, то гнусной ролью, которую играет там религия», а также марксизм-ленинизм и советская действительность.
Отрекшийся обладал несомненным литературным дарованием. И письмо в газету это показывало. В нем Осипов рассказывал, как постепенно рос и креп его атеизм, как он пришел к заключению, что примириться с совестью и назвать себя честным человеком сможет, лишь порвав с религией. Отречение вызвало самый широкий резонанс: штатные антирелигиозники заговорили об Осипове так, как раньше не говорили ни о ком из отреченцев. О нем снимали телесюжеты, готовили выступления на радио, писали в брошюрах и газетах. За несколько недель Осипов получил всесоюзную известность, стал знаменитым. Он разъезжал с лекциями по стране, выпускал атеистические брошюры.
Его дальнейшая жизнь — жизнь воинствующего антирелигиозника, любыми способами стремившегося доказать искренность своего безбожия. Отказ от веры не восстановил нарушенный в его душе мир, хотя Осипов неоднократно и заявлял об обратном. Многие слушатели его атеистических лекций вспоминают то странное впечатление, которое они производили: с одной стороны, нарочитая тенденциозность, с другой — плохо скрываемое лицемерие, желание понравиться публике, актерство. И хотя в научных кругах Осипова всерьез не принимали, ему помогали издаваться, а в конце 1966 г. за три работы: «Катехизис без прикрас», «Евангелие от иезуита» и «Женщина под крестом» — присвоили ученую степень кандидата философских наук. Официально он числился старшим научным сотрудником Государственного музея истории религии и атеизма.
Игумен Никон (Воробьев), называя людей, подобных ренегату Осипову, нравственными ничтожествами, точно определил суть их поступков: они никогда и не верили в Бога и отрекаются не от Него, не от христианства, а от того представления о религии и Боге, которое у них было: «Господь обнаруживает в свое время скрытых Иуд и выкидывает их из Церкви».
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 29.8.2008, 12:47) [snapback]258227[/snapback]</div>Разговор среди молодежи, вот и привязка к молодежи. А процент взять не слабо, только кто займется статистикой?А сколько колб монастыри дают сейас в сравнении, например, с НИИ? А то в прошлом много чего было: египетские жрецы небось удельных колб еще больше выдавали в свое время.
И откуда привязка к верующей молодежи взялась? Почему не взять всю группу верующих людей целиком и в ней уже посмотреть на процент?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 29.8.2008, 12:47) [snapback]258227[/snapback]</div>Нет, место экономили, потому писали все слитно, с сокращениями, подчиненными сложным правилам (титлам). Декоративные тексты, о которых я и говорил, вообще имели очень сложную геометрическую подчиненность. Для красоты.Кстати, зачем было писать такие тексты, которые сложно читать? Треннировка для ума?
[/b]
Читать и писать на древнеславянском и человеку с образованием весьма трудно. Однажды в Киеве, около Десятинного Храма, родственники попросили прочесть надписи на камнях. Мне потребовалось какое-то время, хотя конечно, тексты были не очень хорошо видны, но все равно весьма много для такого простого текста.
Страсти-то какие. И что за манера у церкви, чуть что - клеймить. Может, Осипов действительно философ был? Без чтения его трудов, конечно, рискованно такое заявлять. За что, говорите, его лишили церковного сана? За второй брак? Сурово. А, может, это была любовь. Или любовь Богу не угодна?
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.8.2008, 13:37) [snapback]258231[/snapback]</div>Может это наша общая манера? Никто никого не клеймил. А ОсиповСтрасти-то какие. И что за манера у церкви, чуть что - клеймить. Может, Осипов действительно философ был? Без чтения его трудов, конечно, рискованно такое заявлять. За что, говорите, его лишили церковного сана? За второй брак? Сурово. А, может, это была любовь. Или любовь Богу не угодна?
[/b]
Сана он был лишен за страшную хулу на Бога. По Ветхозаветным законам за такое камнями забивать должно
Ваши права
Ответить с цитированием
