До чего Сталин верующих в Бога и верующих в отсутствие Бога довёл
Кстати, Доктор, если тебе будет приятно - есть ресурс http://www.realigion.ru/ - Диггер (знаком лично - работали вместе), он мегакамрад. Только Диггер не фанатик- он не проповедует Веру в отсутствие Бога.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 29.9.2009, 10:57) [snapback]308785[/snapback]</div>Согласен, что вмешательство церкви в общественную жизнь не всегда хорошо, но не согласен с твоей обеспокоенностью по поводу образования. Низкий уровень нравственного воспитания со стороны большинства родителей общеизвестен. Большинство полагает, что это воспитание не требуется, что это происходит "само по себе", однако это явный абсурд. Атеизм - зло, т.к. нивелирует нравственную составляющую воспитания, что и было с успехом продемонстрировано в СССР. Но в СССР по крайней мере была своеобразная замена: пропаганда, которая тоже формировала какие то нравственные воззрения "настоящего коммуниста". А вот в РФ с 90-х это было вырезано накорню. Даже если атеисты и правы в своих воззрениях, лучше уж в детстве заложить ребенку некую нравственную составляющую на основе той или иной редигии, с которой он пойдет по жизни, это залог гармоничного развития общества. Хорошо если личности будут "сами собой" привиты какие то ценности, иначе эта личность выпадет из общества, т.к. будет действовать исключительно в своих интересах, а не в интересах общества. Даже если понятия о "нравственности" будут привиты на основе некоего "ошибочного" религиозного воззрения - это все равно путь к укреплению общества, атеизм и отсутствие нравственного воспитания на основе некой концепции - это путь к постепенному краху общества. Конечно встает вопрос: А на основе чего превивать? Но это с м.т.з. вторичный вопрос, который требует отдельной дискуссииСмущают попытки церкви вмешаться (как правило, очень неквалифицированно и нанося ощутимый вред) в общественную жизнь. Особенно это относится к постоянным поползновениям в сторону нашей системы образования. Ясны и мотивы этих действий (на уровне руководства, во всяком случае) - заготовить "кормовую базу" для церкви в будущих поколениях, и тот факт, что этот процесс приведет к снижению общего уровня грамотности общества, и возможное осложнение межэтнических отношений в стране.
Я, как гражданин, этим обеспокоен. Да, я согласен - это не самая большая из проблем современной России, но, раз уж зашёл разговор о вере, ИМХО, стоит ясно понимать: РПЦ - это именно проблема, язва, а не что-то другое.
[/b]
Это, извините, теория. В школах сейчас есть такой предмет - основы православной культуры, не во всех, но во многих. На почве этого нововведения дискуссии были очень жаркие - и по поводу качества учебника, и по поводу того, что не во всех регионах уместно это преподавать. Даже был прецедент, когда прокуратуре пришлось вмешаться и запретить преподавание (не помню, в каком городе, но в интернете сведения легко найти при желании). Так чтоИ "на основе чего прививать?" - это не вторичный вопрос, а основополагающий как раз.
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 2.10.2009, 10:46) [snapback]309081[/snapback]</div>Именно вторичный, т.к. хоть на основе чего, лишь бы основные ценности были и веротерпимость прививалась. Зацикливание на одном православии - плохо, но в любом случае, чем больше "подсаженых", тем лучше в перспективе для общества. Массовый гипертрофированный (циничный) индивидуализм -> деградация государства, распад общества..."на основе чего прививать?" - это не вторичный вопрос, а основополагающий как раз.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(beholder * 2.10.2009, 11:24) [snapback]309086[/snapback]</div>Пожалуй да, хотя... это деградация гос-ва, но еще не распад общества...массовый гипертрофированный фанатизм -> та же самая деградация общества [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(beholder * 2.10.2009, 11:24) [snapback]309086[/snapback]</div>Прививать надо сейчас, завтра будет поздно, без "опиума" не придумали, а "опиум" вот он в наличии, сколько хочешь...надо искать способы прививать нравственность без "опиума для народа" [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это - ни о чем, морализаторство. На чем конкретно?Именно вторичный, т.к. хоть на основе чего, лишь бы основные ценности были и веротерпимость прививалась. Зацикливание на одном православии - плохо[/b]
Раз пришел художник на обрыв высокий
Взял мольберт и кисти, краски, разбавитель.
Ничего, что не учился, видел же в музее
Он полотен много. Буду рисовать!
Он крикнул и взялся за дело.
Сверху вниз и вправо рисовал искуссно:
Ерунда выходит... И зачем все нужно?
Так он чувство цвета и прекрасного
Сам себе привьет надолго, будет помнить!
Обмануть себя и других пытался, а в итоге
Вышло, что напрасно только потерял он
Силы, время, деньги. Назовем его мы
Умным иль талантом? Вряд ли...
Глупым? Жалко... Дураком? Уж просто...
Никчемуиниочемкой назовем... Пустотой...
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 2.10.2009, 11:29) [snapback]309089[/snapback]</div>На основе нескольких наиболее распространенных религиозных учений с правом личного выбора, и обязательной пропагандой веротерпимости. В одном флаконе и нравственные ценности и поощерение индивидуализма (религиозные воззрения) не переходящего в гипертрофированный (отрицание всех и вся кроме собственных потребностей)На чем конкретно? [/b]
2Eugene:
Разумеется, соглашусь с тем, что нравственное воспитание хоть в каком-нибудь виде необходимо. Но, хоть убей, не понимаю, почему ты считаешь, что церковь подходящий исполнитель для этой работы.
Во-первых, у неё свои цели, имеющие серьёзные отличия от обозначенных тобой.
Во-вторых, в большинстве случаев любую работу профессионал с образованием сделает лучше любителя. Почему бы, собственно говоря, не доверить воспитание детей педагогам?
В третьих, эффетивность организации. Светскому педагогу нужна его зарплата - и только. Ему не нужна громоздкая архаичная инфраструктура, необходимая для богослужения ( сам храм, обстановка и пр.) Сюда же - педагог не тратит свое рабочее время и силы ни на различные обряды, ни на самообучение вещам, не имеющим отношения собственно к воспитанию.
В четвертых, конфликты версий - во первых, упомянутые Ладой конфликты между религиями (ей +1), а во вторых, конфликт многих положений практически любой религии с остальной школьной программой, и особенно с таким трудом заполучаемым навыком мыслить связно и логично.
Все бы ничего, только вот это вот "обмануть себя и других пытался" за ушки притянуто. Автор явно предвзят и выуживает мораль из пустоты, а человек ПРОСТО рисовал, может быть.
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 2.10.2009, 11:41) [snapback]309095[/snapback]</div>Нет, он пытался шедевр создать, а именно вдруг с бухты-барахты начать прекрасное ценить.Все бы ничего, только вот это вот "обмануть себя и других пытался" за ушки притянуто. Автор явно предвзят и выуживает мораль из пустоты, а человек ПРОСТО рисовал, может быть.
[/b]
Но... у каждого свое понимание, в т.ч. и у автора)))
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 2.10.2009, 11:35) [snapback]309092[/snapback]</div>Преимущество религии в воспитании именно в не логичности: гораздо более прагматично украсть, убить, пройти мимо, а не пожертвовать, спасти, помочь. Формальная логика приводит к отрицанию нравственных ценностей, как не практичных для конкретного индивидуума, ограничивающей его свободу некими рамками. Наличие чего-то "сверх" делает следование нравственным законам логичным: за добро и зло - соответствующее воздаяние.2Eugene:
Разумеется, соглашусь с тем, что нравственное воспитание хоть в каком-нибудь виде необходимо. Но, хоть убей, не понимаю, почему ты считаешь, что церковь подходящий исполнитель для этой работы.
Во-первых, у неё свои цели, имеющие серьёзные отличия от обозначенных тобой.
Во-вторых, в большинстве случаев любую работу профессионал с образованием сделает лучше любителя. Почему бы, собственно говоря, не доверить воспитание детей педагогам?
В третьих, эффетивность организации. Светскому педагогу нужна его зарплата - и только. Ему не нужна громоздкая архаичная инфраструктура, необходимая для богослужения ( сам храм, обстановка и пр.) Сюда же - педагог не тратит свое рабочее время и силы ни на различные обряды, ни на самообучение вещам, не имеющим отношения собственно к воспитанию.
В четвертых, конфликты версий - во первых, упомянутые Ладой конфликты между религиями (ей +1), а во вторых, конфликт многих положений практически любой религии с остальной школьной программой, и особенно с таким трудом заполучаемым навыком мыслить связно и логично.
[/b]
Светский педагог - не профессионал в нравственном образовании, он действует прагматично и прививает логичные "осязаемые" ценности. Педагогов профессионалов много, но прививание ими нравственных воззрений для них дело факультативное, а не основное, т.е. это передача собственного опыта полученного ранее не целенаправленно. а лишь собственным примером.
Религиозный проповедник - профессионал в нравственном воспитании (или пропаганде если хотите), обряды и пр. - это атрибуты, необходимые для эффективного внушения и поддержания веры в "сверх" что-то, что над логикой и потребностями индивидуума. Например, я верую, но я не верю в обряды, мне они уже не нужны, чтобы верить.
Большинство религий изначально терпимы к инакомыслящим, религиозные конфликты - это манипуляции конкретных лиц в чьих интересах было создать конфликт, например, до крестовых походов мусульмане не притесняли христиан на захваченных территориях (войны не были религиозными), но потребовалось папе расширить свое влияние и спровадить строптивых, умеющих только воевать, и вуаля крестовые походы на религиозной почве, а потом ответная ненависть мусульман
А не кажется ли тебе, Финансист, что ценить прекрасное можно и с бухты-барахты? Только по причине наличия чувств? Или все-таки ценительство не заложено от природы, как тут втолковывалось пару страниц назад...
Eugene, ты что, не понимаешь, что эти прожекты не выполнимы на практике? Это на словах все выглядит красиво, и только.
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 2.10.2009, 11:54) [snapback]309098[/snapback]</div>Мне кажется, о читатель, что привить чувство прекрасного только за счет того, что дадут порисовать невозможно. Не сработает защелка затвора, когда порох сырой. И когда в религии видят только потребность на 5-6 лет, и ценят только оболочку а не содержимое, она и будет работать только до 5-6 летнего возраста, когда художнику будет казаться что он творит, а вот когда он отложит кисти, т.е. все остальное время, он поймет... далее по тексту...А не кажется ли тебе, Финансист, что ценить прекрасное можно и с бухты-барахты? Только по причине наличия чувств? Или все-таки ценительство не заложено от природы, как тут втолковывалось пару страниц назад...
[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
. Я уж было начал думать, что я один такой, с вожжой под хвостом. Спасибо за ссылку, занятно.
