<div class='quotetop'>Цитата</div>Сегодня уже нет ни времени, ни желания разговаривать на эту тему - но по этому вопросу вякну малость - что есть рай? Состояние, когда человек больше не нуждается в смертной физической оболочке (грубо говоря - вознесение) может считаться раем?ВЫВОД: мы все считаем себя достойными, но тщательно скрываем это от себя, как Адам, наивно полагая, что это удачно получается.[/b]
Так вот, о птичках - даже закоренелый грешник, в том числе убийца может достичь состояния вознесения - вопрос в том, что он будет делать после этого - варианта всего 4:
1. Его низвергнут обратно - не факт, но вероятность вполне большая
2. Он своими действиями вытрет себя из бытия
3. Он сам откажется от этой формы существования, когда осознает свою сущность и свои возможности
4. Он станет подчиняться законам прочих вознесшихся существ, ибо в противном случае последует что-либо из первых двух вариантов
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 2.9.2008, 20:02) [snapback]258812[/snapback]</div>Язык доведёт......В Киев надо ехать, похоже.
[/b]
Иди ещё раз и всё сбудется.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.[/b]
Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову...
Н.В. Гоголь, "Тарас Бульба"
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 1.9.2008, 16:25) [snapback]258612[/snapback]</div>Тоже вариантА я ещё так скажу: http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752907
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Справки быть не дОлжно, хотя дают, блин, бумажные душиа кто спавку выдаст?[/b]- корочки мол - таинство проведено и всё такое
А насчёт было-не было - если ты не крестился, то крещения не было. Та же бабушка, думаю, бы сообщила любимой внучке о свершившимся. Да и крестильный крестик тоже должен быть. Не до Великой Отечественной же лада родилась, надеюсь.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я бы сказал есть и то и другое...Кстати, в Православии нет обрядов, там есть Таинства. Между ними существенное различие.[/b]
Таинств всего семь:
-Крещение
-Миропомазание
-Венчание
-Причастие
-Исповедание
-Положение в сан
-Соборование
Прошу заметить, что освящения чего-либо в таинствах нету. Так-то. Так что освящение помещений - обряд получается. Слово Обряд заключает в себе "способ совершения чего либо", сравните - "рядить"
Кроме таинств, в Православной церкви приняты и другие богослужебные обряды, которые в отличие от таинств имеют не божественное, а церковное происхождение.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Что за пустые догадки? Бабушка умерла, когда мне было 4 года. Из воспоминаний о ней у меня осталось только то, что она кормила меня вкусными оладушками. Крестик, если и был, то его скорее всего отдали старушенциям-приятельницам, т.к. вряд ли бы определили на хранение в ящичек с партбилетами.Та же бабушка, думаю, бы сообщила любимой внучке о свершившимся. Да и крестильный крестик тоже должен быть.[/b]
Не надо ничего кидать. Впрочем, спасибо. Думаю, если мне приспичит окреститься, я найду священника, способного решить эту "проблему". Да и Богу справка, хочется надеяться, все-таки не нужна.
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 2.9.2008, 19:19) [snapback]258796[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата<div class='quotetop'>Цитата<div class='quotetop'>Цитата<div class='quotetop'>ЦитатаИнтересное утверждение... А на основание чего оно сделано?[/b][/quote]Это десятый член Символа Веры.[/b][/quote]Этот? "Исповедую едино крещение во оставление грехов" А как на русский переводится?[/b][/quote]Именно.Перевод примерно такой: "Признаю, что крещение, для очищения от грехов, над принявшим его совершается однажды"[/b][/quote]Крещение несколько раз великий грех.[/b]
На мой взгляд, в том-то и проблема, что перевод примерный. Можно ведь примерно перевести и так "Признаю только крещение для очищения грехов".
И так во многом, если не во всем, что касается науки "богословие". Слишком сложно все, запутанно, многозначно. Повторюсь, суть-то христианства несложная, зачем усложнять?
Кстати, мой примерный перевод соответсвтует по крайней мере евангелею от Марка, например. А чему соответствует твой перевод, я не знаю. Может, ты знаешь?
И даже если допустить твой перевод как единственно верный, сам Символ Веры в этом издании откуда взялся? Почему мы его рассматриваем как надежный источник?
Я вообще клоню к тому, что вера - она изнутри. Она не нуждается в обосновании, ссылках на источники, справках и т.п. Это что-то, что человек сам для себя решает. Что грех, а что не грех в христианском пространстве решать не людям, и не соборам, и не иеромонахам-переводчикам.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Спроситие Линника (передача вроде такая раньше былаМожно даже просто здесь кинуть клич и, я думаю, найдутся киевляне, которые захотят помочь.[/b])
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну тогда, думаю, что ты можешь считать себя некрещёной. Если ты чуствуешь чебя таковой, конечно. Тогда крещение тебе во благо.Что за пустые догадки? <...>[/b]
ЗЫ
Весь вред от сомнений
Нужно принимать смелое волевой решение! Даже если на него и потребуется месяц размышлений
<div class='quotetop'>Цитата</div>Позвольте немного материализьму.Это что-то, что человек сам для себя решает. Что грех, а что не грех в христианском пространстве решать не людям, и не соборам, и не иеромонахам-переводчикам.[/b]
На мой глупый взгляд - грешные действия соответствуют тем, которые осуществляются во вред человеской популяции (инстинкт самосохранения вида). Поэтому решать ИМЕННО людям (и не только в христианском пространстве).
Это во-первых.
А, во-вторых, следующее. Кто-нибудь будет спорить, что людям как биологическому виду свойственно выстраивать иерархические отношения (кстати, как и остальным стайным зверям). Поэтому: греховность поступков определяют люди (а не каждый человек), люди же выделяют из себя авторитетов, которые определяют поведение их стаи. Седовательно, греховность большинства поступков определяют авторитеты (читай священники). Определение греховности может иметь некоторые различия у разных стай. Тогда собираются авторитеты и вырабатывают совместные решения (это уже собор). Типа того.
Спросите, а при чём тут Бог?
А притом, что Бог это некий эталон - точка отсчёта. Это абсолютное благо и безгреховность. Кстати и в этом имеется смысл того, что человек должен стремиться к Богу (стать равным Ему - не в могуществе, но в благости).
<div class='quotetop'>Цитата</div>Не, палецнее чем написал не могуМожешь пояснить более "на пальцах" этот момент?[/b]- не Цицерон, увы.
Ну разве, что - чтоб померить длину нужен метр. Чтобы померить греховность - нужен Бог. Ересь конечно и богохульство, но вот так вот. А ты говоришь всё просто - упрощая скатывашься к пошлым сравнениям
Это не я упрощаю, это вы усложняете.
По-моему с грехами все куда проще - глобально мерять не нам, потому не надо никаких эталонов. Тем более, не надо для сравнения с эталоном городить кучу малопонятных противоречивых правил, чтобы потом пытаться их тупо выполнять.
С практической же точки зрения, каждый человек практически всегда, за исключением весьма редких и особенных случаев, знает (если хочешь, то чувствует) что хорошо, а что - нет. Для этого у нас предусмотрена совесть. В тех случаях, когда совесть не позволяет человеку сделать оценку, груда нелогичных правил не поможет всё равно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>ПримерЫ в студию?городить кучу малопонятных противоречивых правил[/b]
То есть кучу малопонятных, а главное противоречивых.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это типа орган такой? Где она расположена? Если в мозгу, то где отдел мозга отвечающий за совесть?Для этого у нас предусмотрена совесть.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну да хотя бы пример со справкой на то, что крещен / не-крещен.ПримерЫ в студию?
То есть кучу малопонятных, а главное противоречивых.
[/b]
С одной стороны, человек должен быть крещен чтобы спастись.
С другой стороны, человек должен знать, что не крещен до сих пор, чтобы не совершить "страшный грех".
С третьей стороны, православная традиция позволяет крестить человека в младенчестве, когда человек ничего не помнит.
Выше описан вполне конкретный пример, когда все три стороны вступают в противоречие друг с другом. С точки зрения церковной номенклатуры человек во-первых не спасется, во-вторых нельзя давать ему шанс спастись.
При этом при всем, вторая и третья сторона вообще не имеет под собой никаких оснований в основном тексте христианской религии - что-то в последующие времена намутили.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ястреб, не переводи стрелкиЭто типа орган такой? Где она расположена? Если в мозгу, то где отдел мозга отвечающий за совесть?[/b]
Ты не соглашаешься с мыслью о том, что совесть есть, она работает, и работает хорошо?
Винни, по поводу совести и самостоятельного мерила что хорошо а что плохо скажу тебе только одно: у убийц тоже есть совесть, но они не считают, что поступают плохо.
По поводу "не спасется" не нам делать такие простые выводы, это раз. Страшным грехом будет не просто второе крещение (всякое случается), а мало внимания, если хочешь неблагоговейное отношение к вере и рассмотрение крещения только как дань... Запомни, никого еще одно лишь крещение не спасало
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 3.9.2008, 12:27) [snapback]258889[/snapback]</div>Откуда ты знаешь, что они считают?Винни, по поводу совести и самостоятельного мерила что хорошо а что плохо скажу тебе только одно: у убийц тоже есть совесть, но они не считают, что поступают плохо.
[/b]
Моя мысль такая - совесть не соврет и даст почти всегда оценку. Принять эту оценку во внимание или нет - это уже воля человека.
<div class='quotetop'>Цитата(Finansist * 3.9.2008, 12:27) [snapback]258889[/snapback]</div>Ты прав, не нам делать выводы. Меня просили пример противоречивых правил, я его привел.По поводу "не спасется" не нам делать такие простые выводы, это раз. Страшным грехом будет не просто второе крещение (всякое случается), а мало внимания, если хочешь неблагоговейное отношение к вере и рассмотрение крещения только как дань... Запомни, никого еще одно лишь крещение не спасало
[/b]
Ну так что ж ты сразу не сказал, что неблагоговейное отношение к вере - вот она причина требования справки?
Что касается спасительной силы крещения - так тут я вообще не понимаю, к кому адресован твой укор. Я вроде и не говорил, что крещение - необходимое и достаточное условие. Я говорил, что согласно христианской традиции, это лишь необходимое условие.
Ваши права
Ответить с цитированием
