<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 30.7.2008, 12:36) [snapback]254528[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитататы я гляжу большой специалист в наукеНаука, что дышло - куда повернёшь, туда и вышло. Одно умолчим, другое исказим wink.gif - факты всегда подгоняются под теорию (часто неосознанно - человеку свойственно видеть лишь то, что он хочет увидеть).[/b]открою тайну, если теория ПРОТИВОРЕЧИТ фактам, ее меняют, если конечно это ФАКТЫ.
[/b][/quote]
К сожалению, всё в нашем мире подчиняется требованиям целесообразности. Истина ради истины нужна разве что ограниченному кругу энтузиастов.
Тероию меняют не из-за противоречия фактам, а из-за невозможности применить её на практике. В исторической науке целесообразность (что мы видим сейчас, и что было ранее на небольшом более-менее достоверно известном промежутке истории) заключается в наиболее эффективном подтверждении политических, дипломатических, экономических, территориальных итд итп претензий того сообщества людей, которое финансирует эту науку.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Слышь, Ястреб!А что если этого регресса не было, а его только придумали nerves.gif
[/b]если ты всю жизнь бараки строил, с какого перепугу ты Пирамиды начнешь лепить?
<div class='quotetop'>Цитата</div>СПАРК, а если истина не однобока? Вообще только фанатик ТВЁРДО ЗНАЕТ истинумы здесь не веру обсуждаем а факты, сиречь ЗНАНИЯ.[/b]
Пойду покурю с Фоменко
Про чернобелое восприятие мира тебе Гость расскажет, если захочет
<div class='quotetop'>Цитата</div>факты - это и есть практика, которая критерий истины. Иди диамат подучиТероию меняют не из-за противоречия фактам, а из-за невозможности применить её на практике.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>ты, короче, давай завязывай - сам себе вопросы задаешь и сам себе отвечаешь от МОЕГО имениСПАРК, а если истина не однобока? Вообще только фанатик ТВЁРДО ЗНАЕТ истину wink.gif
Пойду покурю с Фоменко smoke.gif
Про чернобелое восприятие мира тебе Гость расскажет, если захочет biggrin.gif
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>знание в пределе бинарно - оно либо есть (пусть неполное и т.д.), но есть. либо нет - а это вераПро чернобелое восприятие мира тебе Гость расскажет, если захочет biggrin.gif[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>если ты всю жизнь свет получал за счёт сгорания и с неперменным доступом к горючему кислорода, то с какого перепугу ты будешь откачивать воздух и получать свет за счёт нагревания?если ты всю жизнь бараки строил, с какого перепугу ты Пирамиды начнешь лепить?[/b]
Хорошую траву курили Яблочков и Фарадей.
<div class='quotetop'>Цитата</div>В моей фразе ключевым было слово "применить". Целесообразность! Что нецелесообразно, то и не нужно (на текущий момент, естественно).факты - это и есть практика, которая критерий истины. Иди диамат подучи[/b]
ЗЫ
Продолжать спор считаю нецелесообразным - у меня обеденный перерыв закончился, а за выяснение истины мне денег не платят, гады
<div class='quotetop'>Цитата</div>гм... такое дело, араесли ты всю жизнь свет получал за счёт сгорания и с неперменным доступом к горючему кислорода, то с какого перепугу ты будешь откачивать воздух и получать свет за счёт нагревания?
Хорошую траву курили Яблочков и Фарадей.[/b]о теории и практике научного познания ты видимо совсем не в курсеВ моей фразе ключевым было слово "применить". Целесообразность! Что нецелесообразно, то и не нужно (на текущий момент, естественно).
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>бедолага. мне-то вот как раз наоборотПродолжать спор считаю нецелесообразным - у меня обеденный перерыв закончился, а за выяснение истины мне денег не платят, гады kez.gif[/b]
Вот всё понимаю - и про траву, и про лампочки.
Трава - это хорошо. И лампочки - это хорошо.
Но почему (к Спарку вопрос) историю Египта ты так настойчиво называешь регрессией? Ведь чем глубже копаем - тем меньше бронзовых артефактов, Уже зона культурного/торгового влияния... Пирамид больше не строили - но, может, не потому, что разучились, а потому, что поумнели? (например, появилась некоторая управа на фараонские капризы - в лице жречества, скажем)
<div class='quotetop'>Цитата</div>ээээ.... это называется ДОМЫСЛЫНо почему (к Спарку вопрос) историю Египта ты так настойчиво называешь регрессией? Ведь чем глубже копаем - тем меньше бронзовых артефактов, Уже зона культурного/торгового влияния... Пирамид больше не строили - но, может, не потому, что разучились, а потому, что поумнели? (например, появилась некоторая управа на фараонские капризы - в лице жречества, скажем)
[/b]
и не только Египет - Шумеры, Ассирия, Финикия, все они РЕГРЕССИРОВАЛИ. Равно как и Инки, Ольмеки, Ацтеки, Майя... Кто построил Мачу-Пикчу? а фиг знает - ОН всегда был. такое дело, не один Египет здесь
Читай книги, и многое откроется тебе
<div class='quotetop'>Цитата</div>Месье египтолог?бедолага. мне-то вот как раз наоборот еще и спрашивают за это[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>А вот чем твои книги святее и правильнее моих святых книг? Из тех, которые я считаю святыми тоже многое открывается.Читай книги, и многое откроется тебе[/b]
Вопрос веры.
<div class='quotetop'>Цитата</div>слышь, ты опять сам за меня спрашиваешь и сам отвечаешь? я ГДЕ писал, что у меня книги СВЯТЫЕ?! это уже начинает поддастовать, такое передергивание. Вера она в сердце, ты чего ее в каждую дырку затычкой суешь?А вот чем твои книги святее и правильнее моих святых книг? Из тех, которые я считаю святыми тоже многое открывается.
Вопрос веры.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>г-н ученыйМесье египтолог? smile.gif[/b]
По ссылке от СПАРКа на "Следы богов"
<div class='quotetop'>Цитата</div>А вера она не в сердце. Мне лично именно голова и жизненный опыт усиленно подсказывает относиться с большим неверием ко всему вновь узнанному и искать подтверждение или наоборот опровержение этого вновь узнанного.Professor
Прочитать можно, но не забивая голову предсказаниями, т.к. они бред из головы автора. Да и наследие от доисторических людей какое-то сомнительное. Ну жили они, так и что из этого? Чтоб понять их послания пришлось самостоятельно 11 тыс. лет до их уровня развития карабкаться.
[/b]
Начал "Следы богов". Ээээ... Слушай, Спарк - ведь желтуха же дремучая, разве нет?
Я так понимаю, вся первая глава строится на том, что якобы два средневековых картографа воспроизвели береговую линию Антарктиды - без этого допущения глава совершенно ни о чем.
Теперь внимание на экран:
[attachmentid=3945]
Блин, ведь непохоже же!(реальная береговая линия - в правом нижнем углу)
))))
Псиса, спарк тебя не слышит! к "святым" книгам придрался...
Неужели не понял?
Хотя зачем ему?
Он истину знает!
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 30.7.2008, 15:05) [snapback]254556[/snapback]</div>карта буаше больше на англию похожаНачал "Следы богов". Ээээ... Слушай, Спарк - ведь желтуха же дремучая, разве нет?
Я так понимаю, вся первая глава строится на том, что якобы два средневековых картографа воспроизвели береговую линию Антарктиды - без этого допущения глава совершенно ни о чем.
Теперь внимание на экран:
[attachmentid=3945]
Блин, ведь непохоже же!
[/b]
Листал когда-то "Следы богов". О чем книжка помню смутно, но точнно помню, чтоеще та. Новая хронология от Фоменко куда адекватней. По крайней мере ее "Морозовская часть" так точно. Вот когда Фоменко в альтернативную историю ударился там без травы не обошлось. Оснований считать, что реальная история короче, чем принято считать довольно много и для меня это установленный факт
(речь идет о достоверной истории, а не о "мифах древней греции" и т.п. ). Кстати, опыт игры в циву мне подсказывает тоже самое
Примеров деградации отдельного человеческого сообщества за последние 200-300 лет существует сотни. Но при этом человечество в целом развивается поступательно (хотя утверждать что это именно прогресс, а не регресс я не берусь) . Так что опять же исключительно вопрос веры
<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 30.7.2008, 10:40) [snapback]254512[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 29.7.2008, 20:15) [snapback]254478[/snapback]Ну уж повтори еще разВо. И это правда. А брякнуть банальность типа "играбельность прежде всего" - много ума не надо.
Отобьюсь такой же банальностью
И вообще - давайте без банальностей, а? Надоело повторять вышеприведенную мысль, чес-слово
[/b]
Ты споришь с:
1) Играбельная игра с мультиплеером не может быть реалистичной.
2) В циве минимум реалистичности и исторических закономерностей.
???
З.Ы. Добавил бы к 2. И никогда не будет больше!
[/b][/quote]
1) Никак не мог раньше подумать, что циву сделали в основном для мультика
И по незнанию своему играл в основном одиночные игры
2) Вот что собственно и печалит
Разработчики вместо доделки идеи стали работать только на собственный карман.
<div class='quotetop'>Цитата</div>ха-ха... какая такая РЕАЛЬНАЯ береговая линия?! кто ее ВИДЕЛ? а? там три км льдаБлин, ведь непохоже же! (реальная береговая линия - в правом нижнем углу)[/b]
твоя "реальная линия" она понимаешь, по данным науки ... сейсморазведка... мракобесие по вашемутам кроме карты еще вагон всего... карты мелочь вообще, на самом деле... <div class='quotetop'>Цитата</div>Начал "Следы богов". Ээээ... Слушай, Спарк - ведь желтуха же дремучая, разве нет? [/b]да уж... это клиникаХотя на самом деле наука по сути та же религия...[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>конечно нет...но вот доказательств этому все равно нет (кроме того что и обратное доказать невозможно[/b]
блин, я смеюсь с этих людей - сидят за компьютерами в интернете, и всерьез заявляют, что наука сродни религии. ...
<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 30.7.2008, 9:40) [snapback]254512[/snapback]</div>Слушай, ИЛ-2 (ведь толковая ж машинаТы споришь с:
1) Играбельная игра с мультиплеером не может быть реалистичной.
2) В циве минимум реалистичности и исторических закономерностей.
З.Ы. Добавил бы к 2. И никогда не будет больше!
[/b]
Ты слышал от меня слово "МЕРА" (!), которое я ужЕ устал повторять? Ну что за детский разговор - "реалистичный-не реалистичный", "черный-белый"?!
Даже шахматы имеют некоторую реалистичность, Цива - больше, полная реалистичность - это только в реале, никто и не предлагает ее в игре.
При желании поспорить ради спора, повыеживаться, можно и реалистичность понимать по-разному - напр. "реалистичность изображения", коровы, машущие хвостами и отбрасывающие тень. Тогда и Цив4 реалистичнее Цив3
Но я надеюсь, "реалистичность" мы понимаем одинаково - реалистичность ПРОЦЕССОВ.
1) Я не спорю с, а как раз утверждаю - "игра с мультиплеером" не то что бы совсем не реалистична, а просто мне НЕДОСТАТОЧНО ее реалистичности в Циве (если мы говорим о глобальной стратегии). Играбельность же - понятие относительное и субъективное: кому-то и -крафты играбельны, там можно вдоволь нашаркаться мышкой, думать надо по-другому, не стратегически, но быстро.
Один из главных минусов для меня в Циве - плохой баланс скоростей. В спорах мы все время бросаемся в крайности: то оправдываем ее "странности" тем, что за тур=годы можно много чего сделать - то спокойно смотрим, что юнит за годы переползает на клетку=десяток километров; дипломатия, железка - моментальны, другие процессы - нет; за тур производится значительная часть постройки - или отдельный разведчик еле успевает залезть на гору и т.д.
Полное смешение уровней - стратегический вперемешку с тактическим, да еще и игрок всем рулит, и что еще хуже (с точки зрения реализма) - все знает!
Поэтому я вижу игру только так: играем как в Циву, но в реал-тайме, с маленькой скоростью, при наступлении некоторых условий, задаваемых игроком (нападение врага; превышение войс врага нек. порога; заключение союза соседей и т.д.), время останавливается, игрок может раздать приказы, поменять условия остановки, задать скорость времени.
И в таком режиме мультиплеер тем более нереален: даже просто в Циве трудно собрать достаточно МНОГО людей в одно время у компов, стратегия - штука серьезная, это не шутер и не РПГ, времени уходит немеряно, за это время и реал может вырвать кого из рядов, и настроение может пропасть у кого-то.
Но если еще и удастся реализовать нюансы, о которые я ОЧЕНЬ хочу видеть в игре, и считаю важнее остального - игра НЕПОМЕРНО растянется в мультиплеере.
Вот почему я и против мультиплеера. Совсем не потому, что мне не хочется порубиться с челами
2) Минимум - понятие относительное. По сравнению с чем? С тем как я вижу игру, как ее видят другие циверы, не согласные с тупиковостью Цивы, даже с КтП2, Hearts of Iron, Victoria, Panzer General в НЕКОТОРЫХ аспектах - минимум. По сравнению с Травой, -крафтами, шахматами и т.д. - очень даже немало.
<div class='quotetop'>Цитата(Мюрат * 30.7.2008, 17:34) [snapback]254563[/snapback]</div>Мое утверждение означает, что ее сделали в основном для мультика?1) Никак не мог раньше подумать, что циву сделали в основном для мультика
И по незнанию своему играл в основном одиночные игры
[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
