<div class='quotetop'>Цитата</div>А с чем совмещаются?А что касается АиФ, то для меня они вообще плохо с понятием «культура» совмещаются.[/b]
А кто совмещается с культурой?
А Фазиль Абдулович метко заметил насчёт общенародного скепсиса
<div class='quotetop'>Цитата</div>А с чем совмещаются?А что касается АиФ, то для меня они вообще плохо с понятием «культура» совмещаются.[/b]
А кто совмещается с культурой?
А Фазиль Абдулович метко заметил насчёт общенародного скепсиса
<div class='quotetop'>Цитата</div>С чем они для меня совмещаются, я тебе отвечу в аське, если интересно. Здесь невместно употреблять крепкие словечки.А с чем совмещаются? [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Искандер совмещается. Но за его счет совмещаться с культурой – это см. выше.А кто совмещается с культурой? [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Бытие определяет, как говорится…А Фазиль Абдулович метко заметил насчёт общенародного скепсиса. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>О! У меня будет аська с ладой! Ради этого я выслушаю любые словечкиС чем они для меня совмещаются, я тебе отвечу в аське, если интересно. [/b]
Опять за рыбу деньги?! ё-мое... разобрали же, уже... СБИТЫЙ был ТУ-22 МР!!!
Модернизированный Разведчик!
Почему его там применяли?
потому что вот:
http://www.lenta.ru/news/2008/09/04/tipchak/
что касается модификаций и их боевого примения
Ту-22 то ЗАЧЕМ метать бисер перед теми, кто читает тему с конца?!
хотите ума?
набирайтесь на
http://www.airwar.ru/enc/spy/tu22mr.html - это даже не стратег, а ТАКТИЧЕСКИЙ разведчик. Год начала производства - 1989 (!), последний год нормального существования СССР.
сравниваем с http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m3.html
применение Ту-22 в Афганистане
http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/da/ada.html
[attachmentid=4014]
Ту-22МЗ из 185-го Гв.ТБАП уходят с аэродрома Мары-2 на боевое задание
[attachmentid=4015]
Ту-22МЗ из 185-го Гв.ТБАП наносят удар ФАБ-ЗОООМ54
[attachmentid=4016]
Командир отряда 185-го Гв.ТБАП м-р В.И.Бандюков в кабине своего "Бэкфайра".
Мары-2, ноябрь 1988 г. Каждая звездочка на борту дальних бомбардировщиков означала боевой вылет
З.Ы. "Человек и Закон" ЖЖЕТ - всем ФТЫКАТЬ!!! Кто не видел, много потерял
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 4.9.2008, 20:47) [snapback]259197[/snapback]</div>Это все круто, но кто-нибудь все-таки может мне объяснить: почему мы за 5 дней войны с маленькой Грузией потеряли 3 штурмовика и 1 пусть не стратегический бомбардировщик, но разведчик, сделанный на основе свер**вукового ракетоносца? Причем это только официальные данные.Опять за рыбу деньги?! ё-мое... разобрали же, уже... СБИТЫЙ был ТУ-22 МР!!!
Модернизированный Разведчик!
....
Год начала производства - 1989 (!), последний год нормального существования СССР.
[/b]
Я даже боюсь, что было бы с нашей армией, если бы израильтяне в свое время все-таки продали и успели бы поставить Грузии свои Меркавы. Наверное, все наши первые 150 танков так и остались бы в Рокском туннеле, преградив путь остальным.
2 SPARC и Radeon отдельное спасибо, что разобрали без меня, что есть Ту22 потерянный, а то некоторые особо вумные личности любят поговорить с умным видом о том, о чем даже в энциклопедиях лень посмотреть, пока носом не тыкнешь.
<div class='quotetop'>Цитата(nikolai * 4.9.2008, 22:00) [snapback]259215[/snapback]</div>Сударь, специально для вас поясняю. Здесь не в размерах Грузии дело, а в качестве ПВО оной. Во-первых - куча ПЗРК в районе применения авиации(думаете зря что ли израильтяне так трясутся, чтобы не дай бог наши ПРЗК в руки к Хизболле и Хамасу не попали?); во-вторых, опять же, фактор ландшафта(я тут одному деятелю уже советовал посмотреть на карте, что есть территория ЮО), горный массив отнюдь не упрощает выживаемость авиации в данном случае; в-третьих, если возьметесь детально сравнить ПВО Грузии и скажем, Ирака и Сербии в период ведения боевых действий против них, то вы увидите огромную разницу в качестве оной(а вернее даже в наличие ПВО как таковой) не в пользу последних двух. Ну и в-четвертых(по списку, но не по важности фактора), существуют свидетельства, что ПВО Грузии в большинстве случаев работало по внешнему целеуказанию, что существенно осложняет подавление ее(вы же не будете мне доказывать, что мы могли с полным правом сбивать самолеты ДРЛО, к примеру, не снесешь же МиГ-31 какой-нибудь, болтающийся в Турции Е-3С)Это все круто, но кто-нибудь все-таки может мне объяснить: почему мы за 5 дней войны с маленькой Грузией потеряли 3 штурмовика и 1 пусть не стратегический бомбардировщик, но разведчик, сделанный на основе свер**вукового ракетоносца? Причем это только официальные данные.
Я даже боюсь, что было бы с нашей армией, если бы израильтяне в свое время все-таки продали и успели бы поставить Грузии свои Меркавы. Наверное, все наши первые 150 танков так и остались бы в Рокском туннеле, преградив путь остальным.
[/b]
Что касаемо Меркав, то во-первых, кто бы на них ездил?
Во-вторых, жгли арабы эти Меркавы табунами в Ливане(Американцы меж прочим наши РПГ самой злобной угрозой для них на Ближнем Востоке объявили).
В-третьих, отказались от поставок вероятнее всего по банальной причине. Грузия - не пустыня. И в ней полно горных рек с хреновыми мостами, в том числе и в Осетии и Абхазии. Так что там Меркава нафиг не нужна, как и во всей остальной вселенной, с её 70 тоннами, да ещё и неизвестно, как она броды может преодолевать. И может ли.
И в-четвертых, кишка бы у них лопнула 300 танков строить для грузии. Всего, за 10 лет (1990—2000 г.г., с учётом прекращения производства в 1990/1991 г.г.) построено 480—680 танков «Меркава Мк.3», то есть темп производства составил около 50 танков в год
СПАРК, тормозишь
Вот Али Гарх уже и аватару сменил, а рупор Империи ещё молчит
<div class='quotetop'>Цитата</div>"израильтяне" все же поумнее тебя и не стали продавать "свои меркавы" бравому мишико. в противном случае, наша армия получила бы полк "израильских супер-танков". А к Рокскому тоннелю "меркавы" наверное бы телепортировалисьЯ даже боюсь, что было бы с нашей армией, если бы израильтяне в свое время все-таки продали и успели бы поставить Грузии свои Меркавы. Наверное, все наши первые 150 танков так и остались бы в Рокском туннеле, преградив путь остальным.[/b]иногда лучше жевать. Мне вот интересно, насколько "даже боялось" руководство израиля батальона десантников с "Вампирами"
<div class='quotetop'>Цитата</div>а ЗАЧЕМ тебе объяснять?! если ты САМ думать не умеешь и не хочешьЭто все круто, но кто-нибудь все-таки может мне объяснить: почему мы за 5 дней войны с маленькой Грузией потеряли 3 штурмовика и 1 пусть не стратегический бомбардировщик, но разведчик, сделанный на основе свер**вукового ракетоносца? Причем это только официальные данные. [/b]
Можно было НИЧЕГО не потерять и действовать как американцы в Югославии - два месяца бомбить, а потом только войска ввести. Или как наша ДА при выходе из Афганистана. Положить кучу мирного населения, но ни одного самолета не потерять. А можно штурмовиками наносить точечные удары только по войскам противника, но в горных условиях это означает неминуемое попадание под огонь ПЗРК. "Маленькая Грузия" была оборудована США сверхсовременной РЛС, которая плюс к тому получала данные с радаров в Турциии и еще дальше, по которым мы просто не могли нанести удар. После того, как эту РЛСку отбомбили на 3 день войны потери самолетов прекратились. Но ведь "поколение пепси" не заморачивается такими вопросами, оно способно только орать, чтобы "ему объяснили".
"...Республиканец, строивший, во многом, свою избирательную кампанию на сильном неприятии России, вдруг заявил, что одним из приоритетов его внешней политики станет установление хороших взаимоотношений с Москвой.
«Будучи президентом, я буду работать над тем, чтобы установить хорошие взаимоотношения с Россией, чтобы нам не нужно было бояться возвращения «холодной войны», - приводит «РИА Новости» заявление Маккейна на съезде Республиканской партии США..."
А что его так колбасит то?!
То чуть ли не изолировать грозится, а тут вдруг не захотел холодной войны?
Где-то нас кидают
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 5.9.2008, 9:59) [snapback]259244[/snapback]</div>в данном случае кидали не нас...А что его так колбасит то?!
То чуть ли не изолировать грозится, а тут вдруг не захотел холодной войны?
Где-то нас кидают
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(beholder * 5.9.2008, 11:46) [snapback]259260[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 5.9.2008, 9:59) [snapback]259244[/snapback]в данном случае кидали не нас...А что его так колбасит то?!
То чуть ли не изолировать грозится, а тут вдруг не захотел холодной войны?
Где-то нас кидают
[/b]
[/b][/quote]
А за них мне тоже обидно!
Приходит сатана к писателю и говорит: "Давай так: все твои книги будут переведены на 66 языков и выйдут общим тиражом в 666 тыс. экземпляров. А при том у тебя умрут все родственники. Думай до завтра - согласен ты или нет!" Исчезает.
Писатель чешет тыкву: "Хм, тиражи 666 тыс. и родственники ещё умрут... В чем подвох-то?"
<div class='quotetop'>Цитата(was1978 * 5.9.2008, 8:01) [snapback]259234[/snapback]</div>Причем тут горный ландшафт, ПЗРК и самолет-разведчик, который летает на высоте недосягаемой для ПЗРК? Нет, его, говорят, сбили усовершенствованной С-200. Так почему наши генералы не вывели эту РЛС до того, как пустить туда самолеты? Вряд ли они были в неведении об РЛС, имеющихся у Грузии. Почему американцы каждый раз первым делом уничтожают РЛС, а мы пускаем наших людей под ее огонь? И уж что, что, а РЛС у Сербии была куда как сильней, чем у Грузии. Просто ее вывели из строя в самом начале томагавками. А те, что остались боялись включаться, чтобы тут же не получить ракету в лоб. Одна такая потом все-таки сбила стелс америкосовский.Сударь, специально для вас поясняю. Здесь не в размерах Грузии дело, а в качестве ПВО оной. Во-первых - куча ПЗРК в районе применения авиации(думаете зря что ли израильтяне так трясутся, чтобы не дай бог наши ПРЗК в руки к Хизболле и Хамасу не попали?); во-вторых, опять же, фактор ландшафта(я тут одному деятелю уже советовал посмотреть на карте, что есть территория ЮО), горный массив отнюдь не упрощает выживаемость авиации в данном случае; в-третьих, если возьметесь детально сравнить ПВО Грузии и скажем, Ирака и Сербии в период ведения боевых действий против них, то вы увидите огромную разницу в качестве оной(а вернее даже в наличие ПВО как таковой) не в пользу последних двух. Ну и в-четвертых(по списку, но не по важности фактора), существуют свидетельства, что ПВО Грузии в большинстве случаев работало по внешнему целеуказанию, что существенно осложняет подавление ее(вы же не будете мне доказывать, что мы могли с полным правом сбивать самолеты ДРЛО, к примеру, не снесешь же МиГ-31 какой-нибудь, болтающийся в Турции Е-3С)
[/b]
Я, конечно, тоже, наверное, не прав. Т.к. исхожу из принципа подготовленных боевых действий. Но тут хрен знает как это считать. Все-таки не совсем понятно, как такое количество танков так быстро смогло оказаться в ЮО. Поэтому, конечно, если ответ был действительно во многом спонтанным, то чего-то не учли, и хрен с ними. Но если все-таки такой вариант предусматривался, то это непростительные ошибки. Потому как с более сильным и умным соперником при таких просчетах нам бы пришлось, я думаю, десятками считать сожженные самолеты и танки.
Я и сам рад тому, что наша армия провела такой быстрый и успешный удар, но этот ТУ-22 у меня никак не выходит из головы...
<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 5.9.2008, 8:06) [snapback]259235[/snapback]</div>Это понятно, что если танк войдет в город, то его ждет там нелегкая жизнь, поскольку против укрывшихся солдат с РПГ, танк - не самое лучшее средство. НО, против наших устаревших танков Меркава себя чувствовала бы превосходно. Могли бы взять только числом. Наши танки, кстати, горят куда лучше под любым противотанковым оружием."израильтяне" все же поумнее тебя и не стали продавать "свои меркавы" бравому мишико. в противном случае, наша армия получила бы полк "израильских супер-танков". А к Рокскому тоннелю "меркавы" наверное бы телепортировались
[/b]
Про десантников кто-то еще не так давно высмеивал эту идею. Спросите у него
И, кстати, вы такой эмоциональный или просто любите погрубить?
<div class='quotetop'>Цитата(was1978 * 5.9.2008, 8:01) [snapback]259234[/snapback]</div>Чтобы сжечь наши 150 танков, я думаю, что 50 Меркав, к сожалению, хватило бы. Все-таки туда далеко не Т-90 отправились, коих у нас и не наберется столько, я думаю. Хотя и по поводу выживаемости Т-90 у меня тоже большие вопросы. Но судить не буду. Единственное, что, да, о том, что Меркавы очень тяжелые и не очень подходят для таких условий, я не подумал. Каюсь.Что касаемо Меркав, то во-первых, кто бы на них ездил?
Во-вторых, жгли арабы эти Меркавы табунами в Ливане(Американцы меж прочим наши РПГ самой злобной угрозой для них на Ближнем Востоке объявили).
В-третьих, отказались от поставок вероятнее всего по банальной причине. Грузия - не пустыня. И в ней полно горных рек с хреновыми мостами, в том числе и в Осетии и Абхазии. Так что там Меркава нафиг не нужна, как и во всей остальной вселенной, с её 70 тоннами, да ещё и неизвестно, как она броды может преодолевать. И может ли.
И в-четвертых, кишка бы у них лопнула 300 танков строить для грузии. Всего, за 10 лет (1990—2000 г.г., с учётом прекращения производства в 1990/1991 г.г.) построено 480—680 танков «Меркава Мк.3», то есть темп производства составил около 50 танков в год
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(nikolai * 5.9.2008, 10:36) [snapback]259255[/snapback]</div>Вам все никак не имется с самолетами
Причем тут горный ландшафт, ПЗРК и самолет-разведчик, который летает на высоте недосягаемой для ПЗРК?
[/b]
Во-первых, вам SPARC уже рассказал про ПЗРК и горный ландшафт - вы не поняли. Что ж повторю, я не упоминал ПЗРК в связи с Ту-22 - это сделали вы. ПЗРК и горы страшны для штурмовиков Су-25 в условиях нанесения им ударов по войскам противника(как вы предлагаете засекать ПЗРК?).
Во-вторых, почему вы в упор не видите тех аргументов, которые не удобны вам и цепляетесь за то, что как вы считаете вы можете обсудить с умным видом - это типичный троллинг:
<div class='quotetop'>Цитата(nikolai * 5.9.2008, 10:36) [snapback]259255[/snapback]</div>Вы внимательно читали мой пост или сознательно упустили момент с внешним наведением? расскажите каким образом вы собираетесь засечь С-200, с отключенной РЛС или вы все-таки предлагаете сбивать АВАКСы висящие неподалеку? Американцы никогда не имели дело с ПВО объединенной в единую сеть и получающую целеуказания от самолетов ДРЛО, принадлежащих России и висящих где-нибудь над Черным морем.Так почему наши генералы не вывели эту РЛС до того, как пустить туда самолеты? Вряд ли они были в неведении об РЛС, имеющихся у Грузии. Почему американцы каждый раз первым делом уничтожают РЛС, а мы пускаем наших людей под ее огонь?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(nikolai * 5.9.2008, 10:36) [snapback]259255[/snapback]</div>Я уже понял какой вы большой специалист по применению авиации и ПВОИ уж что, что, а РЛС у Сербии была куда как сильней, чем у Грузии. Просто ее вывели из строя в самом начале томагавками. А те, что остались боялись включаться, чтобы тут же не получить ракету в лоб. Одна такая потом все-таки сбила стелс америкосовский.
[/b], поэтому я не буду перед вами сейчас распинаться, а просто попрошу:
сделайте нам сравнительный обзор ПВО Сербии и Грузии (можете найти чужой)? Ок?
И на основании оного покажите нам чем ПВО Сербии было куда как лучше ПВО Грузии.
<div class='quotetop'>Цитата(nikolai * 5.9.2008, 10:36) [snapback]259255[/snapback]</div>Это понятно, что если танк войдет в город, то его ждет там нелегкая жизнь, поскольку против укрывшихся солдат с РПГ, танк - не самое лучшее средство. НО, против наших устаревших танков Меркава себя чувствовала бы превосходно.
[/b]
Скажите, вы эти танки в бою видели? Или все больше на картинках? Эти танки в бою не встречались еще. Кроме того об аспектах танкового боя вы наверное представляете все больше по компьютерным играм? Мне этот разговор напоминает детские споры кто кого заборет Слон или Кит, повторюсь:
Меркава - танк для пустыни, израильтяне делали его для себя и заточен он именно под это. И опят же вопрос кто на нем воевать будет? Вы понимаете, что танк - это не осел, на которого сел и поехал им пользоваться уметь надо?
<div class='quotetop'>Цитата(nikolai * 5.9.2008, 10:36) [snapback]259255[/snapback]</div>Лично проверяли?Наши танки, кстати, горят куда лучше под любым противотанковым оружием.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(nikolai * 5.9.2008, 10:36) [snapback]259255[/snapback]</div>Ну что вы так уцепились за десантников, вам фильмы "В зоне особого внимания", "Ответный ход" покоя не дают?Про десантников кто-то еще не так давно высмеивал эту идею. Спросите у него
[/b]
Юноша, вам знакомо понятие марш-бросок? Или в вашей реальности способы применения ВДВ ограничиваются прыжками с парашютом?
Я высмеивал как раз предложение высадить десант в тылу грузинских войск, оспаривать применение псковских десантников в конфликте я и не думал, только вот загвоздка, насколько, мне известно никто их не высаживал, а они так сказать своим ходом как и все через Рокский тоннель марш-бросок совершили
<div class='quotetop'>Цитата(nikolai * 5.9.2008, 10:36) [snapback]259255[/snapback]</div>Повторюсь, откуда у вас эта уверенность?Чтобы сжечь наши 150 танков, я думаю, что 50 Меркав, к сожалению, хватило бы. Все-таки туда далеко не Т-90 отправились, коих у нас и не наберется столько, я думаю. Хотя и по поводу выживаемости Т-90 у меня тоже большие вопросы. Но судить не буду. Единственное, что, да, о том, что Меркавы очень тяжелые и не очень подходят для таких условий, я не подумал. Каюсь.
[/b]
То-то и оно что вы у нас "великий мыслитель" в области применения ПВО, авиации, ВДВ и Танков. а потом получается:
<div class='quotetop'>Цитата(nikolai * 5.9.2008, 10:36) [snapback]259255[/snapback]</div>я не подумал. Каюсь.
[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
