Английский клуб

[alxtskv]

Ну т.е. да, путаешь, я так и думал

Ниче, это еще не самое страшное, что с тобой может случиться ))

[BuDDaH]

Бессердечные дети отчий дом хают. (японская мудрость)

Тупые обезьяны у вожака отсасывают (индонезийская мудрость)

[Винни]

Ниче, это еще не самое страшное, что с тобой может случиться ))

Ты на досуге подумай над несколькими былинными вопросами государства российского:
- Откуда вообще корни такого, не побоюсь слова, крепостнического мышления, что человек должен быть намертво привязан к тому месту, где родился? (а не к тем людям, кто его воспитал)
- Почему интересы государства должны ставиться выше интересов индивида? В более широком смысле, почему народ должен быть для государства, а не государство для народа?
- Почему любой русский правитель ведёт себя как хозяин земли русской (с крепостными в виде народа в придачу), а не как избранный временный управляющий?

[Snake_B]

- Почему интересы государства должны ставиться выше интересов индивида? В более широком смысле, почему народ должен быть для государства, а не государство для народа?

почему речь посполита, в которой шляхта имела больше прав, чем высшая власть, страна которая в зените своего развития, была самой большой в европе..
почему она...
ммм... а где она вообще? а... проехали..

[Винни]

почему речь посполита, в которой шляхта имела больше прав, чем высшая власть, страна которая в зените своего развития, была самой большой в европе..
почему она...
ммм... а где она вообще? а... проехали..

Если все ослы серые, то любой серый предмет - осёл. Такая вот у тебя аргументация.

Но даже и с такой постановкой вопроса как у тебя, всё равно. Зачем нужна Россия, если обычному человеку в массе в ней никогда не жилось хорошо? Какой смысл в таком государстве? Государство ради государства?

Если более абстрактно, то если я правильно тебя понял, то ты утверждаешь, что у государство, подавляющее интересы и свободы своих граждан имеет большие шансы к выживанию.
Во-первых, это спорное утверждение, и пример с Речью Посполитой не убедителен по многим признакам. Кроме того, не будем забывать, что самое могущественное за последний век государство внутри себя как раз является супер-демократическим по сравнению с подавляющим числом диктатур.
Во-вторых, зачем вообще существование государства, если права и свободы его граждан нарушаются или вообще ни во что не ставятся? Существование такого государства не есть благо, а есть зло.

[alxtskv]

Ты на досуге подумай над несколькими былинными вопросами государства российского:
- Откуда вообще корни такого, не побоюсь слова, крепостнического мышления, что человек должен быть намертво привязан к тому месту, где родился? (а не к тем людям, кто его воспитал)
- Почему интересы государства должны ставиться выше интересов индивида? В более широком смысле, почему народ должен быть для государства, а не государство для народа?
- Почему любой русский правитель ведёт себя как хозяин земли русской (с крепостными в виде народа в придачу), а не как избранный временный управляющий?

Не читал ты моего диалога с плодоовощными эмигрантами, не читал.
А ты прочти.

А иначе, зачем тебе второй раз повторять, если ты с первого раза не понимаешь?
))

[Винни]

Не читал ты моего диалога с плодоовощными эмигрантами, не читал.
А ты прочти.

А иначе, зачем тебе второй раз повторять, если ты с первого раза не понимаешь?
))

Да, за тебя просто беспокоюсь, вдруг ты уже не отличаешь Путина венценосного от отца своего родного.

[alxtskv]

Тупые обезьяны у вожака отсасывают (индонезийская мудрость)

То то я смотрю европейцев русским в пример все время ставят ))
Наверно там индонезию очень ценят ))

[alxtskv]

Да, за тебя просто беспокоюсь, вдруг ты уже не отличаешь Путина венценосного от отца своего родного.

Че, прям за меня? ))
Ну а если не отличаю, чем твое беспокойство обернется?
))

[Винни]

Че, прям за меня? ))
Ну а если не отличаю, чем твое беспокойство обернется?
))

Если не отличаешь, то тебе уже ничем не поможешь, увы.
Но на твоём примере удобно сомневающимся показывать несостоятельность жизненной позиции, основанной на подмене дома государством и родителей вождём.

[alxtskv]

Если не отличаешь, то тебе уже ничем не поможешь, увы.
Но на твоём примере удобно сомневающимся показывать несостоятельность жизненной позиции, основанной на подмене дома государством и родителей вождём.

Ну значит, за меня ты не беспокоишься ))
А чем ты сомневающимся помочь то сможешь, рекламируя позицию:
"вы мне никто, я вам ниче не должен"?
Хочешь убедить их в том, что паразитом быть клево,
ибо это, в некоторых благоприятных условиях, счастливая долгая жизнь?
))

[Северянин]

Заглянул на форум - 4 страницы нафлудили, думал что-нибудь стоящее, а оказалось срач скушный...Неинтересно...Пойду пармезану поем и посмотрю нет ли продолжения к сабмоду RFC:Classical World (если буду играть за Понт, то Крым обязательно надо оттяпать).

[Novator]

Ты на досуге подумай над несколькими былинными вопросами государства российского:
- Почему любой русский правитель ведёт себя как хозяин земли русской (с крепостными в виде народа в придачу), а не как избранный временный управляющий?

Потому, что когда он ведёт себя не как хозяин, то приходят иностранцы, ведущие себя как хозяева. Не будет сильной власти - будут скакать и жечь покрышки.

Для Руси не может быть полноценной демократии в принципе. Иначе она развалится сначала до княжеств, а потом до племён. Аналогично и для Китая.

[sweeper]

- Откуда вообще корни такого, не побоюсь слова, крепостнического мышления, что человек должен быть намертво привязан к тому месту, где родился? (а не к тем людям, кто его воспитал)

Это от сурового климата. Залезь к себе в пещеру и пережидай морозы; и будет тебе счастье. А если, как свободный человек, будешь скакать по всему свету, можно и замерзнуть в чистом поле.

- Почему интересы государства должны ставиться выше интересов индивида? В более широком смысле, почему народ должен быть для государства, а не государство для народа?

Организованный народ может больше, чем неорганизованный или вовсе один человек. Поэтому у государства больше потенциал. До определенного предела жизнь отдельного гражданина по сравнению с благом государства вообще не стоила ничего, и это вошло в привычку.

- Почему любой русский правитель ведёт себя как хозяин земли русской (с крепостными в виде народа в придачу), а не как избранный временный управляющий?

Ответ очевиден: он хозяин земли русской. Пока не появится другой хозяин. Чтобы земля была в ведении демократических масс, нужно, чтобы эта масса сорганизовалась. Для этого нужен лидер. Но лидер понимает, что профит для него лично будет выше, если он будет хозяином земли русской, а не предводителем масс. Чтобы нашелся лидер, способный поднять демократию, нужно определенное количество жителей в государстве, потому что это штука статистическая.

[Snake_B]

Зачем нужна Россия, если обычному человеку в массе в ней никогда не жилось хорошо? Какой смысл в таком государстве? Государство ради государства?

воу воу... это вообще-то я сепаратист... сплю и вижу, когда уже украина развалится... в россии может никогда в массе и не жили хорошо.. но вот в белоруссии и украине люди живут хуже (при том что белоруссия вообще последнее время практикует паразитизм)...
так что это ты мне расскажи... зачем нужны такие государства, если даже рабы в рашке живут лучше... начинай..

Во-первых, это спорное утверждение, и пример с Речью Посполитой не убедителен по многим признакам.

убедителен он... по многим признакам.

Кроме того, не будем забывать, что самое могущественное за последний век государство внутри себя как раз является супер-демократическим по сравнению с подавляющим числом диктатур.

ммм.. демократическим? государство, в котором всего ДВЕ партии, а президента вообще выбирает не население, а выборщики?

Во-вторых, зачем вообще существование государства, если права и свободы его граждан нарушаются или вообще ни во что не ставятся? Существование такого государства не есть благо, а есть зло.

а если не просто нарушаются, а могут просто сжечь? или при анти-террористической операции обстреливать градами и артиллерией?

[Винни]

Потому, что когда он ведёт себя не как хозяин, то приходят иностранцы, ведущие себя как хозяева. Не будет сильной власти - будут скакать и жечь покрышки.
Для Руси не может быть полноценной демократии в принципе. Иначе она развалится сначала до княжеств, а потом до племён. Аналогично и для Китая.

Что такого особенного в Руси, что в ней не может быть демократии (гражданского общества)? Перефразируя alxtskv, на Руси что, живут марсиане?

[alxtskv]

Что такого особенного в Руси, что в ней не может быть демократии (гражданского общества)? Перефразируя alxtskv, на Руси что, живут марсиане?

Все эти твои рассуждения оттого, что ты веришь, что демократии на руси нет и не предвидится (в отличии от "наиболее мощного").
Мало того, именно этой демократией щас очень недовольны колбасные и плодоовощные ))

[Snake_B]

Все эти твои рассуждения оттого, что ты веришь, что демократии на руси нет и не предвидится (в отличии от "наиболее мощного").
Мало того, именно этой демократией щас очень недовольны колбасные и плодоовощные ))

+1
у путина есть 70% поддержки населением?
вопросы?

[Novator]

Что такого особенного в Руси, что в ней не может быть демократии (гражданского общества)? Перефразируя alxtskv, на Руси что, живут марсиане?

Посмотри на Украину. Именно так и будет выглядеть демократия. Бесконечная гражданская война, горы трупов, рэкет, жжёные покрышки и горы д-ма. Мы не марсиане, мы такой тип людей, горячий, свободолюбивый. Погляди на Ливию, Ирак. У них демократия. Для нашего типа демократия=анархия. Этого не изменишь.

Скорее это Европейцы - марсиане. Или же всё намного проще - в Европе и США нет той демократии, которую нам пытаются навязать.

[Винни]

воу воу... это вообще-то я сепаратист... сплю и вижу, когда уже украина развалится... в россии может никогда в массе и не жили хорошо.. но вот в белоруссии и украине люди живут хуже (при том что белоруссия вообще последнее время практикует паразитизм)...
так что это ты мне расскажи... зачем нужны такие государства, если даже рабы в рашке живут лучше... начинай..

Не буду говорить за Украину, но в Беларуси люди живут лучше, чем в России. Зарплата в среднем ниже (хотя ещё интересно было бы на медианы посмотреть), ауди в клумбах припарковано меньше, но по очень многим другим параметрам качества жизни (начиная с безопасности, кстати) в Беларуси явно лучше.

убедителен он... по многим признакам.

Нет, неубедителен. Хотя бы просто потому, что Речь Посполитая была обыкновенной олигархией, поэтому вообще находится за пределами темы "государства для людей". А также ещё потому, что за историю успело исчезнуть очень много государств - от тех, что с прямой демократией, до абсолютных монархий. То, что одно из государств некогда исчезло от рук трёх других, включая Россию, ничего ровным счётом не вкладывает в рассмотрение вопроса "народ для государства или государство для народа".

ммм.. демократическим? государство, в котором всего ДВЕ партии, а президента вообще выбирает не население, а выборщики?

Про две партии тебя кто-то дезинформировал, их там больше сотни. Просто две (точнее, три) наиболее популярны.
Про выборщиков тоже мимо кассы. Самих-то выборщиков граждане выбирают. Кроме того, это в России президент = никому не подконтрольный царь, а в США президент не имеет столь же большого влияния не внутреннюю и внешнюю политику. Даже если вдруг выбрали кого-то не того, то во-первых действия президента сильно ограниченны, во-вторых, этого президента можно поменять через несколько лет.
Ну и ты как-то совсем упустил момет организации местных органов самоуправления, и их влияние на повседневную жизнь граждан. Вот сюда надо смотреть как на зерно демократии.
Так что да, хочешь ты или нет, но США для своих граждан - это очень демократическое государство. То, что оно не очень демократическое для Ливий с Ираками - это уже другой вопрос, но внутреннего демократического устройства это ничуть не изменяет.

а если не просто нарушаются, а могут просто сжечь? или при анти-террористической операции обстреливать градами и артиллерией?

Сжечь - это надо ещё доказать, чтобы утверждать. Вон твои оппоненты утверждают, что это путинская спецура сожгла. У меня нет оснований отдавать одной из точек зрения приоритет.
А про грады и артиллерию. Там идёт война, если ты не заметил. Обе стороны применяют тяжёлое вооружение. Война спровоцированная внутренними проблемаи и устроена внешним врагом. Так что с градами и артиллерией, а также с распятыми мальчиками и разрушенными больницами ты в админстрацию российского президента обратись, оно всё оттуда.