Парадом украинцев в Севастополе
Парадом русских во Львове
Парадом русских в Киеве
Парадом украинцев в Москве
Парадом украинцев в Москве + поливальные машины
Свержением Порошенко
Свержением Путина
Будет третья мировая
У них таки хватит ума договориться
Разделом Украины на несколько частей
Разделом России на несколько частей
У меня это удивления не вызывает, только не понимаю, зачем в этом разговоре дополнительно выделять из всего множества людей конкретно чиновников?Сообщение от Тролль рыбак
Только не удивляйся, но коррумпированные чиновники думают примерно так же...
Уверен, что это был не ты, т.к. я имел в виду другого человека. Замечу, что из моей фразы не следует, что ты не такой.Это наверное был я...
Несоответствие в моем восприятии твоих формулировок - невозможно потерять то, чего нет.Позвольте поинтересоваться, в чём несоответствие...
Нет. Бессовестность подразумевает наличие осознания совести как таковой. До определенного момента дети этого не осознают, поэтому называть их бессовестными некорректно.Это и есть, то, что описано в моём первом пункте
Если мои слова выражают твои мысли, то это не означает, что написал ты тоже самое. Опять вопрос в формулировках.Абсолютно верно, я именно об этом и писал, как раз это и есть мой второй пункт (момент до переходного возраста)
Считаю, что ребенок осознает то, что мир не создан ради него, гораздо раньше, чем наступает подростковый возраст.А потом наступает переходный период, подростки... Ну не мне ли вам говорить, какие они подростки - это и есть третий пункт
Для чего мне миллиард долларов?А если появилась возможность незаметно и без последствий отмыть миллиард долларов
Потому что разговор начинался примерно с них
Если этот человек твой знакомый, согласись, он выделяется из общей серой массыУверен, что это был не ты, т.к. я имел в виду другого человека. Замечу, что из моей фразы не следует, что ты не такой.
А если перечитать внимательно и в контексте? Неужели я где то писал, что теряют однозначно на 100% ?Несоответствие в моем восприятии твоих формулировок - невозможно потерять то, чего нет.
Речь о животной природе человека, а не о "философском" понятии можно называть, называть нельзяНет. Бессовестность подразумевает наличие осознания совести как таковой. До определенного момента дети этого не осознают, поэтому называть их бессовестными некорректно.
Может дело в контексте и читать надо всё полностью и с началаЕсли мои слова выражают твои мысли, то это не означает, что написал ты тоже самое. Опять вопрос в формулировках.
Так у меня именно так и записаноСчитаю, что ребенок осознает то, что мир не создан ради него, гораздо раньше, чем наступает подростковый возраст.
При чём здесь зачем? Вот твои словаДля чего мне миллиард долларов?я там выделил ключевой моментМой императив примерно таков: за все воздастся (при этом я не особо религиозный человек). Я не вижу смысла воровать, т.к. не понимаю, каким образом воровство поможет мне получить от жизни то, чего я хочу, не создавая при этом мне же дополнительных проблем.
То есть если это дополнительных проблем не создаст то можно? Воспользуешься возможностью?
Вот он, лежит перед тобой, никаких последствий, по документам всё законно
Именно так. Ты нигде не оговорил, что теряют не однозначно и иже с ним. Я вступил в разговор, обратив внимание на вполне конкретное сообщение.А если перечитать внимательно и в контексте? Неужели я где то писал, что теряют однозначно на 100% ?
Следи внимательно:
Первый постулат - дети бессовестны (все?). О "корректности" данной формулировки я уже упоминал, но не в этом суть.Скажу так, вначале дети очень бессовестны и тащат всё прямо из рук ошарашенных родителей и родственников...
С данной формулировкой не могу согласиться в принципе. Насилием можно вызвать страх, но не совесть. Т. е. либо совесть так и не возникает (у тех, что не "далеко не все"), либо (у далеко не всех) совесть из ниоткуда не берется. А согласно первого постулата ее изначально не было.Потом детям разными методами вбивают что делать так нехорошо и от 4-х до 10-ти лет они действительно в разной степени совестливы (но далеко не все)...
Логическое несоответствие: совести нет и не было, но ее теряют.Потом от 10 до 20-ти, дети с разной степенью интенсивности теряют совесть...
Вот эту фразу вообще не воспринял - будь добр, переформулируй более доступно.Речь о животной природе человека, а не о "философском" понятии можно называть, называть нельзя
Независимо от контекста спорные и некорректные формулировки не проясняют ситуацию, а только запутывают. Так лучше не формулировать (если, конечно, нет цели именно запутатьМожет дело в контексте и читать надо всё полностью и с начала
Если бы у тебя было именно так и записано, я бы так и прочитал. Но, поскольку я прочитал иначе, то и записано было так, что была возможность прочитать не так, как ты задумывал.Так у меня именно так и записано
"Зачем" для меня априори причем - ключевой момент у нас с тобой разный. "Законность по документам" меня волнует мало - знак 3.1 ПДД уже давно обозначает "проезд платный". Готовность платить и необходимость для меня получения услуги будут определяющими факторами при ее заказе независимо от формы ее предоставления. Если упомянутый миллиард мне будет необходим, а последствия его использования мной (учитывая последствия не только для меня) я сочту целесообразными, то я приложу усилия к его получению. "Законность по документам" является фактором ничтожным. Необходимость и целесообразность я определить в состоянии. Но я не согласен с тем, что при отсутствии инфраструктуры по защите "миллиарда на блюдечке с каемочкой" он не создаст проблем приобретателюПри чём здесь зачем? Вот твои слова я там выделил ключевой момент
То есть если это дополнительных проблем не создаст то можно? Воспользуешься возможностью?
Вот он, лежит перед тобой, никаких последствий, по документам всё законно
Не надо упускать то, что в возрасте ориентировочно до 4-х лет, ты же сам написал что в этом возрасте у них её нет априори
И заметь, я нигде не писал, что они её теряют, я сразу сделал утверждение, что совести у новорожденных, как таковой нет... Так что извольте прекратить троллить тролля
Я написал, что дети изначально бессовестны, вы написали, что они не могут терять совесть, потому что её нет, не кажется ли вам, что спорите вы сами с собой, с самим же надуманным тезисомО "корректности" данной формулировки я уже упоминал, но не в этом суть.
Если я написал, что дети изначально бессовестны, это никак не могло означать того, что они её потеряли, наведите порядок...
Я где то написал, что вбивают насилием?С данной формулировкой не могу согласиться в принципе. Насилием можно вызвать страх, но не совесть. Т. е. либо совесть так и не возникает (у тех, что не "далеко не все"), либо (у далеко не всех) совесть из ниоткуда не берется. А согласно первого постулата ее изначально не было.
Всё логично... До 4-х не было, до 10 вбили, до 20-ти в разной степени теряют...Логическое несоответствие: совести нет и не было, но ее теряют.
Не знаю что вы там себе на придумывали, но я писал именно так и именно об этом, там других выводов сделать было невозможно
Чего именно вы не поняли Речь о животной природе человека, а не о "философском" понятии "можно называть", "называть нельзя"Вот эту фразу вообще не воспринял - будь добр, переформулируй более доступно.
С кавычками понятнее?
Не вписались в контекст? Значит надо бы прочитать всё с самого начала, если что непонятно, то можно спроситьНезависимо от контекста спорные и некорректные формулировки не проясняют ситуацию, а только запутывают. Так лучше не формулировать (если, конечно, нет цели именно запутать
Записано было именно так, в том же ключе, но другими словамиЕсли бы у тебя было именно так и записано, я бы так и прочитал. Но, поскольку я прочитал иначе, то и записано было так, что была возможность прочитать не так, как ты задумывал.
То есть другими словами, будь вы чиновником и имей возможность легко и без последствий поиметь миллиард, то вы его поимеете - что и требовалось доказать"Зачем" для меня априори причем - ключевой момент у нас с тобой разный. "Законность по документам" меня волнует мало - знак 3.1 ПДД уже давно обозначает "проезд платный". Готовность платить и необходимость для меня получения услуги будут определяющими факторами при ее заказе независимо от формы ее предоставления. Если упомянутый миллиард мне будет необходим, а последствия его использования мной (учитывая последствия не только для меня) я сочту целесообразными, то я приложу усилия к его получению. "Законность по документам" является фактором ничтожным. Необходимость и целесообразность я определить в состоянии. Но я не согласен с тем, что при отсутствии инфраструктуры по защите "миллиарда на блюдечке с каемочкой" он не создаст проблем приобретателю
Так всё же -- кругом одни воры или честных людей больше?
Тема практически бесконечная. Попробую для начала ответить на вопрос Лады.
"Зачем детей в возрасте от 4 до 10 лет учат не воровать?"
Если спросить об этом родителя, он, скорее всего, обидится и для начала ответит вопросом на вопрос:
-- А как же иначе?
Другими словами, он не знает. И, следовательно, мощное "зачем" превращается в слабое "почему".
Потому, что он хочет, чтобы его ребенок жил лучше, чем он. И мои родители хотели того же, и они учили меня не воровать. А теперь и я учу, и так заведено в миру. Аминь.
Честность -- одна из ступенек на пути развития личности.
Если принять во внимание тот факт, что плод во чреве кратко проходит эволюцию всего живого, то ребенок, взрослея, проходит эволюцию общественных отношений. И если существовали рыцари и благородство, то должна быть и честность, как этап в жизни.
Ребенку в три года, когда он сует пальцы во все дырки, до которых может дотянуться, не объясняют природу электромагнитных волн и биохимию электролиза. Ему просто говорят: "Там живет Жига. Полезешь -- покусает." Иногда этого хватает, иногда - нет. С заповедью "не укради" -- та же история. Пока человек сам не поймет, что можно воровать, а что нельзя, и что вообще считается воровством -- лучше ему какое-то время побыть
благородным рыцарем. Так что Тролль рыбак в этом пункте прав -- для удобства. Но не только.
Как человек видит светлое будущее? Как сборище воров? Наверное, нет. В воображаемом Светлом Будущем сплошь и рядом все такие честные и беспорочные. Пусть память об этом останется -- вдруг завтра объявят Светлое Будущее, а у ребенка нет опыта жизни в нем? Фигня получится.
Всё, что после честности -- коррекция для того, чтобы ребенок выжил в реальном мире. Успел бы понять, кто его враг, а кто его друг. Когда следует приближать друзей, а когда врагов. Будет ли кража у врага кражей или военным трофеем. Следует ли любить врагов или ненавидеть... Эти, и другие вопросы определяют жизнь в социуме, и тут уже права Лада -- наивный честный дурачок реже отвергается обществом, чем ловкач и проныра. Поэтому ребенок, имеющий базовые понятия о честности, имеет больше шансов в этом обществе задержаться.
В этом месте, правда, имеется ловушка. Общество -- оно очень инертно. Изменить его мировоззрение можно только массовыми удалениями с поля, причем определенных граждан, имеющих численное значение по некоторой характеристике, по которой фильтруем. Скажем, ту же самую честность. Взять и удалить самых нечестных.
А каждый человек в обществе свою норму честности имеет. И если мы вырежем из этого нормального распределения хвост, через некоторое время "шапочка" выровняется. На место отсутствующих отморозков встанут бандиты. Но середина графика чуть-чуть сдвинется в сторону честных людей. Хорошо это или плохо? Однозначного ответа нет.
Потому что кроме этого графика есть и другие. Люди, которых удалили, тоже давали отметки на этих графиках.
Если они случайным образом появлялись на других графиках, то всё хорошо. А вот если нет...
Есть такой параметр -- предприимчивость. Удивительно, но среди нечестных людей предприимчивых значительно больше, чем среди законопослушных. Удаляя преступников, мы также модифицируем распределение графика предприимчивых. А это уже -- технический прогресс и экономика.
Не надо мне говорить, что вы не верите в то, что преступники двигают технический прогресс. Они таки не двигают технический прогресс. Они просто создают статистику. Без них график сожмется, не появятся люди, которые смогли бы осуществить какой-то реальный большой проект, так как такие люди всегда появляются из хвостов графиков. А хвост мы только что втянули, так как удалили кого-то из правой части графика.
Так вот, об инерции общества. Общество имеет тенденцию сдвигать характеристики своих членов к математическим ожиданиям значений по всем характеристикам. Разумеется, на каждого человека это действует по-своему, и тут опять играет нормальное распределение.
"С волками жить -- по-волчьи выть"
"Семеро одного не ждут"
И если все в обществе воруют, то получится вот такой замечательный гибрид -- индивидуум, который знает, что красть нехорошо, и крадущий, потому что так все делают; страдающий от этого и постоянно кающийся; и постоянно ему отпускаются грехи его; и снова он ворует. Аминь второй раз.
Пока хватит. Кусок про статистику можно было бы воткнуть в тему про свою игру. Такое вот у меня
представление о внутриигровой механике.
Удивляешь ты меняТо есть другими словами, будь вы чиновником и имей возможность легко и без последствий поиметь миллиард, то вы его поимеете - что и требовалось доказать
"Двушечка" (с)
http://www.novayagazeta.ru/politics/56366.html
Откуда я знаю, зачем он тебеУдивляешь ты меня
Наивный и честный дурачок действительно отвергается реже...
Но всё таки для какого либо успеха желательно, чтобы человек умел комбинировать ловкость, пронырство, честность и дураковатость в правильных пропорциях, тем более что понятия друг друга не обязательно взаимоисключают...
На мой взгляд нужен баланс... Без крайностей надо... Крайности губительны... Да и утопичны они...
Ну, я уж останусь при своем мнении, включая детали, касающиеся того, кого мне жалеть, когда и как.Речь была чуток не о том, так что сударь ваши комментарии неуместны, жалеть меня не надо, у меня всё прекрасно, уверен, что лучше чем у вас, а с каждым годом мне становиться ещё лучше
Себя пожалейте
Тем более, что мнения не прозвучало, так что оставайтесь, но и в чужой разговор в этом случае не лезьте... "Порядочные" люди так не делают
Подхалимаж?
Девушкам мало дали... Да и не девушки они... Они женщины, им далеко не 18 и они далеко не девственны, чтобы быть девушками.
Пусть покаются... Храм это не то место, где можно себя вот так вести...
Подкинем дров! Считаю, что мало попов перебили в годы революции. Храм - самое ТО место! Бог - классный чувак и не надо из него мудака делать!Девушкам мало дали... Да и не девушки они... Они женщины, им далеко не 18 и они далеко не девственны, чтобы быть девушками.
Пусть покаются... Храм это не то место, где можно себя вот так вести...
Сжечь еретика!При чём здесь попы? А бог при чём?
Да с чего бы? Балагану место везде! Вот и барон Мюнхгаузен со мной согласенА храм всё же не место для балагана и политических акций... Спросите у "порядочных" людей
Я чуток не тот человек, которого можно назвать приверженцем религии, тем более православной
Я понял, что ты шутишь, но вот вся проблема в том, что некоторые представители молодого поколения всерьёз считают, что в храме можно творить всё, что вздумаетсяДа с чего бы? Балагану место везде! Вот и барон Мюнхгаузен со мной согласен
Да ещё и по форумам эту заразу разносят... С умным видом
какие же унылые набросы у тебя, Рыбак
давайте окормлю тему - нарушать уклад в церкви нехорошо, богохульства не было, лишение свободы совершенно не к месту, оно за богородица-путина-прогони
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
Да вот всё дело в том, что ролик в интернете не соответствует тому, что было на самом деле...какие же унылые набросы у тебя, Рыбак
давайте окормлю тему - нарушать уклад в церкви нехорошо, богохульства не было, лишение свободы совершенно не к месту, оно за богородица-путина-прогони
На самом деле было богохульство, а в интернет выложили ролик с уже наложенным текстом
Храм - место для душевного успокоения, а не для политических акций, политическая акция в храме, сама по себе богохульство, ибо лишает весь смысл существования храма
Ваши права
