Путин & Медведев

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

вкладывают доход от нефти в ценные бумаги США (пытаются поддержать банкротов).[/b]

А ты (мы) то тут при чём?

Кончилась советская власть! До 1917 года всё было частное - как хочу так и ворочу, и поле 1991 года снова всё стало частное.
Нефть она не твоя - нефть она Абрамовича и прочая. Думать раньше надо было, когда КПСС судили и Культ Личности развенчивали. За что боролись, то и получили. Кто виноват? США чтоли, что сами всё отдали Дерипаскам и Вексельбергам всяким?

Да и насчёт поддержки банкрота - не всегда ломать выгодно. Вот крепостное право отменили и получили "Кому на Руси жить хорошо".

Халахупа, как говорится, город древний, на одной стоит реке - на один конец наступишь, другим треснет по башке.

[Vigo]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 14.5.2008, 10:20) [snapback]247882[/snapback]</div>

За что боролись, то и получили. Кто виноват? США чтоли, что сами всё отдали Дерипаскам и Вексельбергам всяким?
[/b]

А ты че нибудь о "Вашингтонском консенсусе" знаешь? Прочти для общего развития.

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 14.5.2008, 17:31) [snapback]247918[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 14.5.2008, 10:20) [snapback]247882[/snapback]

За что боролись, то и получили. Кто виноват? США чтоли, что сами всё отдали Дерипаскам и Вексельбергам всяким?
[/b]

А ты че нибудь о "Вашингтонском консенсусе" знаешь? Прочти для общего развития.
[/b][/quote]
Дай ссылку!

[Vigo]

Вашингтонский консенсус. Проект мирового экономического порядка, реализуемого с конца 20 в. через МВФ, ВТО, ФРС, Organization for Economic Cooperation and Development - OECD, “Accord multilateral sur l&#39;investissement” - AMI и другие международные финансовые институты в отношении незападных государств. В основе проекта замена неолиберальной монетаристской моделью «устаревшей» кейнсианской модели государственного регулирования экономики. Политика монетаризма основывается на максимальном открытии национальных рынков для транснационального капитала. Реализация этой политики позволила ускорить перераспределение мирового богатства в интересах ТНК и стран «золотого миллиарда». Многие известные экономисты из Восточной Европы выступили против применения модели Вашингтонского консенсуса, которая привела к отстранению государства от экономики и её криминализации.

Суть “Вашингтонского консенсуса” состоит в шести принципах, которым должны следовать государства, желающие реформировать свои экономики. Принципы следующие:
1. налоговая дисциплина
2. “конкурентоспособный” валютный курс
3. либерализации коммерции
4. либерализация иностранных инвестиций
5. приватизация
6. дерегламентирование

" Доктрина, известная под названием “Вашингтонский консенсус”, была по своему характеру неким символом веры глобализации. В ней отразились уверенность в том, что рынки действуют эффективно, что отсутствует потребность в их управлении со стороны государства, что между бедными и богатыми не существует конфликтных интересов, что дела идут наилучшим образом, если в них не вмешиваться... На самом же деле верно то, что бедные, т.е. подавляющая часть населения большинства стран мира, должны ежедневно питаться. Хорошей будет та политика, которая гарантирует, что они смогут это делать, при этом постоянно должно обеспечиваться улучшение рациона питания, жилищных условий, системы здравоохранения, других материальных условий жизни. Плоха та политика, которая прямо или косвенно провоцирует нестабильность, создаёт проблему с потреблением продуктов питания по соображениям эффективности или либерализма либо даже свободы. Стремление к конкуренции, дерегулированию, приватизации и открытым рынкам капитала в действительности подорвало экономические перспективы многих миллионов беднейших людей в мире. Так что такая политика - просто наивная и неправомерная кампания. Она по-настоящему угрожает безопасности и стабильности в мире, поскольку подрывает основы обеспечения самих себя хлебом насущным... Короче говоря, налицо кризис “Вашингтонского консенсуса”, и он очевиден для всех."

Джеймс Кеннет Гэлбрейт - Участник ВК, экономист.


<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 14.5.2008, 17:43) [snapback]247920[/snapback]</div>

Виго, а ты ваще с другова раёна. У вас своя страна, так что наших дерипасков не трогайте! Руки прочь от наших абрамовичей!
ЗЫ
Не путай организаторов и исполнителей, кстати
[/b]

А ты пишешь лишь бы писать, да?

[Тактик]

Купил Путин Медведеву машину, Медведев сел за руль и спрашивает:
- Вова, а где руль?
- Нах тебе руль, Дима, всё равно я рулить буду!

[White Hawk]

[Линник]

А что по этому поводу говорит его родословная?

[BuDDaH]

Что его вместе с семьей расстреляют большевики...

Нацболы вполне могут и бомбистами стать. Не такие уж они безобидные.

[White Hawk]

Виго, а ты ваще с другова раёна. У вас своя страна, так что наших дерипасков не трогайте! Руки прочь от наших абрамовичей!

ЗЫ
Не путай организаторов и исполнителей, кстати

[BuDDaH]

Интересно....в тему Регулирование возвращается в моду даже в США, налицо кризис не только консенсуса, но и либеральных идей в целом. Маечки с портретом Сталина вчера видел в продаже...Опять маятник качается в другую сторону
http://www.k2kapital.com/news/fin/411443.html

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А ты пишешь лишь бы писать, да?[/b]

А ты типа святые идеалы отставаешь и глаза нам тупым раскрываешь?

[Vigo]

http://www.itinvest.ru/analytics/archive/360/47722/

"Активное снижение ставок, проводившееся ФРС в 2001-2002 годах, только усугубило положение в американской экономике. Своих целей (нарастить упавшие инвестиции за счёт подешевевших кредитов) оно не достигло: предприятия обременены огромными долгами, поэтому не желают брать кредиты даже под 0% годовых - и инвестиции продолжают падать. В то же время негативный эффект политики ФРС огромен. Обманутые крайне дешёвыми кредитами, американцы бросились покупать дома и автомобили, из-за чего их долги резко выросли и достигли чрезвычайно опасной черты.
Кроме того, такой вал спроса на эти активы всегда приводит к тому, что в какой-то момент все желающие оказываются счастливыми обладателями дома или машины (уж не знаю, какой по счёту для одной семьи - второй или третьей). А как мы уже знаем, когда возникает такая ситуация, рынок этого актива резко валится, потому как покупателей на нём больше нет - у всех всё есть. Именно эта история случилась весной 2000 года с акциями, и есть серьёзные подозрения, что вскоре подобная участь ждёт рынок недвижимости - после чего удержать экономику США от резкого “сворачивания” по образцу великой депрессии не сможет ничто."

п.с. Написано в 2003 г.

п.п.с. Вот и проводите параллели с тем что происходило в России и что еще может произойти если вы за Новодворскую голосовать побежите ... ну фиг с ним за Хакамаду (эта хоть посимпатишнее)

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Вот и проводите параллели с тем что происходило в России и что еще может произойти если вы за Новодворскую голосовать побежите ... ну фиг с ним за Хакамаду (эта хоть посимпатишнее)[/b]

Виго, объясни мне тупому, что ж у себя то вы так голосуете, а?

[Vigo]

Это ты меня спрашиваешь? Ну наверное потому что людям хочется обещанного Аргентинского мяска. А собсно, что это ты подразумеваешь под голосованием? Очередную что ль басню про всенародные выборы?

А вот что светит вашему пенсионному фонду -

"....допустим, например, что власти США решают увеличить свои расходы для стимулирования спроса. Для этого они выпускают кучу казначейских облигаций и размещают их на рынке, чтобы вырученные деньги потратить на вышеуказанные цели. Тут, однако, их ожидает неприятный сюрприз: спрос на облигации почти нулевой. Это и понятно: у банков, страховых компаний и инвестиционных фондов (основных покупателей облигаций) наступили тяжёлые времена - денег едва хватает на текущие расходы. Более того, из-за быстрого нарастания вала невозвратных кредитов у банков (и резкого оттока денег людей из инвестиционных фондов) финансовые институты будут склонны скорее продать свои запасы облигаций, чтобы покрыть полученной выручкой огромные убытки."
...И тут находится один товарисч, на К фамилия... ну дальше сами знаете

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А вот что светит вашему пенсионному фонду[/b]

Так на руки, - нехорошие люди не дают пенсию. Вон как в Китае например...
На пенсии я долго не протяну, а сейчас мой процент клятому пенсионному фонду я бы с радостью пропил

ЗЫ
В любом финансовом вопросе, к котором участвует государство гражданина наверняка разведут как лоха, независимо от государства, и зависимо от причастности гражданина к делёжке вырученных средств.

ЗЗЫ
Вот к примеру - материнский капитал - разводилово абсолютное! Перечислить матери на пенсию - деньги на ветер, улучшение жилплощади - каморку в десять квадратов не купишь, обучение - гы, знаем мы как учат за деньги и что из платников за спецы получаются. Им платят деньжищи, огромные тыщи и даже за проигрыш и за ничью

ЗЗЗЫ
И вообще, с какой стати я должен оплачивать жизнь чужих родителей и дедов (ну разве что героев, которые отдали стране всего себя и так и не смогли завести опору в жизни - потомство).

А остальных должны содержать их собственные дети А то получится он всю молодость себе посвятил любимому, а поскольку дети это напряжно - их решил не заводить. А я этого эгоиста должен содержать?

Если уж по справедливости, то с бездетных и несемейных после определённого возраста надо многократно больше в пенсионный брать!

[роман8]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 14.5.2008, 20:47) [snapback]247956[/snapback]</div>

И вообще, с какой стати я должен оплачивать жизнь чужих родителей и дедов.
[/b]

Ну, вроде, к накопительной системе и переходим. Правда, не по этой причине, а потому, что пенсионеров становится все больше, а молодежи меньше.
Да и проще решения есть, например, сделать пенсионный возраст на 5 лет позже - для мужчин в 65, при средней продолжительности жизни в 57.

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 14.5.2008, 20:47) [snapback]247956[/snapback]</div>

Если уж по справедливости, то с бездетных и несемейных после определённого возраста надо многократно больше в пенсионный брать!
[/b]

Так и брали в СССР, т.н. "за яйца" - налог за бездетность.
Просто раньше можно было налогом это обкладывать, т.к. уровень жизни позволял прожить при наличии детей, а сейчас помогают деньгами, чтобы подтянуть к прожиточному минимуму.
Можно много рассуждать о достоинствах и недостатках жизни в СССР, но факты - упрямая вещь.
Из этой же серии - много ли было льготников?

[White Hawk]

Умка, если ты мне доказываешь, что в СССР многое было хорошо, зря стараешься. Я и сам это понимаю.

Но:
Жизнь невозможно повернуть назад!
И время не на миг не останооовишь!

И это не менее упрямая вещь, чем факты. Жить надо сейчас, хотя бы потому, что прошлого уже нет, а будущего не только ещё нет, но и может вообще не быть...