<div class='quotetop'>Цитата(Monster * 1.8.2008, 22:26) [snapback]254756[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>Цитата(Budda * 1.8.2008, 23:24) [snapback]254753[/snapback]
Ошибка моя с постновкой столицы на данный момент - очевидна.
[/b]
А на мой взгляд - нет. Имея только ту информацию, которая была у вас на первом ходу, твой выбор можно назвать сомнительным, но никак не ошибкой. В случае другого расклада карты, ты мог прямо со старта воткнуть еще два города - один поставить на равнинном холме (вскармливая его поймой), а второй - поставить недалеко от свиней и перекидывать сие мясо от столицы к второму городу и обратно. Карта сложилась так, что для этого второго города нормального места не было. Но ты об этом не мог знать. Плюс еще в том, что ты бы имел два халявных молотка - один в столице, второй - в нижнем городе.
Урал же узурпировал все три прелести в столице. В расчете на затяжную игру это безусловно лучше. А вот если бы с самого начала пошла интенсивная война (например, за какой-нибудь ресурс в центре) то три нормальных города - это лучше, чем один жирный.
[/b][/quote]
Я согласен с Монстром двумя руками сразу. Я бы сам пошел на желтый холм. Ничего плохого в этой столице я не вижу. Для 4-5 коттеджей место есть, в чем проблема. Ну шахты можно вынести во второй холм. Естественно со старта нельзя знать, какая карта, дефицит ли там еды или шахт или чего еще. Наличие одной лишь поймы в столице уж точно ничего не решает. Конечно 3 шахты против одной, видимо сыграли роль в чудостроительстве. Однако, навернякак у тебя была возможность реализовать излишек еды, просто это совсем не так очевидно, как постройка шахт к примеру.