Балансионный бред

[Peter]

можно еще так:
игрок сидит, обложившись мануалами, и набирает в виде гигантского xml файла приказы относительно строительства и микроменеджмента в городах и перемещения войск (кто и в каком порядке нападает). затем скармливает его программе, а она печатает ему отчет на 100 листах относительно того что произошло за ход, какие действия предприняли противники, и подробную статистику по каждому

[Artemios]

Зато ситауция типа 8 юнитов с силой 3 завалили юнит с силой 20 вызывает меньше вопросов. Ведь в любом изображении можно найти недостаток. Изобрази воина с только дубиной - "а как он дубиной победил лучника в открытом поле?", изобрази с дубиной и щитом - "А как лучник мог прострелить сквозь щит и победить такого воина", вплоть до того - "А как вообще воин с голым торсом во льдах воюет?". А так цифры и всё, и вопросов "как же копейщик супротив танка" или "булавоносец против вертолёта" нет.

Зато ситауция типа 8 юнитов с силой 3 завалили юнит с силой 20 вызывает меньше вопросов. Ведь в любом изображении можно найти недостаток. Изобрази воина с только дубиной - "а как он дубиной победил лучника в открытом поле?", изобрази с дубиной и щитом - "А как лучник мог прострелить сквозь щит и победить такого воина", вплоть до того - "А как вообще воин с голым торсом во льдах воюет?". А так цифры и всё, и вопросов "как же копейщик супротив танка" или "булавоносец против вертолёта" нет.

[Artemios]

<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 3.7.2008, 13:10) [snapback]253032[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Artemios * 3.7.2008, 13:59) [snapback]253031[/snapback]

Надо мод, отменяющий названия и рисунки в игре. Только цифры, показывающие параметры боевой единицы. Ведь юнит с силой 3 против юнита с силой 20 имеет больше шансов на победу в мозгах игроков, чем воин с дубиной против пехотинца с автоматом. Хотя если проявить фантазию и представить копейщиков немного разными, а не одинаковым воинами с одинаковыми лицами, одинаковыми копьями, одинаковой силой и способнымими на что-то ещё, кроме тыканья копья, то и мод этот не понадобится.
[/b]

Не понимаю, воин с дубиной имеет по-твоему мало шансев против пехотинца, меньше чем 20 против 3? Или наоборот больше?
[/b][/quote]

Блин ну что тут непонятного, на мой взгляд если воспринимать боевые единицы всерьёз, то естественно дуболом без шансов против пехоты. Как раз наличие изображения мужика с мощным торсом будит воображение и провоцирует разговоры типа "А может он напрыгнул на пехотинца сверху с дерева" или "из-за забора бросил дубину и она, описав пораболу в воздухе, прибила пехотинца".
А 3 против 20 - это просто 3 против 20 без поправок на внешний вид солдата.

<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 3.7.2008, 13:10) [snapback]253032[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Artemios * 3.7.2008, 13:59) [snapback]253031[/snapback]

Надо мод, отменяющий названия и рисунки в игре. Только цифры, показывающие параметры боевой единицы. Ведь юнит с силой 3 против юнита с силой 20 имеет больше шансов на победу в мозгах игроков, чем воин с дубиной против пехотинца с автоматом. Хотя если проявить фантазию и представить копейщиков немного разными, а не одинаковым воинами с одинаковыми лицами, одинаковыми копьями, одинаковой силой и способнымими на что-то ещё, кроме тыканья копья, то и мод этот не понадобится.
[/b]

Не понимаю, воин с дубиной имеет по-твоему мало шансев против пехотинца, меньше чем 20 против 3? Или наоборот больше?
[/b][/quote]

Блин ну что тут непонятного, на мой взгляд если воспринимать боевые единицы всерьёз, то естественно дуболом без шансов против пехоты. Как раз наличие изображения мужика с мощным торсом будит воображение и провоцирует разговоры типа "А может он напрыгнул на пехотинца сверху с дерева" или "из-за забора бросил дубину и она, описав пораболу в воздухе, прибила пехотинца".
А 3 против 20 - это просто 3 против 20 без поправок на внешний вид солдата.

[Peter]

вообще например в битве при исандвале зулусы победили англичан, у англичан погибло 1500, зулусы потеряли 3000 убитыми и 3000 ранеными. то есть в терминах игры погиб 1 райфл и 2 импи, а еще 2 импи оказались поранеными.
я думаю нужно увеличить немного разницу в силе между юнитами с разным вооружением. а то что воин с дубиной напрыгнул на пехотинца с дерева - почему бы и нет? рембо 4 не смотрели? он там по джунглям с луком бегал
естественно в чистом поле и при свете дня против человека с пулеметом ты ничего не сделаешь, но в любых других условиях у тебя будет какой-то шанс.

[OT4E]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Блин ну что тут непонятного, на мой взгляд если воспринимать боевые единицы всерьёз, то естественно дуболом без шансов против пехоты. Как раз наличие изображения мужика с мощным торсом будит воображение и провоцирует разговоры типа "А может он напрыгнул на пехотинца сверху с дерева" или "из-за забора бросил дубину и она, описав пораболу в воздухе, прибила пехотинца".
А 3 против 20 - это просто 3 против 20 без поправок на внешний вид солдата.
[/b]

По-моему, 3 к 20 вполне нормально отражает статус пехотинца и дуболома, вернее 2 к 20. У пехотинца может заклинить ружья, кончиться патроны, сбиться прицел - куча всего может с ним произойти. Шансы на то, что пехотинец проиграет фактически отстутствуют в игре. Нанести урон дуболом может, учитывая хотя бы то, что пехотинец может случайно пристрелить товарища или без патронов проиграть дубу врукопашную.
Копейщик танк в цив4 не побеждает. Ну вертолеты конечно могли бы быть неуязвимы для наземки доисторической эпохи, но этобы усложнило игровую механику, а толку? В конце концов, на вертолет можно напасть пока он еще не взлетел.

[Artemios]

Ну это можно фантазировать бесконечно. У меня это не вызывает недовольства. А тем, кого "невероятные" победы достали, нужен мод чисто с цифрами, без изображения солдата и без его названия. Чисто "солдат с силой такой-то", вместо воина с дубиной. Тогда поражения от таких солдат будут переноситься "морально легче"


Можно конечно ещё мод для экстремалов, самый сильный воин - дуболом. Нужны всплывающие сообщения героического характера, о том, как реактивный истребитель был сбит дубиной.

Ой, я заболел и у меня похоже бред уже. Буду лечиться.

[OT4E]

Отсюда задачка:

1 юнит убивает 100 современных танков, возможно ли?

[Radeon]

<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 3.7.2008, 23:43) [snapback]253073[/snapback]</div>

Отсюда задачка:

1 юнит убивает 100 современных танков, возможно ли?
[/b]

Не совсем понял задачу За один ход убивает? За много ходов? Если за "много", то это задачка на терпение

[Artemios]

Да, можно дальше нагнетать тему кстати. Почему бы вертолёту не убивать сразу всех булавоносцев в городе независимо от их количества за один ход. Или дать возможность расформировать 1 отряд пехотинцев на 10 дуболомов, чтобы враг даже с самыми современными войсками не мог победить из-за недостаточного количества армии.

[Peter]

<div class='quotetop'>Цитата(Artemios * 4.7.2008, 9:20) [snapback]253115[/snapback]</div>

расформировать 1 отряд пехотинцев на 10 дуболомов
[/b]

это как, почкованием чтоли? я так понимаю, количество народу в юнитах одинаковое (три мужика), только вооружение разное.

насичет вертолета - если у него прокачка блиц, может до 8 юнитов мочить за ход, отличный юнит для покорения непокорных зусулов. и апгрейдится из кавалерии!

[Artemios]

У меня просто в настройках выставлено по одному солдату показывать. Так это ж ещё больше усугубляет положение. Один пехотинец одолел танк в поле - это как-то можно понять. Но когда три пехотинца одолевают 3 танка, типа каждый подбил по танку - это ж полный финиш. Главнокомандующего на растерзание толпы.

У меня просто в настройках выставлено по одному солдату показывать. Так это ж ещё больше усугубляет положение. Один пехотинец одолел танк в поле - это как-то можно понять. Но когда три пехотинца одолевают 3 танка, типа каждый подбил по танку - это ж полный финиш. Главнокомандующего на растерзание толпы.

[protonicus]

Это мега спецназ попался
и танки по любому к бою были не готовы, например внешние баки не пустые, или струханули после попадания и сбежали из танка...

[White Hawk]

Камрад Artemios, ты вот скажи, что в игре важнее играбельность или реалистичность?
Для любителей реализьма имеют место быть ролевухи в реале и (местами) реалтаймовские стратегии - там уж всё зависит от личного мастерства юнита.
Какой, звиняюсь, реализьм, если на Large (а может и Huge) карте мира от Берлина до Парижа пеший юнит идёт несколько лет (если без дороги)

[Artemios]

Естесссссно. Просто когда вижу что-то типа "почему катапультой можно повредить танк, но нельзя пулемётный расчёт, нада срочно исправляющий патч или мод", то так и тянет пофлудить

[Мюрат]

Да цивилизации 4 сейчас катастрофически нехватает реализма . Конечно спорить нечего, это первокласная игра, которую долго не надоест мучать но! ведь в тройке реализма, согласитесь, было больше... В конце концов я ждал 4-ку с надеждой увидеть максимально близкую к реальности игру(я говорю за себя, но судя по всему подобных мнений не мало) И вот не надо повторять фразы типа: "Пожертвовали реалистичностью ради играбельности", существует множество игр, где реалистичности больше, но это отнють не мешает игровому балансу Просто хочется увидеть все эти составляющие в игре дающей возможность создать альтернативную историю развития цивилизации Да сейчас некоторые моды увеличивают общий реализм цивы, но! они не меняют основные концепции игры При желании, я уверен, возможно создать схему роста городов, учитывающую множество факторов(а не тупо кол-во еды),а также изменить другие концепции, и чтоб не быть голословным, приведу в пример игру "Spase Empires 5", где "настроение" жителей, а так же некоторые другие моменты обигрываются весьма реалистично Мне почему-то при всей фантазии трудно понять как это ресурс измеряется численно 1,2 ,а не количеством добываемого; почему катапульта может внезапно напасть на война, а не обстрелять издалека, ну и т.д. и т.п. Остается только надеятся на 5-Ю циву Ну и на "новые таланты" в мире компьютерных игрушек...

[Peter]

в цивилизации никогда не будет больше реализма по сравнению с малобюджетными играми типа Space Empires 5, в которые никто не играет. Главное для Сида Мейера и компании - это рыночный успех продукта, а не какой-то там реализм, и никто не будет усложнять игру, потому что это будет однозначно провалу

четверка привлекла много новых игроков имхо именно благодаря усовершенствованиям в плане графики, интерфейса и простоты геймплея. Если бы фираксы пошли старым путём, они бы благополучно загнулись.

[ratamon]

Мюрат
Цивилизация - это не симулятор, а логическая игра, поэтому требовать от нее реалистичности так же бессмысленнно, как и от шахмат.

[Мюрат]

<div class='quotetop'>Цитата(ratamon * 11.7.2008, 4:19) [snapback]253398[/snapback]</div>

Мюрат
Цивилизация - это не симулятор, а логическая игра, поэтому требовать от нее реалистичности так же бессмысленнно, как и от шахмат.
[/b]

А в чем логика то? Если бы игра была сбалансирована на высшем уровне, тогда понятно-% Но в циве оказывается весьма эффективным быстрый вынос в начале игры, а цивилизации избравшие путь технологического развития, в таком случае просто не смогут защититься
З.Ы. Да, петр совершенно прав, крупные компании работают практически ВСЕГДА на рыночный успех продукта, поэтому надеятся приходится:
<div class='quotetop'>Цитата</div>

на "новые таланты" в мире компьютерных игрушек...
[/b]

[Dynamic]

<div class='quotetop'>Цитата(Мюрат * 11.7.2008, 11:45) [snapback]253405[/snapback]</div>

А в чем логика то? Если бы игра была сбалансирована на высшем уровне, тогда понятно-% Но в циве оказывается весьма эффективным быстрый вынос в начале игры, а цивилизации избравшие путь технологического развития, в таком случае просто не смогут защититься
[/b]

Вполне реалистично. Развитие хорошо, но и про защиту забывать нельзя.

[Линник]

В некоторых версиях мода РФЦ (до поры, пока Райе не начал чудить с эпидемиями и нейтралами) происходила смена лидера в рамках одной цивилизации: Людовик-Наполеон, Петр-Катерина-Сталин...

Стоит подумать над концепцией смены лидера игроком, а то ведь действительно ряд лидеров-цивилизаций не имеют шансов на старте. А другие - наоборот - полный чит.