То еть стоимость? Там же разное количество щитов... или ты о чемто другом? А на счет разбития стеков об техи - это я, и так, понял, к этому и стремлюсь, поскольку, это очень реально. Кто не верит посмотрите Последний самурай=)) А на счет экономики не совсем понимаю, поясните плз.
<div class='quotetop'>Цитата(Protonicus * 7.3.2008, 4:55) [snapback]237910[/snapback]</div>с подлодками согласен не та система.
[/b]во время войны (первой или второй не помню давно это было ) подлодки не могли долго находиться под водой а их радиус действия вписывался в радиус действия дерижоплей )
самолёт слишком быстры для того чтобы медленнно палить подлодки
к тамуже когда появились нормальные самолёты (оббитые железом) подлодки могли уже дальше плавать под водой...
<div class='quotetop'>Цитата(мясной легионер * 8.3.2008, 17:31) [snapback]238121[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Protonicus * 7.3.2008, 4:55) [snapback]237910[/snapback]с подлодками согласен не та система.
[/b]
самолёт слишком быстры для того чтобы медленнно палить подлодки
к тамуже когда появились нормальные самолёты (оббитые железом) подлодки могли уже дальше плавать под водой...
[/b][/quote]
Ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха.... парень ты что думаеш, что современные самолеты ищут подлодки на взгляд? ГЫ да там такая сонарная электроника что засечет все, что угодно, что излучает электоромагнитное поле, токо если оно не выключено, на расстоянии в несколько км. Причем если подлодка засекла самолет Рлэсом, то восстановлен радио контакт и она сама себя обнаружила. Беда в том, что наша российская армия оббила подлодки резиной и по этому их стало сложно обнаружить, да и контакт возникает на довольно ограниченном расстоянии. Но тогда должен быть рандом такого обнаружения, а его нет.
А если даже имееш токо самолеты второй мировой, то знай, что подлодки в плоть до 60 годов были дизельные а им обязательно нада всплывать каждые пару дней. Враги не дремлют и постоянно летают истребители противника. Они на взгляд спокойно находят любую подлодку. И заметь это современные истребители летают по 30-40 минут. А эти поршневые развалюхи и 24 часа в воздухе провести могут. Так что виражи виржи, и подлодку они засекут.
<div class='quotetop'>Цитата(Nicro * 9.3.2008, 0:16) [snapback]238149[/snapback]</div>Жалко Российскую армию... И зачем она у флота подлодки отобрала, да еще резиной оббила ?!Беда в том, что наша российская армия оббила подлодки резиной ...
Враги не дремлют и постоянно летают истребители противника. Они на взгляд спокойно находят любую подлодку. И заметь это современные истребители летают по 30-40 минут. А эти поршневые развалюхи и 24 часа в воздухе провести могут. Так что виражи виржи, и подлодку они засекут.
[/b]
Для тех, кто на пара... то есть, кто не в курсе. Никакого отношения резина, так же, как и другие диэлектрики, к подавлению электромагнитного излучения не имеют. А вот морская вода, нелохой проводник, делает обнаружение подлодок с помощью радаров весьма неперспективным занятием. Причем, независимо от нац.принадлежности подлодки и материала "оббивки"Вместо радаров для этих целей используются сонары (аккустичиские устройства) и тепловые сканеры.
А по поводу дизельных подлодок - на вражьей территории они для скрытности ходили (и ходят) под шнорхелем. Это такая труба, которая позволяет набирать воздух, не всплывая. И заметить ее, что с самолета, что с дирижабля, почти невозможно.
<div class='quotetop'>Цитата(Radeon * 9.3.2008, 3:50) [snapback]238170[/snapback]</div>Немного поправлю. В том то и дело, что имеют. Там не совсем обычная резина. Она на технологии стелс сделана. Оббивают ею токо атомные подводные лодки, те что могут по 6 лет в автономке плавать. На них не хилая система теплогашения, а резина немного гасит ультрозвук изза своей аморфности и таким образом=)) делает себя на глубине водой=)) и сонар молчит. Поскольку наши подлодки монолитейны в плане покрытия, она скрытна на максимуме. Вот из-за этого в конце 20ого века поднялась такая шумиха, когда одна такая подлодочка всплыла у восточного берега США =)))).Жалко Российскую армию... И зачем она у флота подлодки отобрала, да еще резиной оббила ?!
Для тех, кто на пара... то есть, кто не в курсе. Никакого отношения резина, так же, как и другие диэлектрики, к подавлению электромагнитного излучения не имеют. А вот морская вода, нелохой проводник, делает обнаружение подлодок с помощью радаров весьма неперспективным занятием. Причем, независимо от нац.принадлежности подлодки и материала "оббивки"
[/b]
А про заметность трубы =)) в штиль на большой скорости по линии оставляемой за собой она так заметна, что и неговори.
я е настолько туп как ты думаешьХа ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха ха.... парень ты что думаеш, что современные самолеты ищут подлодки на взгляд?с подлодками согласен не та система.
самолёт слишком быстры для того чтобы медленнно палить подлодки
к тамуже когда появились нормальные самолёты (оббитые железом) подлодки могли уже дальше плавать под водой...
[/quote]
А эти поршневые развалюхи и 24 часа в воздухе провести могут. Так что виражи виржи, и подлодку они засекут.
[/quote]
они не могли "зависать" над местностью слишком быстры эти "разволюхи" были .. поэтому использовали дерижабли ...
Чего зависать? Думаешь, кэп, подлодки как только увидит истребитель или дирижабль, вставал на месте и ждал когда его бомбанут? Дирижабли в истории, вообще с подлодками в контакт не вступали. Основная цель дирижабля, была под прикрытием первых истребителей, бомбить заводы, фабрики, пехоту и т.д.
Насчёт шнорхеля, когда он появился, появился и более современный радар, так что эти шнорхили, пилоты вычисляли за 30 км.
P.S. Так, что это полная не реалистичность, что дирижабли видят подлотки, а истребители нет.
[quote]
ты думаешь во времена первой мировой войны подлодки могли глубоко и надолго нырять? тогда и нормальных самолётов то не было...но эра дерижаблей длилась не долго года два максимум потом появились более мощные самолёты ...Чего зависать? Думаешь, кэп, подлодки как только увидит истребитель или дирижабль, вставал на месте и ждал когда его бомбанут? Дирижабли в истории, вообще с подлодками в контакт не вступали. Основная цель дирижабля, была под прикрытием первых истребителей, бомбить заводы, фабрики, пехоту и т.д.
Насчёт шнорхеля, когда он появился, появился и более современный радар, так что эти шнорхили, пилоты вычисляли за 30 км.
P.S. Так, что это полная не реалистичность, что дирижабли видят подлотки, а истребители нет.
ты думаешь во времена первой мировой войны подлодки могли глубоко и надолго нырять? тогда и нормальных самолётов то не было...но эра дерижаблей длилась не долго года два максимум потом появились более мощные самолёты ...Чего зависать? Думаешь, кэп, подлодки как только увидит истребитель или дирижабль, вставал на месте и ждал когда его бомбанут? Дирижабли в истории, вообще с подлодками в контакт не вступали. Основная цель дирижабля, была под прикрытием первых истребителей, бомбить заводы, фабрики, пехоту и т.д.
Насчёт шнорхеля, когда он появился, появился и более современный радар, так что эти шнорхили, пилоты вычисляли за 30 км.
P.S. Так, что это полная не реалистичность, что дирижабли видят подлотки, а истребители нет.
<div class='quotetop'>Цитата(Nicro * 9.3.2008, 18:30) [snapback]238192[/snapback]</div>Для этого существуют способы уменьшения следа, и не один. По поводу резины - так я и писал, не надо путать аккустику и ЭМВ.А про заметность трубы =)) в штиль на большой скорости по линии оставляемой за собой она так заметна, что и неговори.
[/b]
А вообще, по этой теме, цитата:
<div class='quotetop'>Цитата</div>Решайте сами, насколько подобные способы реализуемы в годы первой-второй мировой , на поршневых самолетах и дирижабляхСамолет Су-32 с комплексом БРЭО "Морской змей" самостоятельно решает все без исключения задачи борьбы с подводными лодками, а также может участвовать в поиске подводной лодки, определяя местонахождение, осуществляя слежение за ней и уничтожение лодки после установления другими средствами факта ее присутствия. Интеллектуальная система помощи экипажу обеспечивает непрерывность выполнения боевой задачи без вмешательства оператора, предоставляя несколько вариантов решения. При этом обязанностью оператора является мониторинг автоматического выполнения боевой задачи вплоть до принятия решения. Hа рабочем месте оператора имеются два индикатора с большим прямоугольным дисплеем на ЭЛТ и панелью на жидких кристаллах. Индикаторы допускают одновременную индикацию информационных данных от различных систем. В состав бортовых средств обнаружения подводной лодки входят:
РЛС в комплексе с гидроакустическими буями, включая пассивные направленные гидроакустические буи, работающие в диапазоне звуковых и инфразвуковых частот, активные направленные гидроакустические буи и средства образования взрывной волны. По своим характеристикам они превосходят известные американские буи типа SSQ-53B, SSQ-77А, SSQ-75.
РЛС как средство обнаружения малоразмерных объектов (например, перископы подводных лодок и шноркели), контроля за работой гидроакустических буев, а также навигации. Характеристики РЛС превосходят характеристики американского радара АN/АPS-137. Hадо отметить, что входящее в состав гидролокационной системы оборудование и соответствующее программное обеспечение могут быть легко модифицированы и адаптированы к работе с гидроакустическими буями, применяемыми в Великобритании.
Магнитометр, регистрирующий вызванное наличием подводной лодки искажение магнитного поля Земли. По своим характеристикам он сходен с известными системами АN/АSQ-81 или АH/АSQ-502. Эффективность обнаружения с его помощью магнитных аномалий и слежения за лодкой может быть повышена при совместном использовании его с системой гидроакустических буев.
ИК-телевизионная система с телевизионным (оптическим) и инфракрасным каналами получения данных, которые могут использоваться независимо или совместно, с учетом погодных условий и времени суток.
Система электронной разведки (основной режим работы - ожидание, и в то же время может обнаружить, идентифицировать и определить направление на радиооборудование загоризонтной подводной цели).
Центральная вычислительная управляющая система .
http://www.avia-su.ru/su32fn.php
[/b]
To МЛ:
В первую мировую, подлодки погружались не надолго. Но дирежабль значительно крупнее подлодки, поэтому, как только дирежабль, появлялся на горизонте, кэп нырял часов на 5 под воду, а потом смотрел через перескоп, улетел или нет дирежабль.
Мощные самолёты, появились уже после Первой Мировой. Истребитель, не крупнее подлодки и летит быстро. Поэтому, когда подводники замечали самолёт, то старались уйти под воду, а пилот, кидал одну или несколько глубинных бомб, в место погружения. Передавал квадрат, обнаружения подлодки, то есть соответственно обнаруживал её. Что касается, ударной подлодки, то с её участием не было не одной войны.
Подлодка, являлась, главной опастностью, для линкров. То есть по идеи она должна иметь против них +100%. В то же время, главной опастностью подлодки, был эсминец, а он не имеет плюсов против последней.
<div class='quotetop'>Цитата(Legioner * 10.3.2008, 1:51) [snapback]238261[/snapback]</div>эсминец имеет один большой плюс он видит(!) подлодки в цывке что считаю вполне нормальным (хотя могли бы дать шанс типо лакации на местности и возможность обнаружения ... типо ярлычок радара и эсминец палит пропуская ход ...так было бы правдоподобнее... )To МЛ:
В первую мировую, подлодки погружались не надолго. Но дирежабль значительно крупнее подлодки, поэтому, как только дирежабль, появлялся на горизонте, кэп нырял часов на 5 под воду, а потом смотрел через перескоп, улетел или нет дирежабль.
Мощные самолёты, появились уже после Первой Мировой. Истребитель, не крупнее подлодки и летит быстро. Поэтому, когда подводники замечали самолёт, то старались уйти под воду, а пилот, кидал одну или несколько глубинных бомб, в место погружения. Передавал квадрат, обнаружения подлодки, то есть соответственно обнаруживал её. Что касается, ударной подлодки, то с её участием не было не одной войны.
Подлодка, являлась, главной опастностью, для линкров. То есть по идеи она должна иметь против них +100%. В то же время, главной опастностью подлодки, был эсминец, а он не имеет плюсов против последней.
[/b]
по поводу линкора и подлодки согласен они их топили но беда в том что воюещее гос-ва не выпускале в море линкоры и мощные крейсеры в одиночку (это как танки без поддержки пехоты) хотя канечно же были случаи одиночного рейда линкорами...
вот выяснил для себя по поводу дережиблей они держались на "плаву" всего несколько лет(!) потом появились более мощные истрибители которые сбивали их как не знаю что ...
но (!) истребители могли максимум куралесить в воздухе 24 часа не более дерижабли могли находиться в воздухе месяцами ... и это использовали немцы во времена первой мировой направляя грузы в африку.. был случай когда почти долетев до цели пришла раиограмма экипажу дерижабля о том что нужно разворачиваться назад (прислали её англичане) и дережабль пролетел более 6000 км !
ещё рекорд один дережабль пролетел от лондона до нью йорка и обратно без дозоправки(!)
в теориии они ДОЛЖНЫ были палить подлодки ... но это было очень дорого ... в кайзеровских вмс дерижаблей было всего 15 и зс адачей поиска подлодок они не справлялись
(случаи успеха были единичны) также многие операции по бомбордировке Лондона пришлось отложить из за плохой погоды ...
по поводу балансионного бреда согласен 1 танк и 8 войнов это считаю полным бредом танк в теории мог бы завалить всю империию.(без учёта расхода топлива и боеприпасов). (я как то прикальнулся и зафигачил себе 1 нвый танк и кешиика с пракчкой здоровья .. 3 цивы вынес потом надоело.. (в бронзовом веке))
у линкора больше шанса выжить, так как у него живучки дофига,
а в циве исход когда оба юнита остаются живы - крайне редко (ну поблажки для нападающего в виде прокачек на отступление в случае проигрыша)
и вот и получается такая ситуация.
пробовал менять базовые значения атаки и хп (100 и 100). если жизней ставить больше, то ни 1 го юнита с 1го раза не убить.
в этом плане самолеты правдоподобней, хотя там сильный перебор в сторону сбиваемости.
там 3 или 5 атаки (урон рандомный ,точно не помню но вроде от 15 до 40) и сумарный урон от каждой может быть меньше или больше жизни юнита и этим решается судьба юнита.
Хм....я вклинюсь тут, хоть я и не о подлодках
Я о балансе...
Во-первых:
Был случай: мой гренадер(вел.генерал) с 5 звездами против булавоносца 2 звезды, расчет 18:10 в мою пользу.
Гренадер атакует и проигрывает. Нехорошо это!
Я согласен когда ты атакуешь большим числом на меньшее и прогирываешь потому что великий генерал руководит вражьим войском, на то он и великий чтобы из ничего сделать победу.
Но разве должен великий генерал проигрывать когда и тактическое и численное преимущество на его стороне.
Во-вторых:
Вопрос о сбалансированнсти дипломатии.
Нууу очень нужно расширить критерии подкупа - не должно постоянно быть красным, если мне есть что предложить.
Подкуп не должен быть основан только на симпатии. В первую очередь он должен зависеть от выгоды.
И если я предлагаю новую объемную технологию за объявление войны, тем более не самому сильному противнику, значит надо соглашаться!
И сразу отвечаю на возражения - Александр мой сосед, +3 религия, +2 голосование, +1 границы и -1 близ.границы и он ни с того ни с сего объявляет войну, стягивает в первых же ход войска к моему городу и... вместе того что его взять количеством слегка снижает оборону +100% одной(!!!) катапультой, но самое удивительное(!!!) на следующий ход, как председатель Апостол.дворца, выдает резолюцию "Прекратить войну против братьев" и вместе со мной голосует - война прекращена!!!
Это же ясно - подкуп!!! Друзья предают!!! А АИ мне толкует про "нехотим предавать друзей" когда они ими всего лишь довольны а не дружелюбны!!!
И еще, хорошо бы что АИ не ультиматумом предлагал объявить кому-то войну, а давал за это технологии или деньги. Кому нужно это +1 за военную деятельность.
П.С. Где-то уже в двадцатом веке после двух военных кампаний в городах было +10 "Все вас считают злодеем" - это почему так?
1 .Если игрок при голосовании жмёт "Игнорировать резолюцию", то получает в каждый город +5 к недовольству, если игнорирует ещё раз, ещё +5 и так далее.
2. В Эпохе Огня, для того, что бы воинственный лидер напал на тебя, не обязательно иметь плохие отношения, достаточно с ним граничить. Возможно это и подкуп. На меня Шака нападал, при отношении "Симпатия" и общей религии, но -3 за культурные границы.
<div class='quotetop'>Цитата(Legioner * 11.3.2008, 0:56) [snapback]238417[/snapback]</div>Ааааа, помнится-помнится, был не согласен с ООН1 .Если игрок при голосовании жмёт "Игнорировать резолюцию", то получает в каждый город +5 к недовольству, если игнорирует ещё раз, ещё +5 и так далее.[/b]Надо осмотрительней быть, а то и полицейское гос-во не поможет
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну так он конкретно воевать не стал, хотя мог взять город, а сразу замирил, вывод-подкуп!2. В Эпохе Огня, для того, что бы воинственный лидер напал на тебя, не обязательно иметь плохие отношения, достаточно с ним граничить. Возможно это и подкуп. На меня Шака нападал, при отношении "Симпатия" и общей религии, но -3 за культурные границы.
[/b]
К тому же таким как Шака, Рагнар, Монтесума и Луи XIV (!!!) лиж бы выискать слабых или деть куда-нибудь войска от которых ломятся города.
<div class='quotetop'>Цитата(met * 11.3.2008, 10:37) [snapback]238460[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Legioner * 11.3.2008, 0:56) [snapback]238417[/snapback]Ааааа, помнится-помнится, был не согласен с ООН1 .Если игрок при голосовании жмёт "Игнорировать резолюцию", то получает в каждый город +5 к недовольству, если игнорирует ещё раз, ещё +5 и так далее.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну так он конкретно воевать не стал, хотя мог взять город, а сразу замирил, вывод-подкуп!2. В Эпохе Огня, для того, что бы воинственный лидер напал на тебя, не обязательно иметь плохие отношения, достаточно с ним граничить. Возможно это и подкуп. На меня Шака нападал, при отношении "Симпатия" и общей религии, но -3 за культурные границы.
[/b]
К тому же таким как Шака, Рагнар, Монтесума и Луи XIV (!!!) лиж бы выискать слабых или деть куда-нибудь войска от которых ломятся города.
[/b][/quote]
Полицейское гос-во, не влият на штрафы за игнорирование резолюции. У меня в одной игре было: - 20 недовольных тем, что видите ли, мир меня считает злодеем. Я пару раз не согласился перейти на экологизм , раз на свободу слова и раз на свободу совести. Воевал, в тондеме: "Представительное правление", Национализм, Равенство, Гос. Собственность, Теократия. С каждым штрафом на -5, увеличивал затраты на культуру.
Шака, немного позже стал моим вассалом.
Ваши права
Ответить с цитированием
