Человек и животное

[Шакал ужастный]

Вот так, решил ваш покорный слуга наконец эту тему затронуть более глубоко. Хочется услышать (а вернее прочесть) мнения по поводу различий нас от них, по поводу того, разумны ли они, имеют ли чувства и вообще, на сколько человек отличается от животных и отличается ли вообще по сути. Справедливо ли то отношение, что человек установил по отношению к братьям нашим меньшим и имеют ли они определенные права.

Сам я пока воздержусь от своих высказываний, и затаившись в темном уголке, послушаю мнения других людей

[akots]

Хороший опрос. Так я понимаю, речь в основном идет о млекопитающих, то есть это то, что автор подразумевал под животными?

Больших различий нет, - научный факт.
Практически всеми чувствами обладают, - тоже научый факт.

Потребности и права надо бы стараться учитывать, мне кажется.

К зашитникам их прав отношусь хорошо, но сам не принадлежу.

Стараюсь относиться нормально, однако, иногда приходится на них ставить опыты. Но тут никуда не деться, так как на ком-то же надо их ставить, лучше на мышах, чем на людях. Главное, чтобы никто при этом не пострадал, и никому не было больно и страшно.

Про мех, - в Хьюстоне не актуально. В Москве что-то носил когда-то, кажется шапку кроличью, но она быстро вылезла, перешел на овчину. Оно тоже мех, но скорее все-таки шкура.

Вот мясо люблю, тут хищная природа человеческая дает себя знать. Но могу питаться рыбой какое-то время, особенно когда пост, хотя строго соблюдать силы воли не хватает.

[White Hawk]

Согласный с акотсом

Только права животных - это загон полный... Личное дело хозяев и егерей (Хороший хозяин, правда, интересы своего питомца завсегда блюдёт )

[Шакал ужастный]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Только права животных - это загон полный... Личное дело хозяев и егерей [/b]

От чего же? Права человека закреплены законом, а ежели животное умеет чувствовать, страдать любить и ощущуать боль, а так же предчувствовать смерть, то значит, и они так же должны иметь защиту этим же самым законом. Разумеется не так много как у человека, но им многого и не надо просто.
Иначе можно тогда провести аналогию -к примеру " это мой сын, и как я к нему буду относится это лично мое дело", но ведь это не так, меня закон сильно обжжет, если я начну так действовать, почему же в таком случае животные лешены этого?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Главное, чтобы никто при этом не пострадал, и никому не было больно и страшно.[/b]

Извените, но я не много не понимаю, как слово "опыты" и прочие сомнительные вещи могут сосуществовать со словосточетанием "ни кто не постродал и не кому не было боьно и страшно"?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Больших различий нет, - научный факт. [/b]

И где начинается грань, нас различающая? Нет, я не хачу сказать что ее нет вообще, как некоторые могут подумать, я лишь хачу узнать то, где она начинается
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Практически всеми чувствами обладают, - тоже научый факт. [/b]

А вот тут уже конкретный вопрос - какими чувствами они НЕ обладают?

[akots]

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 3.2.2008, 2:02) [snapback]232592[/snapback]</div>

...
<div class='quotetop'>Цитата

Главное, чтобы никто при этом не пострадал, и никому не было больно и страшно.[/b]

Извените, но я не много не понимаю, как слово "опыты" и прочие сомнительные вещи могут сосуществовать со словосточетанием "ни кто не постродал и не кому не было боьно и страшно"?
[/b][/quote]

Сейчас никаких болезненных процедур над животными не проводят без анестезии. По закону животные не должны испытывать стресс, страх, сильные эмоции, их нельзя морить голодом, лишать воды и проводить "острые" опыты.

Например, если изучают новое лекарство от диабета, то доводить состояние мышей или крыс до крайнего истощения запрещено, то есть, если потеря веса по сравнению со здоровыми животными больше 25%, то нужно его гуманно убить или же колоть ему инсулин. Ну, и так далее. Все детали записаны в законах. В целом тенденция такая же как с коровами/свиньями, то есть с теми, кого разводять для определенной цели, - не издеваться, убивать быстро и безболезненно.

Есть исключение, - наука такая о боли, называется анестезиология. Изучает боль, ее возникновение и методы борьбы. Тут приходится, к сожалению, все эти ограничения снимать.



<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 3.2.2008, 2:02) [snapback]232592[/snapback]</div>

И где начинается грань, нас различающая? Нет, я не хачу сказать что ее нет вообще, как некоторые могут подумать, я лишь хачу узнать то, где она начинается
[/b]

Вопрос философский, к биологии имеет весьма косвенное отношение. Я сам себе думаю, что особой грани нет какой-то однозначной качественной.


<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 3.2.2008, 2:02) [snapback]232592[/snapback]</div>

А вот тут уже конкретный вопрос - какими чувствами они НЕ обладают?
[/b]

Есть такая наука зоопсихология, очень интересная наука. Основал ее И.П.Павлов, тот самый, который собак мучал еще при царе. Есть также наука этология о поведении животных и в том числе человека. если прогуглить, то можно найти что-нибудь полезное почитать. Хотя ответы на такие вопросы вряд ли есть однозначные. Это не квадратное уравнение решать все-таки.

[Шакал ужастный]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Сейчас никаких болезненных процедур над животными не проводят без анестезии. По закону животные не должны испытывать стресс, страх, сильные эмоции, их нельзя морить голодом, лишать воды и проводить "острые" опыты.

Например, если изучают новое лекарство от диабета, то доводить состояние мышей или крыс до крайнего истощения запрещено, то есть, если потеря веса по сравнению со здоровыми животными больше 25%, то нужно его гуманно убить или же колоть ему инсулин. Ну, и так далее. Все детали записаны в законах. В целом тенденция такая же как с коровами/свиньями, то есть с теми, кого разыодять для определенной цели, - не издеваться, удивать быстро и безболезненно.[/b]

Не все так безоблачно, как ты тут сейчас рассказал. Более половины всех опытов, который человек производит над животными вообще не нужны по своей сути. Например в вузах зачем производят наглядную вивисекцию, когда о кровообращении и работе органов и так все известно и понятно? Или обязательно нужно наглядное пособие? К тому же все "не гуманные" меры просто не показывают большинству, а зачем?
Насчет скотоферм так тут вообще, ни о какой гуманности и речи быть не может. Животных расматривают исключительно как обьект для бизнеса, не больше. Не какой гуманности там просто нету. Интенсивное выращивание в закрытом помещении, где животное не двигается, и где все его инстинкты поломаны это лишь часть этого.

А теперь насчет звероферм, где пушных зверей выращивают.
На зверофермах лисы, норки, еноты живут в тесных клетках с решётчатым полом, который режет им лапы. Единственное их занятие - ходить взад-вперёд, пытаясь избавиться от скуки и стресса. Воздух, которым дышат эти животные, отравлен постоянными испарениями фекалий и мочи, собирающимися под клетками. Для убоя животных используют самые жестокие методы. Например, пропускание тока через задний проход или половые органы. Находясь в полном сознании, животные умирают от сердечного приступа. Другие методы убоя включают отравление газом, инъекции яда и парализующих веществ, перелом шейных позвонков или черепа, удушение. Иногда животных слегка оглушают и с ещё живых сдирают шкуры.

Всем нам известно высказывание Ф. М. Достоевского, что счастье всего мира не стоит слезинки на щеке невинного ребенка. Большинство людей согласно с этой мыслью. Но в то же время мы считаем нормальным лишить жизни множество живых существ, чтобы выглядеть элегантно. И это при том, что искусственные меха, пальто, куртки также красивы и хорошо защищают от холода. С первого взгляда натуральная шуба действительно красива и роскошна.
Но давайте посмотрим, что было с кусками меха до того, как они стали шубой. Убитого зверька подвешивают вниз головой, сначала снимают шкуру с задних конечностей, а потом начинают стягивать ее с туловища, подобно тому, как Вы снимаете с себя через голову одежду. Но трупу еще и разрезают подкожную пленку, перерезают ушные хрящи, удаляют их и обрезают кожу вокруг глаз, носовых хрящей и губ. Вот шкурка лежит отдельно и зверек отдельно. То, что еще недавно двигалось, дышало, пищало, то, в чьей груди еще недавно билось сердце, теперь беспомощно валяется на разделочном столе. Это создание потеряло единственную имеющуюся у него одежду, без которой жизнь невозможно. Капает кровь, оголились мышцы, обтягивающие скелет. Все это очень похоже на рисунок из учебника по анатомии, на котором изображается мускулатура человека. Вы хотите взять и надеть на себя эту влажную, свежую, еще не обезжиренную и неочищенную внутри шкурку, которая скоро сгниет и превратится в зловоние, если ее не обработать химикатами, которые так портят нашу планету? Нет? А почему же? Ведь вот вам самый лучший натуральный мех в первозданном виде.

Вот такая вот гуманность. Человек уже знает, что животные не на много менее эмоциональны, чем мы, и все равно...


Насчет зоопсихологии и этологии - эти науки я знаю и изучаю. Учу мат. часть так сказать, что бы быть подготовленым... ко всякому. Каждому между прочим настоятельно рекомендую ознакомится.

[akots]

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 3.2.2008, 3:41) [snapback]232599[/snapback]</div>

...
Не все так безоблачно, как ты тут сейчас рассказал.
...
[/b]

Это точно, но я имел ввиду то, что мы тут делаем и как мы это делаем. Насчет всяких ферм я ничего сказать не могу, но периодически и тут что-то просачивается про зверства местных фермеров.

[akots]

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 3.2.2008, 3:41) [snapback]232599[/snapback]</div>

...
Более половины всех опытов, который человек производит над животными вообще не нужны по своей сути. Например в вузах зачем производят наглядную вивисекцию, когда о кровообращении и работе органов и так все известно и понятно? Или обязательно нужно наглядное пособие? К тому же все "не гуманные" меры просто не показывают большинству, а зачем?
...
[/b]

Да, наверное, половина или треть уходит впустую, это точно. Однако, как говориться, знал бы прикуп, - жил бы в Сочи. Это все равно лучше, чем могло бы быть, если бы непроверенные эти методы лечения были бы разрешены на людях без тестирования на животных. На 100% современный прогресс в хирургии и терапии без этих животных был бы невозможен. Примеров масса, когда непротестированные процедуры (лоботомия) или лекарства (талидомид) выпускались "в полет", а результаты самые ужасающие. Все это было в 50-х годах. По прикидкам ориентировочным такие скороспелые методы лечения унесли жизни более 100 миллионов человек, и еще продолжают уносить, так как некоторые препараты повреждают ДНК, что весьма успешно передается от родителей детям (тот же талидомид). Думаю, что общее количество животных, принесенных в жертву медицинской науке никогда такого числа не достигнет даже в отдаленном будущем.

Так что, пока хирург не научиться оперировать на собаках, никто ему в руки скальпель не даст и в операционную не пустит, но это в идеале. К сожалению, опять же, пока без наглядного пособия по фильмам научиться можно не всему, хотя и многому. Тут в штатах уже сильно внедряют виртуальные хирургические классы, где студенты оперируют животных мышкой на компьютере. Но это имеет смысл все равно только после хотя бы минимальной тренировки на животных. Обещается всем, что это сократит количество экспериментальных животных на 25%.

[Шакал ужастный]

Значит, цель оправдывает средства?

"Вивисекция это такая же жертва науке, как сжигание еретиков во имя религии" (с)

[akots]

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 3.2.2008, 4:17) [snapback]232603[/snapback]</div>

Значит, цель оправдывает средства?

"Вивисекция это такая же жертва науке, как сжигание еретиков во имя религии" (с)
[/b]

Ну, вивисекция - термин крайне неудачный.

А вообще, - вот будет у тебя аппендицит. И попадешь ты в больницу, и будет тебя оперировать хирург, который в жизни никогда ничему не учился. И зарежет он тебя насмерть легко и просто, потому, что не на чем ему было упражняться. А сами по себе такие вещи по книгам не выучиваются. Изменится ли твое отношение к этому вопросу или нет?

Или заболеешь ты какой-нибудь этакой болезнью головы, и выпишут тебе новое лекарство от этой новой болезни. Только вот никто не будет знать, что это же самое лекарство вызывает, например, рак желудка. Так как животных нельзя было использовать, чтобы его возможные побочные действия протестировать. Опять же вопрос, - изменится ли твое отношение к этому вопросу?

Да и не думаю, что ты никогда никакие лекарста не пил в своей жизни. Наверняка, уж хотя бы аспирин-то пил? Так вот, каждую партию этого аспирина положено по закону проверять на токсичность на животных.

Вот именно поэтому все активисты защиты животных, особенно от студентов, ученых и фармацевтов в большинстве своем люди или совсем молодые, и здоровые поэтому, или могут быть постарше, но все равно с отменным здоровьем.

А насчет меха, я, честно говоря, поддерживаю, - нечего, сейчас искуственные меха такие делают, что никаких животных не надо истреблять. Может, через какое-то время и с медициной научатся, но это нескоро произойдет.

А вот с мясом тяжело, тут тоже вопрос надолго, вероятно.

[Шакал ужастный]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А вот с мясом тяжело, тут тоже вопрос надолго, вероятно.[/b]

От чего же? Вообще, многие вещи говорят о том, что человек скорее травоядное, нежели платоядное. Начнем хотя бы с самого простого - с зубов. У человека зубы, преспособлены скорее для плодов, но ни как не для мяса, это уж точно. К тому же, вот сырое мясо, почему то многие есть не станут, как и вид крови и ее запах то же не доставляет ни чего приятного, а вот трава, овоши - пожалуйста, лапка так и тянется. К тому же природой в нас изначально хищник не заложен, у нас нет потребности в мясе как таковое, многие дети его мягко говоря недолюбливают. Скорее всего человек был вынужден перейти на пищу мясную в свое время, ну а потом с огнем это уже вышло в привычку... а потом и в зависимость. Кстати, средня продлжительность народностей, которые приемущественно питаются мясом состовляет около 40 лет. (хи-хи, один мой друг сказал, что "Люди не хищники, люди падальщики" Он это сказал не со зла, а просто с определенным смыслом )

Да и кстати, возможно скотоводство человеку помогло, но сейчас оно только мешает. Откармливать корову на убой - это самый безответственное раскидывание ресурсами, как растительными так и земельными.

Что же касается опытов я уже сказал, больше половины идут в пустую, к тогму же не факт, что даже если эксперимент удасться на животном, это еще не значит что на людях будет то же самое. Обмен веществ то у нас и т.п. разное все таки.

А насчет хирургов, то тут то же можно посмотреть и по другому. Видя на операционном столе совершенно здоровое животное, дажеко не каждый будет спокойно оперировать на нем, тогда как на человеке, которому действительно нужна помошь, он будет это делать с усердием и будет работать на полную.

Но наука хрен с ней, в мире и без науки над животными происходят такие зверства, которые нужно прекращать. Да и наука не такое уж и оправдание. Нацисты в своих лабораториях получили ценнейшие даные для науки, однако они стали преступниками, отнюдь не героями. Да и если так смотреть, что цель оправдывает средства, я так же могу вот. Вот допустим у меня отец богатый, я возьму его убью, и все его наследство раздам людям. Я буду героем? Нет, потому что я убийца, а ведь это не смотря на то, что я бы очень моногое мог людям дать в результате содеяного.


Да, кстати... тем, кто считает что человек это не животное, и что животные не чувствуют эмоций и не способны любить, страдать, чувствовать боль, наслаждение,радость, гнев, печаль, стресс, ужас и т.д. скажу прямо - вы необразованые дураки, которым легче находится в слепом бреду, чем открыть галаза взглянуть фактам в лицо. И если меня накажут или забанят за такое высказывание, то тогда нужно банить и наказывать всех тех, кто говорит о том, что 2+2=4 и о том, что Земля круглая

[Шакал ужастный]

Преимущества вегетарианства

1. Снижения риска заболеваний коронарных сосудов
2. Снижение в крови уровня липопротеинов низкой плотности («плохого» холестерина)
3. Снижения кровяного давления
4. Снижения риска разнообразных раковых заболеваний
5. Снижение риска ожирения
6. Снижение риска заболевания инсулиннезависимым диабетом
7. Меньшее количество расстройств желудочно-кишечного тракта
8. Обращение вспять атеросклероза
9. Снижение риска почечнокаменной болезни

И это так, анонс

Не, ну хотя конечно ежеди вы каждый день одной картошкой питаться будете, то тогда ни чего кроме вредя организму это разумеется не даст

[akots]

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 3.2.2008, 7:50) [snapback]232626[/snapback]</div>

Преимущества вегетарианства

1. Снижения риска заболеваний коронарных сосудов
2. Снижение в крови уровня липопротеинов низкой плотности («плохого» холестерина)
3. Снижения кровяного давления
4. Снижения риска разнообразных раковых заболеваний
5. Снижение риска ожирения
6. Снижение риска заболевания инсулиннезависимым диабетом
7. Меньшее количество расстройств желудочно-кишечного тракта
8. Обращение вспять атеросклероза
9. Снижение риска почечнокаменной болезни
[/b]

1. Это точно
2. У некоторых действительно бывает, но в целом не особо сильное влияние.
3. Это просто-напросто неверно.
4. И повышение риска развития других раковых заболеваний. В целом, у людей, питаюшихся сильно мясной пищей, повышен риск развития рака прямой кишки, а у вегетарианцев в несколько раз повышен риск развития рака поджелудочной железы, так как все-таки растительную пищу переваривать труднее. Поэтому с медицинской точки зрения тут необходимо сбалансированное питание.
5. Это так в большинстве случаев.
6. И повышение риска развития инсулинзависимого, который, кстати, гораздо неприятнее.
7. Не понял? Жрать надо меньше, вот и поносов не будет.
8. Неверно.
9. Не всегда верно, вот подагра точно не разовьется, а камни и так, и так могут быть.

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

И где начинается грань, нас различающая?[/b]

А где грань, отличающая кошку от собаки?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

4. Снижения риска разнообразных раковых заболеваний[/b]

Ха-ха! Голимый Пиар.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

3. Снижения кровяного давления[/b]

А если у чела гипотония?

[White Hawk]

Наиболее близким по метаболизму к человеку млекопитающим является.. свинья! Что полезно свинье, с высокой степенью вероятности подойдёт и человеку. А свинья - не вегетарианец.

А что человек не хищник, дык - ясен пень, к отряду хищных мы не относимся, поэтому ОДНИМ ТОЛЬКО мясом питаться не сможем, приматы мы - существа всеядные (что немаловажный факторв нашей эволюции - панда или коала никогда не смогли бы расселиться по всей Земле, да и хищник ЗАВИСИМ от добычи - там где нет мяса он просто умирает.

Добровольно отказываться от части рациона ИМХО неразумно (разве что больным в случае диет) - мясо не только вредно, но и полезно. Да и поедание рыбы - хищничество.

Вегетарианство - изобретание велосипеда. В христианской культуре (родной для многих из нас тут) существует чередование постных и скоромных дней (причём постных - больше )

<div class='quotetop'>Цитата</div>

то тогда нужно банить и наказывать всех тех, кто говорит о том, что 2+2=4 и о том, что Земля круглая[/b]

1. 2+2=10!
2. Земля не круглая (даже не шарообразная), Земля геоид - то есть тело, имеющее форму Земли


<div class='quotetop'>Цитата</div>

Всем нам известно высказывание Ф. М. Достоевского, что счастье всего мира не стоит слезинки на щеке невинного ребенка.[/b]

Достоевщина и толстовщина - сгубили царскую Россию... Вместо того, чтобы защитить свою родину от большевистской заразы, умнейшие люди предпочитали сопереживать и непротивляться Донепротивлялись!!!

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Права человека закреплены законом, а ежели животное умеет чувствовать, страдать любить и ощущуать боль, а так же предчувствовать смерть, то значит, и они так же должны иметь защиту этим же самым законом.[/b]

Никаким боком не значит. Законы пишутся человеком для человека, представителями человеков. Законы о животных нужны не раньше, чем животные смогут объяснить самостоятельно - какие права и ОБЯЗАННОСТИ им нужны.

ЗЫ
В чем животные абсолютно сходны с человеком - это в том, что для полного счастья им нужы
1. жрачки вдоволь
2. полового партнёра (или нескольких)
3. логово/дом/территория
4. "зрелища" - всевозможная веселуха и развлекуха... И всё!

Никакой свободы - в иной клетке животные имеют больше территории, чем доволяют им сородичи в дикой природе, в клетке животных лечат, кормят, уничтожают паразитов!
Если обеспечены 3. и 4. - то в клетке зверю лучше! 3. - достаточно территории и 4. - пища для ума.

А про человека - недавно видел по ящику мужика, который спецом кого-то обокрал и сдался милиции - потому как в тюрьме о неё заботилися, а на "свободе" он даже работы не смог найти.

[lada]

Китайский малыш запросто пнет щенка и будет радоваться, если тот заскулит от боли (но, к слову, никогда не сломает веточку дерева или кустика, не растопчет клумбу). Всё живущее на земле (кроме людей, слава Богу) для китайцев - ЕДА! И этих самых едоков на земле - уже шестая часть населения. И ни один из них не только не поймет подобных речей в защиту животных, а попросту посчитает это сумасшествием. Поэтому не стройте иллюзий, тема провальная. Китайцы плодятся, как тараканы, и всех съедят.

[Radeon]

Кстати, человечество и без китайцев одним вегетарианством жить бы не могло Красивые подсчеты про калории с гектара свиней - гектара пшеницы - лицемерие, не калориями едиными жив человек. Ему белки нужны, и разные. А здесь с/х еще оченнь далеко от возможности обеспечить их в достаточном количистве и ассортименте для всего населения земли, в лучшем случае - процентам 10-ти хватит, остальных - в расход, после довольно мучительной и долгой болезни, без мяса-то.
Так что, баловаться вегетарианством можно, но призывать к нему всех - мягко говоря, безответственно
А животных я люблю. И свою собаку очень люблю. Но если всатнет вопрос - ее жизнь, или моя смерть от голода, я ее сварю

[Шакал ужастный]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Наиболее близким по метаболизму к человеку млекопитающим является.. свинья! Что полезно свинье, с высокой степенью вероятности подойдёт и человеку. А свинья - не вегетарианец.[/b]

Но и не хищник.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А где грань, отличающая кошку от собаки?.[/b]

Не отвечай вопросом на вопрос К тому же, отношение челвека и к кошке и к собаке одинаково несправедливы.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Ха-ха! Голимый Пиар.[/b]

От чего же это?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А если у чела гипотония?[/b]

Имеется ввиду то, что понижает повышеное.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Никаким боком не значит. Законы пишутся человеком для человека, представителями человеков. Законы о животных нужны не раньше, чем животные смогут объяснить самостоятельно - какие права и ОБЯЗАННОСТИ им нужны.[/b]

Вот она, дискриминация в чистом виде То что они тебе не могут их сформулировать не дает тебе право на то, что бы им этих прав не давать. Ну а тогда возьмем для примера... умолишенного больного. Он не может обьяснить какие права ему нужны и нужны ли они ему вообще, однако они законом предусмотрены для него, даже не смотря на то, что любое млекопитающее по умнее его будет.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

В чем животные абсолютно сходны с человеком - это в том, что для полного счастья им нужы
1. жрачки вдоволь
2. полового партнёра (или нескольких)
3. логово/дом/территория
4. "зрелища" - всевозможная веселуха и развлекуха... И всё!

Никакой свободы - в иной клетке животные имеют больше территории, чем доволяют им сородичи в дикой природе, в клетке животных лечат, кормят, уничтожают паразитов!
Если обеспечены 3. и 4. - то в клетке зверю лучше! 3. - достаточно территории и 4. - пища для ума.[/b]

Полового партнера у них в клетке нету! А это потребность ну оооочень важна для хорошего счастья
3 - вот этого в клетке им БОЛЕЕ ЧЕМ не хватает. Клетка - не дом и уж тем более не територия. Клетка - это тюрьма для животного, в котором оно не может проявить свои инстинкты. Животному так же нужно бегать, причем бегать на свободе, там, где его среда обитания, и територия для этого нужна обширная, и клетка этого не дает. Она просто подовляет все его инстинкты.
4 - веселуха-развеселуха... в клетке? Ты наверное шутишь

Единственное еду дают... спасибо хоть на этом

К тому же ты как то вот так ловко так психологические страдания животных ты как то так вот опустил. Нехорошо.
Так же есть еще не забывай потребность в общении с представителем своего вида, и его любви кстати то же. Такое понятие как одиночество тебе знакомо?

Да и кстати, если все так замечательно, то я думаю ты не будешь возражать, если тебя посадить в камеру особого режима для смертников? Получается так.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

1. 2+2=10!.[/b]

О-о.. оказывается меня в школе идиоты учили... или все таки нет?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

2. Земля не круглая (даже не шарообразная), Земля геоид - то есть тело, имеющее форму Земли [/b]

Давай не будем углублятся в мелочи. Так или иначе она явно не плоская, а мысль о том, что земля плоская и то, что животные не чувствуют и не имеют эмоций, стоят на одном уовне по своей примитвности и идиотизму.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Добровольно отказываться от части рациона ИМХО неразумно (разве что больным в случае диет) - мясо не только вредно, но и полезно. Да и поедание рыбы - хищничество.[/b]

А вегеторианцы так же и рыбу не едят, не знал? Птиц кстати то же. Да и... от мяса больше вреда, чем пользы, а мне такой пользы на фиг не надо.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Китайский малыш запросто пнет щенка и будет радоваться, если тот заскулит от боли (но, к слову, никогда не сломает веточку дерева или кустика, не растопчет клумбу). Всё живущее на земле (кроме людей, слава Богу) для китайцев - ЕДА! И этих самых едоков на земле - уже шестая часть населения. И ни один из них не только не поймет подобных речей в защиту животных, а попросту посчитает это сумасшествием. Поэтому не стройте иллюзий, тема провальная. Китайцы плодятся, как тараканы, и всех съедят.[/b]

Китайцы/Японцы вообще народ кровожадный. Но тем не менее у них все таки то же есть огранизации подобного рода, просто они там менее популярны. К тому же это КНР, законы такие и вообще комунизм они строят. А те Китайцы, что живут в других странах все таки ростут и воспитываются не в КНР

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Кстати, человечество и без китайцев одним вегетарианством жить бы не могло Красивые подсчеты про калории с гектара свиней - гектара пшеницы - лицемерие, не калориями едиными жив человек. Ему белки нужны, и разные.[/b]

Ага, ты еще скажы что в растительной пищи белков во все нету Все там есть

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А животных я люблю. И свою собаку очень люблю. Но если всатнет вопрос - ее жизнь, или моя смерть от голода, я ее сварю[/b]

Если только она тебя первым от голода не сьест Ну а вообще, подобные случаи мягко говоря редки, тут и человек другого человека скушать при подобном может, хи-хи... а нужно обращать внимания на вещи более многочисленые и идиотские...

[Шакал ужастный]

Просто представьте: сколько земельных ресурсов можно было бы сохранить и сколько людей накормить, если бы весь растительный протеин, потраченный на корм скоту, потребили бы в чистом виде люди. И перед тем как вы скажете: "Но ведь мы не едим траву!" я сейчас говорю не только о траве. Около 40% всей пшеницы и кукурузы идет на корм скоту, и огромные площади земли используются для выращивания люцерны, арахиса, репы и тапиоки в качестве корма. С такой же легкостью на этих землях можно было бы выращивать пищу для людей.
Если бы весь мир придерживался вегетарианской диеты - питался бы растительной пищей и молочными продуктами, такими как молоко, сыр и масло, то тогда было бы достаточно пищи, чтобы уже сейчас накормить 6 миллиардов людей. На самом деле если все станут веганами и исключат из своего рациона все молочные продукты и яйца, то население планеты можно было бы накормить за счет менее одной четвертой, возделываемых сейчас земель!
Конечно, мясоедение не является единственной причиной мирового голода, но это одна из основных причин. Так что никому не позволяйте говорить, что вегетарианцы заботятся только о животных.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А что человек не хищник, дык - ясен пень, к отряду хищных мы не относимся, поэтому ОДНИМ ТОЛЬКО мясом питаться не сможем, приматы мы - существа всеядные[/b]

Дя-дя, ага. Если вы действительно думаете, что нам необходимо есть мясо, выйдите в поле, запрыгните на спину корове и укусите ее. Вы не сможете ни зубами ни пальцами поранить животное. Или возьмите мертвую курицу и попробуйте пожевать ее; у нас просто зубы не приспособлены к тому, чтобы есть сырое, не приготовленное мясо. На самом деле мы травоядные , но это не значит, что мы должны быть похожи на коров, с огромными желудками, которые проводят весь день пережевывая траву. Коровы жвачные животные, травоядные едят все продукты растительного происхождения, такие как орехи, семена, корешки, зеленые побеги, фрукты и ягоды. Посмотри на строение кишечника человека, и строение кишечника Гориллы, сходство очевидны, а они НЕ хищники, н НЕ всеядные. Далее - наш рот приспособлен для пережевывания жесткой, растительной волокнистой пищи. Так как такая пища трудно перевариваемая, процесс переваривания начинается сразу как только пища попадает в рот и смешивается со слюной. Затем пережеванная масса медленно проходит по пищеводу так, чтобы все питательные вещества усвоились. Челюсти плотоядных, таких как коты, устроены по-другому. У кота есть когти для того, чтобы ловить свою добычу, а так же и острые зубы, без плоских поверхностей. Челюсти могут двигаться только вверх и вниз, и животное проглатывает пищу большими кусками. Таким животным не нужна поваренная книга для того, чтобы переварить и усвоить пищу. Представьте, что произойдет с куском мяса, если вы оставите его лежать на подоконнике в солнечный день. Очень скоро он начнет гнить и производить ядовитые токсины. Такой же процесс происходит внутри организма, поэтому плотоядные животные избавляются от отходов как можно быстрее. Человек переваривает пищу гораздо медленнее, потому что размер нашего кишечника составляет 12 длин нашего тела. Это считается одной из причин, почему рак толстой кишки угрожает в большей степени мясоедам, нежели вегетарианцам.

Кстати, как вы думаете, что произойдет, если вы не будете есть обсолютно ничего кроме всевозможных сортов мяса? Вас ждут очень серьезные проблемы со здоровьем. А что произойдет, если вы будете употреблять в пищу только овощи, фрукты, бобовые, злаки, орехи и семена? Вы наверняка станете гораздо здоровее, чем большинство людей.

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 4.2.2008, 0:37) [snapback]232700[/snapback]</div>

Дя-дя, ага. Если вы действительно думаете, что нам необходимо есть мясо, выйдите в поле, запрыгните на спину корове и укусите ее. Вы не сможете ни зубами ни пальцами поранить животное.
[/b]

Эта... Не надо корову кусать. Сельская идиллия - вещь красивая, но хрупкая, уверяю. Брыкается.
А в указанном эксперименте в пищу следовало бы по уму употребить:

а) Свежую падаль (ахтунг! Иммунитет по сравнению с предками у современного человека ослаблен, возможны кишечные инфекции);
б) Моллюсков (улитки, слизни), кольчатых червей;
в) Яйца гнездовых птиц.

Вопрос: нафига?
Ответ: полноценные (с полным набором аминокислот) белки. Выхода другого нету, все дружно жрем червей. Не хотите червей? Тогда котлеты!

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 4.2.2008, 0:37) [snapback]232700[/snapback]</div>

Посмотри на строение кишечника человека, и строение кишечника Гориллы, сходство очевидны, а они НЕ хищники, н НЕ всеядные.
[/b]

На шимпанзе мы похожи значительно больше. А они-таки всеядные

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 4.2.2008, 0:37) [snapback]232700[/snapback]</div>

Далее - наш рот приспособлен для пережевывания жесткой, растительной волокнистой пищи... Челюсти плотоядных, таких как коты, устроены по-другому.
[/b]

Да, это тоже правда: сырое мясо крупного животного - неродная нам пища. Но поваренная книга эту проблему более-менее решает; беф-строганов - это в некотором роде усовершенствованная модель падали, разве нет?

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 4.2.2008, 0:37) [snapback]232700[/snapback]</div>

Представьте, что произойдет с куском мяса, если вы оставите его лежать на подоконнике в солнечный день. Очень скоро он начнет гнить и производить ядовитые токсины. Такой же процесс происходит внутри организма...
[/b]

Это очень смелая аналогия. Всё-таки видовой состав микроорганизмов на подоконнике и в желудке не очень-то похож. Некоторое сходство есть, конечно, но оно невелико.

ЗЫ: большевики - не зараза!