to NeverMind:
Еще раз предлагаю всё-таки закончить с мелочными подначками и игрой в слова, и перейти к спору. Спорить мне интересно, флеймить - нет.
Аргумент о нерусском происхождении Сталина сам по себе, конечно, ничего не значит. Точно так же сам по себе не так уж силен аргумент об уничтожении миллионов русских. Но вместе... Посуди сам. Допустим есть есть два некоторых народа, назовём их абстрактно - "эльфы" и "хоббиты".Originally posted by NeverMind
И что? Екатерина Великая родом далеко не из Курской губернии.
Если отбросить сомнительный штамп об "антирусской политике большевиков", то да при нем пострадали миллионы людей разных национальностей. Это очевидно. Из этого разве следует, что он не был лидером России?
Это аргумент в пользу того, что он "не великий" или в пользу того, что он "не русский"? В обоих случаях одинаково убедителен.
В первом случае пусть на престол эльфов попадает хоббит и правит ими мудро и справедливо, приводит к процветанию. Можно его считать великим эльфийским лидером? Думаю можно, почему бы и нет?
Во-вторых пусть эльфами правит эльфийский царь, казнит миллионы своих подданных, ввязывается в войну с орками в которой теряет половину мужского населения, и.т.д. Считать его великим лидером вряд ли стоит, но всё-таки он свой по происхождению, и эльфы сами виноваты что не поправили урода вовремя табакеркой в висок.
Ну а если он одновременно и чужак, и правит как №2, да еще и является потомком узурпатора захватившего власть в результате кровавой глажданской войны?
Спроси у пятилетнего ребёнка, необработанного пропагандой, хорошо или плохо убивать миллион людей. Как ты думаешь что он ответит? Так что никакой антисоветской приопаганды ненужно.Originally posted by NeverMind
А почему? Может быть, этот западный человек - просто жертва антисоветской пропаганды?
<div class='quotetop'>Цитата</div>А в чём заключается положительная роль Сталина?Не надо утрировать. "Признание себя сталинистом" и понимание того, что Сталин сыграл в истории России не только отрицательную роль - две большие разницы. Обычно это понятно даже "культурному" западному человеку, мнение которого для тебя так важно.
[/b]
Да не было у царского режима никаких жертв. Романовы правили на удивление мягко, даже по европейским меркам.Originally posted by NeverMind
Русские такая же "жертва большевиков", как они были "жертвой царского режима".
Ну почему же? Я например считаю что победа в споре вполне возможна. Только не нокаутом, а по очкам. Тем более в том случае когда спор ведется в письменной форме - все ходы записаны. Каждый может перечитать ветку, посмотреть у кого аргументы сильные, а у кого не очень. Люди не дураки. А на счёт хождения по кругу годами - ты меня явно с кем-то спутал. Я на форуме на 99% известен как игрок, в споры "за политику" всутпаю крайне редко.Originally posted by NeverMind
У меня нет желания что то доказывать тебе или кому то еще - я просто утверждаю, что "легко доказать" тебе ничего не удастся и все останутся при своем мнении. Просто потому, что все эти "аргументы" приводятся годами по кругу и ожидать услышать что то принципиально новое не приходится - странно, что ты находишь их такими убедительными.
К сожалению в жизни каждого народа есть как победы, так и поражения. Я считаю что революция 17-го года дял России была тяжелейшим поражением, собственно катастрофой после которой русские до сих пор разогнуться не могут. А хвастаться этим я не предлагаю, где ты это у меня увидел? Вот советские да, кажется, хвастаются, тем что потеряли больше всего людей в ВМВ. Я же считаю что гораздо уместнее признавать этот факт с горечью и сожалением. А во-вторых думать как избежать подобного в будущем.Originally posted by White Hawk
Это ИМХО - ПОЗОР!
Жертвой быть ПОЗОРНО! Неудачником быть ПОЗОРНО! Но БОЛЕЕ ПОЗОРНО прилюдно этим хвастать!
Ответить с цитированием
