Не известно ли, когда появится Civilization 5?
И будет ли она вообще?
<div class='quotetop'>Цитата(LSD * 5.1.2008, 18:16) [snapback]226696[/snapback]</div>Да неНу ты даешьТут БТС недавно вышла а им уже 5 циву подавай.
[/b]Меня и БТС устраивает.
Просто играю я только в 2 игры: Quake 3 и Civ 4. У меня довольно старенький компутер, и если первая игра идёт без тормазов, то вторая уже заметно тормозит. И вот боюсь я, что Civ 5 даже с места не тронется...
Вот сейчас думаю - модернизировать ли мне компутер или подождать Civ 5?
нет, она должна выйти к концу 2008 года. я в игромании читал, как давно на сайте наткнулся на эту дату.
предлагаю в этой теме немного помечтать что бы нам такого хотелось увидеть в цив5. Для начала я бы хотел обьединитт саму циву и мод final fronter. на счет институтов всласти я уже говорил. Еще хотелось бы получить возможность периодической смены лидера, то есть играя за Россию можно было сначало играть за Перта I, потом за Екатерину II. только что бы особенности нового лидера случайные. Что бы ресурсы были не так как в циве (1-а скважина и вся страна обеспечена нефтью), а что бы 1 скважина давала например 3 единици нефти, а 1-а единица могла обеспечить нефтью столько то говродов с таким то уровнем населения (город с начелением 5 - нужна 1 единица нефти, город с начилением 10 - 2 единици нефти)
http://igoreha89.livejournal.com/
мой штаб
"еще один ход и спать" - заклинание которое я повторяю каждую ночь :0)
<div class='quotetop'>Цитата(crazy monkey * 5.1.2008, 21:12) [snapback]226714[/snapback]</div>Может тогда для этого добавить например каку-нибудь геологическую разведку?нет, она должна выйти к концу 2008 года. я в игромании читал, как давно на сайте наткнулся на эту дату.
предлагаю в этой теме немного помечтать что бы нам такого хотелось увидеть в цив5. Для начала я бы хотел обьединитт саму циву и мод final fronter. на счет институтов всласти я уже говорил. Еще хотелось бы получить возможность периодической смены лидера, то есть играя за Россию можно было сначало играть за Перта I, потом за Екатерину II. только что бы особенности нового лидера случайные. Что бы ресурсы были не так как в циве (1-а скважина и вся страна обеспечена нефтью), а что бы 1 скважина давала например 3 единици нефти, а 1-а единица могла обеспечить нефтью столько то говродов с таким то уровнем населения (город с начелением 5 - нужна 1 единица нефти, город с начилением 10 - 2 единици нефти)
[/b]
К концу 2008? Ну значит в 2010 выйдет.)) Где анонсы и скриншоты? Циву 4 то же обещали раньше и заметки появлялись в журналах.
По поводу лидеров я не согласен. Пусть все так остается. Можно еще добавить уникального воина для каждой религии и уникальное здание. Не монастыри и святыни, а то, что заменяет какое либо здание из игры и свойственно кульутре с этой религией. Допустим заменить замок на крепость крестоносцев. Да и арсинал религий можно расширить. Вчасности добавит язычество как полноценную религию. Можно на опереленном этапе игры разделить христианство на католичество и православие. Допустем сделать это случайным собыием. Тобишь христианство может разделиться, а может и нет. Цивилизаций новых добавить. Что бы разнообразие было больше. Австрию, Израиль, Скифию, Македонию и т.д. Из этого следует, что надо увеличить карты в размере и число игроков.
Ну хотя бы как опцию, что бы можно было менять лидеров кажем каждые 5 ходов. Или что бы они сами случайно менялись.
на счет религии согласен, только что бы можно было строить только если эта религия государственная, только тогда свободу совести надо будет улучшить, по мойму она и так очень слабая, ведь при гос религии кроме основных бонусов есть еще улушение отношений с единоверцами, скидка при проведении шпионских миссии, 4 чудика которые добавляют колбы, монетки, ноты или молотки для храмов гос религии. А свобода совести дает только 10% к науке и настроение граждан улучшает.
вообще мне бы хотелось что бы цивилизации получали особенности по ходу игры, не так что бы точно знать какой у вас будет уникальный юнит или здание, а что бы по ходу игры они появлялись, например часто используемый в бою юнит получит какой нибуть уникальный бонус. Так же как квесты в БТС, пострил 11 колизеев и они стали давать еще по 1-й желтой роже. хотя опять же как опция что бы можно было играть как в цив4 если нововведние не понравится.
http://igoreha89.livejournal.com/
мой штаб
"еще один ход и спать" - заклинание которое я повторяю каждую ночь :0)
Реализовать рост городов с ростом населения.
например
до уровня 10 - 1 тайл,
с 10 до20 - 9 тайлов.
более 20 - 16 тайлов.
Со сносом всех улучшений с талов при расширении.
А так же возможность "слияние" 2-х близкорасположенных городов.
Это будет новая эра в стратегии расположения городов.
А так же вернуть уменьшение населения города при постройке Поселенца, это наиболее ближе к реальности, чем сейчас. Ведь люди из города уходят на новые поселения.
1) Чтоб города можно было рушить... А то шляпа какая-то: построил город, а потом мучайся всю оставшуюся игру с ним.
2) Чтоб осадные орудия по людски сделали - так как в третьей цивилизации было. Чтоб у них силы не было, но могли коцать войска противника немного.
Особо улутшать свободу совести нечего. Разве что проценты к науке можно добавить. Культуру и настроение будет улутшать количество религий в городе. Еще не полохо ввести опцию разрушить здание. Можно сделать что бы религия могла исчезнуть из города. Если порушить все постройки этой религии в городе, то современем она может исчезнуть из него. Особенно если рядом нет городов с этой религией.
Города рушить можно и так. Когда захватываешь предлагают их порушить или мэра назначить.
Осадные орудия такими и в Циве 4 являются. Просто если в тебя из пушки попасть ты, наверное, умрешь? При умелом пользование из пушки можно весь полк перестрелять. Катапутьта может камнем засадить. В Циве 4 осадные орудия как правило как раз и коцают армию, но не побеждают.
<div class='quotetop'>Цитата(Эллинас * 6.1.2008, 0:27) [snapback]226734[/snapback]</div>Так я вроде не говорил об захвате городаГорода рушить можно и так. Когда захватываешь предлагают их порушить или мэра назначить.
[/b]
А с захватом города тоже фигня - либо разрушить либо назначить губернатора... Только что там в этом городе - не известно. Назначаешь губернатора - а там ни амбара, ни маяка, ни казармы нету. И ещё не понятно, как этот новый город скажется на содержании других городов.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Неправильно то, что осадными орудиями надо атаковать, ибо при этом они могут проиграть сражение (что кстати часто и происходитОсадные орудия такими и в Циве 4 являются. Просто если в тебя из пушки попасть ты, наверное, умрешь? При умелом пользование из пушки можно весь полк перестрелять. Катапутьта может камнем засадить. В Циве 4 осадные орудия как правило как раз и коцают армию, но не побеждают.
[/b]). В реале же пушки стоят на каком-нибудь холме и бухают по противнику, нанося ему. При этом от буханья не погибают.
<div class='quotetop'>Цитата(Хохол * 6.1.2008, 1:28) [snapback]226739[/snapback]</div>Так строить их надо не абы где. Место под город надо выбирать. Если строить город с умом - больших проблем он не принесет. И не надо бухать город у пустыне ради меди или железа. Как правило этот ресурс можно найти в куда как болие выгодных позициях. А на крайний случай у союзников выменить. Просто ссориться со всеми компами подряд нестоит. Я их часто сам мирить начинаю. Релией, например. Потом выгодно у них техи выменивать и ресурсы.Так я вроде не говорил об захвате города
А с захватом города тоже фигня - либо разрушить либо назначить губернатора... Только что там в этом городе - не известно. Назначаешь губернатора - а там ни амбара, ни маяка, ни казармы нету. И ещё не понятно, как этот новый город скажется на содержании других городов.
[/b]
Уровень развития города можно оценть наглаз. Смотри на его размер, число жителей, уровень застройки окрестностей. Если в городе достаточно жителей и застройка кругом хорошая (все рушить подряд не стоит когда город захватываешь), то надо мэра назначать. Ну а если в городе 2-3 жителей и застройку комп только начал, то проще свой посторить.
<div class='quotetop'>Цитата(Хохол * 6.1.2008, 1:28) [snapback]226739[/snapback]</div>Тогда нужно ставить экран боя как в Героях. Что ИМХО не следует. Так что пусть все так остается. В игре все продумать сложно.)Неправильно то, что осадными орудиями надо атаковать, ибо при этом они могут проиграть сражение (что кстати часто и происходит
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Эллинас * 6.1.2008, 4:53) [snapback]226740[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Хохол * 6.1.2008, 1:28) [snapback]226739[/snapback]Тогда нужно ставить экран боя как в Героях. Что ИМХО не следует. Так что пусть все так остается. В игре все продумать сложно.)Неправильно то, что осадными орудиями надо атаковать, ибо при этом они могут проиграть сражение (что кстати часто и происходит
[/b]
[/b][/quote]
Зачем экран? Сделать пушки/катапульты при их атаке бессмертными, а в обороне, наоборот, никакими, с силой 1
И вполне реалистично получится. И вроде где-то это я уже видел
ЗЫ: атаку, конечно, ослабить надо, или вообще убрать возможность полного уничтожения противника, только сплэш-дамаг оставить
Давно жду эту тему, потому что в IV мне не всё нравится. В III, на мой взгляд, художники были лучше, цельнее картинка выглядела. А когда только IV установила, было ощущение несбалансированности игры, как будто создатели поторопились и не все довели до ума. Но, может быть, это просто из-за радикальных отличий и необходимости "переучиваться". На мой взгляд, I и III были хороши, так что по "закону зебры" пятая тоже должна быть удачной, буду ждать.
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 6.1.2008, 7:24) [snapback]226750[/snapback]</div>Хех.. всё таки и вправду на вкус и цвет товарища нет.Давно жду эту тему, потому что в IV мне не всё нравится. В III, на мой взгляд, художники были лучше, цельнее картинка выглядела. А когда только IV установила, было ощущение несбалансированности игры, как будто создатели поторопились и не все довели до ума. Но, может быть, это просто из-за радикальных отличий и необходимости "переучиваться". На мой взгляд, I и III были хороши, так что по "закону зебры" пятая тоже должна быть удачной, буду ждать.
[/b]
Мне наоборот дизайн игры civ 4 нравиться куда лудше чем civ3. Как то когда смотришь на города, юниты и мировую обстановку чуствуешь эпоху и "дух времени", который сейчас на дворе. Особенно после всех доработок разработчиков
Но впрочем у каждого свои вкусы и предпочтения.
<div class='quotetop'>Цитата(Усимов * 18.6.2008, 23:57) [snapback]251524[/snapback]</div>Ну тут уже фантазии есть куда развернуться.Главная проблемма эпохи будущего в игре ( и даже нашего с вами реального мира
Можно ввести бактериологическое оружие, которое будет убивать жителей городов но не принесёт вреда постройкам и будет иметь шанс перекинуться в соседние города. Или можно уйти в далёкое будущее и придумать какое-нить хроно-оружие, при взрыве которого город со всеми своими улудшениями просто исчезнет навсегда как будто его и не было..
Да всякое.. уж что-то что, а в области уничтожения себе подобных человек найдёт что придумать
Хотя считаю что продолжение игрового пространства в игре выше пост-ядерной эры, во всякие генетические и алмазные эры, не совсем правильно. Потому что игра как бы про то, что "было" и "есть", а не про то, что "будет"
Но впрочем какого чёрта, если бы была такая возможность это было бы приятноЕдинственное не каждый найдёт в себе силы дойти до конца
Можно ввести тогда два режима игры "стандартный", в котором игра идёт до соврменности, и "расширенный", ежели кому хочется дальше
<div class='quotetop'>Цитата</div>система из четвёрки всё-таки более приближена к реальности. Хотя мне и нравится в тройке в куче захваченных городов без казарм строить стеки артиллерии, и затем, после артподготовки, выносить пехоту кавалерией.В реале же пушки стоят на каком-нибудь холме и бухают по противнику, нанося ему. При этом от буханья не погибают.[/b]
Ведь для стрельбы нужно 2 компонента: пушка и снаряд. При стрельбе снаряды теряются - их надо подвозить (т.е. строить новые пушки и вести к фронту). Кроме того, играет ещё роль усталость механизма орудий со временем. Для огнестрельного оружия есть специальный термин - живучесть ствола. В 1МВ он составляла несколько сот выстрелов (после этого количества выстрелов скорость снаряда на выходе из ствола становилась ниже некоторого минимума).
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это все реализуется "снабжением" юнитов. В любом случае - почему дуболомов можно 5К лет расстреливать, а по танку стрельнешь разок - все, ствол износилсясистема из четвёрки всё-таки более приближена к реальности. Хотя мне и нравится в тройке в куче захваченных городов без казарм строить стеки артиллерии, и затем, после артподготовки, выносить пехоту кавалерией.
Ведь для стрельбы нужно 2 компонента: пушка и снаряд. При стрельбе снаряды теряются - их надо подвозить (т.е. строить новые пушки и вести к фронту). Кроме того, играет ещё роль усталость механизма орудий со временем. Для огнестрельного оружия есть специальный термин - живучесть ствола. В 1МВ он составляла несколько сот выстрелов (после этого количества выстрелов скорость снаряда на выходе из ствола становилась ниже некоторого минимума).[/b]
Да, "снабжение" отчасти за это отвечает, но не полностью. К примеру, в войну большие производственные мощности задействуются на производство боеприпасов - именно производственные, а не коммерческие.
<div class='quotetop'>Цитата(General * 6.1.2008, 21:48) [snapback]226826[/snapback]</div>Ну, эдак надо будет почти все юниты на поддержку производством переводитьДа, "снабжение" отчасти за это отвечает, но не полностью. К примеру, в войну большие производственные мощности задействуются на производство боеприпасов - именно производственные, а не коммерческие.
[/b]
Самолеты, аднака, тоже не баксами заправляют
Ваши права
Ответить с цитированием
