Охота? Охота мой смысл жизни! У меня дома висит куча охотничьих трофеев, наград и прочего-прочего-прочего. И выступления "зеленых" считаю полностью абсурдным. Охота - это спорт и развлечение, которое не наносит природе ощутимый вред. Кстати, когда сезон охоты на лис? Нужно опробывать свои новые охотничьи принадлежности.
Я охочусю достаточно часто и считаю это отличным развлечением и прекрасной возможностью выехать с друзьями на природу и расслабиться.
Ну... я бывал пару раз на облаве волков, с друзьями на лис как-то охотились, и сам я капканы ставил пару раз и в белок стрелял, но вообще это происходит не очень часто, но периодически.
Охочусь не часто, времени мало... но не отказался бы.
Я не разу этого не делал, но хочется попробывать.
Я не знаю что об этом думать, честно.
Я пробовал, мне не понравилось... хотя возможно я еще раз попробую.
Мне это неинтересно... хоя я не имею против этого ни чего... если в меру.
Мне это совершенно неинтересно и обсолютно непонятно, что в этом приятного?
Когда охотятся ради пропитания или потому, что развелось живности слишком много это еще ни чего, но когда охоту считают спортом... это мне обсолютно непонтно.
Охота - это в большинстве своем, неоправданная жестокость и наслаждение оным, которое должна быть сурово наказана. Человек вообще может без этого прекрасно обойтись. К тому же у многих зверей и без отого врагов хватает... ну разве что когда их слишком стало много или если это единственный источник жизненного существование... тогда еще можно закрыть на это глаза.
Что, охота?! Охота - это восхваление жестокости, которое надо запретить полностью. Этому наслаждению чужим страданиям не может быть ни какого оправданья.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Правильно, Пётр Алексеич! Портвейн надо брать!!! Как голо совали так и голо совать будемкак сам то проголосовал и проголосовал ли вообще?[/b]
Нет, не голосовалЯ к охоте не отношусь.... Я столько не выпью, да и с деньгами на охоту напряг... Я за грибами как-нибудь...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Мхмм... как то этот ответ я не заметилЕсли правда тебе не нравится, она не перестаёт быть правдой.
Люди - ТОЖЕ ресурс.[/b]
Но раз так, то из твоей логике получается, что ты согласен - глупо уважать человечесике чувства, эмоции, страдания и его жизнь, т.к. он просто ресурс по сути?
Да или нет?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Анекдот вспомнила.
- Вы что же, грибник?
- Нет, просто люблю гулять по лесу с ножом.[/b]
Можно немного переделать:
- вы что же, охотник?
- Нет, просто люблю гулять по лесу с ружьем.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Чувства надо уважать. Гнев, злость, желание убивать - тоже чувства. В любви, чисто гормонально, главное - обладать предметом вожделения любым путём. Без искусственной (не природной, а придуманной) морали - это просто побуждение к насилию.что ты согласен - глупо уважать человечесике чувства, эмоции, страдания и его жизнь[/b]
Уважать эмоции - потакать истерикам и ипохондрикам. Ой я несчастный, ой мне плохо - Ути-пути! Шакал, у меня такое подозрение, что ты таки не парень, а девушка... Сострадание и уважение к чувствам более свойственно женской психике.
А уважать человеческую жизнь просто за то что она есть - тоже глупость! Как уважать человеческую жизнь Чикатило или какого маньяка-педофила? Как уважать человеческую жизнь шахида, которы сам стремится убить себя, захватив с собою как можно больше неверных?
Уважение НАДО заслужить (заработать, стать нужным и ценным инструментом для окружающих).
И к тому же, чем тебя шокирует определение человека как ресурса для других? Да, это так. Тебя любят не за твою бессмертную душу (за неё тебя любит Бог и Сатана, который тоже не прочь её получить), тебя любят и уважают, за то, что ты знаешь, умеешь, можешь сделать... Даже пресловутые красивые глаза любятся когда их можно обратить в реальную пользу.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну-ну, только на первый взгляд кажется, что убив серийного маньяка к примеру, мы делаем только всем лудше. А вот допустим, что у этого самого маньяка есть сын, и он воспитывает его один, причем души в нем не чает, а тот, кого он воспитывает, убежден "что мой папочка самый лудший на свете". И тут в один прекрасный день приходят "злые" дяди прямо у него на глазах и увозят папочку в тюрьму, где потом казнят. Сына маньяка куда? В деддом. Я уверен почти наверняка что пережив все это он замкнется в себе, и вполне возможно вазненавидит людей.А уважать человеческую жизнь просто за то что она есть - тоже глупость! Как уважать человеческую жизнь Чикатило или какого маньяка-педофила? Как уважать человеческую жизнь шахида, которы сам стремится убить себя, захватив с собою как можно больше неверных?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Меня это не шокирует... к тому же ты не знаешь как я к людям в целом отношусь... какую цену им даю яИ к тому же, чем тебя шокирует определение человека как ресурса для других? Да, это так. Тебя любят не за твою бессмертную душу (за неё тебя любит Бог и Сатана, который тоже не прочь её получить), тебя любят и уважают, за то, что ты знаешь, умеешь, можешь сделать... Даже пресловутые красивые глаза любятся когда их можно обратить в реальную пользу.[/b], просто ты тем самым сказал что человеческая жизнь ни чего не стоит, по сути вообще ничего. Ты только что полностью оправдал Гитлера, Сталина, Пиначета и прочих-прочих-прочих, потому что для них люди то же имели ценность, но в качестве строительного материала для своих целей, которая получается оправдана. Террористам то же человек ценен, потому что из него получается отличная бомба
Маньяки, убийцы и носильники то же получаются полностью оправданы. Значит глупо искуственно завышать ценность жизни как таковой... значит самая правильная философия... у маньяка, человек для него ценен, небольше чем для охотника зверь (по сути ни чего не значит означает) (иногда даже себе трафеи на память оставляют)... он ведь как раз не руководствуется ни какими пресловутыми эмоциями (кроме охотничьего азарта разумеется) и делает самую адекватную аценку человеческой жизни согласно твоим словам, потому что он вообще ее не ценит
Я не понял, это ты меня заклеймил позором?
Да, я убеждённый антифеминист (и в той части, которая призывает к сопереживанию тоже) и антиинтернационалист - на мой взляд людям всегда будет что делить между собой.
Мало того, я отрицаю эффективность социалистического (левого) подхода к жизни. Если обо всех будет заботится добрый дядя, что и конфетку даст просто за то, что ты есть и от хулиганов защитит, то опекуемый таким образом деградирует и станет просто паразитом.
Такой подход - взращивание электората и совка. Когда у человека нет собственной ответственности за поступки, когда ему сказали что плохо, что хорошо, что он запросто может оправдаться тем, что в инструкции не запрещено мыть кошку в стиральной машине, что он не был в курсе, что если в классе стрелять из автоматической винтовки, то можно убить одноклассников...
Всеобщее сопереживание (ко всем людям, ко всем зверям) и повсеместный поиск компромиссов - дорога к деградации общества, и толстый намёк тиранам любого ранга и достоинства - приди, правь нами!
Что привёло к власти "оправданного мною" Сталина? Светлая идея о всеобщем равенстве и братстве людей! Скажешь идея была плохая?
Что привёло к власти "оправданного мною" Пиночета? Мысль о том, что люди Чили должны жить богато и достойно.
Что привёло к власти "оправданного мною" вегетарианца Гитлера? Светлая идея о праве на более достойную жизнь германскому народу! Глобальные и высокие мысли о выращивании сверхлюдей, которые в конце концов принесут счастье всему миру.
Что было причиной костров Святой Инквизиции - христианская идея, где черным по белому "да любите друг друга".
Идея единиться с природой - тоже светлая и чистая. Какого монстра она может привести к власти?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Она стоит того, за что этот КОНКРЕТНЫЙ человек согласен её отдать.просто ты тем самым сказал что человеческая жизнь ни чего не стоит, по сути вообще ничего.[/b]
Если он согласен отдать её за миску супа - то эту миску она и стоит. А если человек слижком дорожит СВОЕЙ жизнью, и не согласен отдать её ни за что, то эта жизнь ничего не стоит, да и человеку грош цена. Теплохладное отношение - признак отсутствия души. Будь зол или добр, но не будь равнодушен!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Проблема с логикой... Из первого второе никак не вытекает.Ты только что полностью оправдал Гитлера, Сталина, Пиначета и прочих-прочих-прочих, потому что для них люди то же имели ценность, но в качестве строительного материала для своих целей, которая получается оправдана.[/b]
Вытекает с натяжкой "которая получается оправдана для них (Алоизыча и ко)".
Но и тут переход к частностям меняет смысл. АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК по природе Сталин, Гитлер, Пиночет и прочие-прочие-прочие, потому что для них люди тоже имелют ценность, но в качестве строительного материала для своих личных целей.
Любимая девушка используется в целях получения как минимум душевного комфорта, приятного общения и далее в меру испорченности, а также потенциально для использования в качестве строительного материала для создания семьи (aka жена), в качестве строительного материала для вынашивания, рождения, выкармливания, воспитания детей.
Дети испльзуются как минимум для личной цели продолжения своего рода (это не новорждённому нужно род отца продолжать, это выгода отца - его род будет продолжен, гены перейдут в следующие поколения.
Это я беру минимум - общепринятую практику семейных отношений и заботы о детях... А ведь есть и более материальные выгоды - труд жены и детей по дому и с совместных деловых проектах, подразумеваемая забота в немощах и болезнях...
Рассказать в каких личных целях используются друзья?
Да, в подобные игры играют обе стороны, дети, жена и друзья используют тебя в своих личных целях.
Цинизм? Да, цинизм, но такова селяви!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ню-ню, получается тогда что жизнь зверя ни чего не стоит в любом случаеОна стоит того, за что этот КОНКРЕТНЫЙ человек согласен её отдать.[/b]А ты у животных спрашивал, за что они согласны за нее отдать?
Нет, ты не прав, жизнь конкретного человека стоит не столько, за сколько он ее готов продать, а столько, за сколько он готов продать жизнь того, кто рядом с ним, причем это касается жизни как таковой, не только человеческой (охотники, вам повод задуматься)
<div class='quotetop'>Цитата</div>Все там прекрасно вытекаетПроблема с логикой... Из первого второе никак не вытекает.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 21.12.2007, 15:13) [snapback]223913[/snapback]</div>Вах! Настоящий горэц! Даже твои бараны перестали пастись, такая пэсня!
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот ведь разница в одно слово, а какая разницаНет, ты не прав, жизнь конкретного человека стоит не столько, за сколько он ее готов продать[/b]
Ведь переврал цитату
Она стоит того, за что этот КОНКРЕТНЫЙ человек согласен её отдать.
Разницу продать/отдать чуешь?
А на ценность жизни каждого конкретного глиста или комара, или на ценность жизни каждой конкретной кишечной палочки или бледной спирохеты мне глубоко плевать. Или ИМ ты отказываешь в праве на ценность жизни?
Тогда где черта? Ценнось жизни рыбы важна? А ценность земноводного? Или наоборот вниз, ценность жизни моллюска или червя?
Или звери (млекопитающие) - ИЗБРАНЫЕ
PS
Нет, реально, Возможно ли мирное сосуществование человека и бледной спирохеты?
Или человека и лобковой вши?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Отдать? Тем более. Тем более сам смысл от того, что я немного ошибся со словом не меняется.её отдать.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>ВажнаЦеннось жизни рыбы важна? А ценность земноводного? Или наоборот вниз, ценность жизни моллюска или червя?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Может и избраные... хотя бы потому, что мы те же млекопитающиеИли звери (млекопитающие) - ИЗБРАНЫЕ [/b]
А с паразитом конечно мирное сосуществование весьма сомнительна... но насчет паразитов я уже упаминал, человек то же по сути паразит
<div class='quotetop'>Цитата</div>Определение паразита в студию!человек то же по сути паразит[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>На ком паразитирует человек? То есть без кого он не смог бы жить? Кто хозяин человека?Парази́т (греч. Παράσιτο — нахлебник) — организм, живущий за счет другого организма, который называется хозяином паразита. Отличие паразитизма от хищничества и других форм взаимодействия организмов состоит в том, что физиология паразита подчинена физиологии хозяина, его жизненный цикл (само его существование или размножение) невозможно (или сильно затруднительно) без получения от хозяина необходимых для этого биологических ресурсов, причем такие годные для него ресурсы паразит может получить только от ограниченного числа типов хозяинов. Биологическое взаимодействие между носителем и паразитом называется паразитизм.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Пусть не биологических... но без ресурсов человеку прожить будет сильно затруднительно, и для окружающей среды он не как не возмещает, то, что заберает + он (то бишь человек) не сильно то заботиться о том месте, на котором существует... как и паразитОтличие паразитизма от хищничества и других форм взаимодействия организмов состоит в том, что физиология паразита подчинена физиологии хозяина, его жизненный цикл (само его существование или размножение) невозможно (или сильно затруднительно) без получения от хозяина необходимых для этого биологических ресурсов, причем такие годные для него ресурсы паразит может получить только от ограниченного числа типов хозяинов. Биологическое взаимодействие между носителем и паразитом называется паразитизм.[/b]
Так что для человека хоть и не на все 100%, но все же подходит это определение
<div class='quotetop'>Цитата</div>А как каждое конкретное существо?И они имеют полное право на существование как вид[/b]
Вот комар Culex pipiens - паразит?
<div class='quotetop'>Цитата</div>А ведь мирное сосуществование человека и комара Culex pipiens невозможно - комары не смогут размножатьсяПаразити́зм — один из видов симбиоза (сосуществования организмов). Это явление при котором два организма, не связанные между собой филогенетически, сосуществуют в течение продолжительного периода времени, обычно на протяжении всей жизни, при этом такие отношения идут на пользу одному организму и во вред — другому.
[/b], а укусы вызывают аллергическую реакцию.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вот... тем более человек - паразит (смотрите там мой пост по выше)идут на пользу одному организму и во вред — другому[/b]
Кстати... из этих определений... а почему тогда лисиц долгое время считали паразитами, и сечас частично считают? Какой дурень их так абозвал, кому морду начистить?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Абсолютно бессмысленный пост выше...Вот... тем более человек - паразит (смотрите там мой пост по выше)[/b]
О паразитизме можно говорить только если представлен список "ограниченного числа типов хозяинов"
без ресурсов акуле прожить будет сильно затруднительно, и для окружающей среды она не как не возмещает, то, что заберает + она (то бишь акула) не сильно то заботиться о том месте, на котором существует... как и паразит
без ресурсов волку прожить будет сильно затруднительно, и для окружающей среды он не как не возмещает, то, что заберает + он (то бишь волк) не сильно то заботиться о том месте, на котором существует... как и паразит
без ресурсов козе прожить будет сильно затруднительно, и для окружающей среды она не как не возмещает, то, что заберает + она (то бишь коза) не сильно то заботиться о том месте, на котором существует... как и паразит
...
без ресурсов кому либо вообще прожить будет сильно затруднительно, и для окружающей среды этот кто либо не как не возмещает, то, что заберает + он (то бишь этот кто либо) не сильно то заботиться о том месте, на котором существует... как и паразит.
Все живые существа - паразиты. Доказано по методу Шакала Ужастного.
ЗЫ
Орфография оригинала доказательства сохранена для соответствия методике!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да, и на этот вопрос ты не ответил. Хотя раз все животные паразиты, то и комар тожеВот комар Culex pipiens - паразит?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну этот "дурень" видимо оперировал понятиями также чисто интуитивно, как и уважаемый Шакала почему тогда лисиц долгое время считали паразитами, и сечас частично считают? Какой дурень их так абозвал, кому морду начистить?[/b]
А псевдонаучные высказывания недоучек "дурней" я прокомментировать не имею возможности.
Да и...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Все живые существа - паразиты. Доказано по методу Шакала Ужастного.[/b]
См. выше.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну тогда этих "дурней" не мало, а раз они абозвали лису паразитом, за которой это название до сих пор на устах некоторых охотников тянется, то и мне человека паразитом можно абозвать...Ну этот "дурень" видимо оперировал понятиями также чисто интуитивно[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Каждый имеет право на ошибкуДа и...
Цитата
Все живые существа - паразиты. Доказано по методу Шакала Ужастного.
См. выше.[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
