Охота? Охота мой смысл жизни! У меня дома висит куча охотничьих трофеев, наград и прочего-прочего-прочего. И выступления "зеленых" считаю полностью абсурдным. Охота - это спорт и развлечение, которое не наносит природе ощутимый вред. Кстати, когда сезон охоты на лис? Нужно опробывать свои новые охотничьи принадлежности.
Я охочусю достаточно часто и считаю это отличным развлечением и прекрасной возможностью выехать с друзьями на природу и расслабиться.
Ну... я бывал пару раз на облаве волков, с друзьями на лис как-то охотились, и сам я капканы ставил пару раз и в белок стрелял, но вообще это происходит не очень часто, но периодически.
Охочусь не часто, времени мало... но не отказался бы.
Я не разу этого не делал, но хочется попробывать.
Я не знаю что об этом думать, честно.
Я пробовал, мне не понравилось... хотя возможно я еще раз попробую.
Мне это неинтересно... хоя я не имею против этого ни чего... если в меру.
Мне это совершенно неинтересно и обсолютно непонятно, что в этом приятного?
Когда охотятся ради пропитания или потому, что развелось живности слишком много это еще ни чего, но когда охоту считают спортом... это мне обсолютно непонтно.
Охота - это в большинстве своем, неоправданная жестокость и наслаждение оным, которое должна быть сурово наказана. Человек вообще может без этого прекрасно обойтись. К тому же у многих зверей и без отого врагов хватает... ну разве что когда их слишком стало много или если это единственный источник жизненного существование... тогда еще можно закрыть на это глаза.
Что, охота?! Охота - это восхваление жестокости, которое надо запретить полностью. Этому наслаждению чужим страданиям не может быть ни какого оправданья.
Ты прав Шаки... не почти, а всех зверей (включая человека) теоретически можно съестьНекоторых 1 раз, правда...
А вообще подходить к оценке одной культуры с мерилом другой занятие неблагодарное...
Да и с вегетарианством этим тоже спорного много... Видел сегодня 2 девушки в целофан голяком запаковались... с ценниками "мясо"... типа, шо б коров со свиньями не мучили, забывая при этом, что те же коровы и свиньи как вид (вроде б главная задача жизни как таковой) успешный только благодаря тому, что употребляются человеком как источник пищи... много вы знаете ареалов "естественного" обитания свиньи? Я знаю одно - хлев. И там она обитает (растет и размножается) только потому, что я собираюсь ее съесть...
Массовое принятие вегетрианства - смерть большинства коров и наверное полностью свиней... причем не только на уровне конкретных особей, но и на уровне вида как такового
З.Ы. Откажусь от свинины тогда, когда муравьи перестанут тлю разводить!
Тада цим не увлєкалісь, тада порядок був!
Жителі Мельмака не ставлять перед собою цілей. Вони просто живуть з ранку та до вечора. © АЛЬФ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
І всё таки сранно... http://www.kolobok.us/smiles/madhous...ones_nose3.gif
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>Цитата</div>...забывая при этом, что те же коровы и свиньи как вид (вроде б главная задача жизни как таковой) успешный только благодаря тому, что употребляются человеком как источник пищи... много вы знаете ареалов "естественного" обитания свиньи? Я знаю одно - хлев. И там она обитает (растет и размножается) только потому, что я собираюсь ее съесть...[/b]Тут ты прав, спору нет. Но... при массовом принятии вигитарианства человек все равно не допустит чтоб какой-то вид исчез. Человек одамашинил, ему и думать что с этим теперь делать, придумается что-нибудь.Массовое принятие вегетрианства - смерть большинства коров и наверное полностью свиней... причем не только на уровне конкретных особей, но и на уровне вида как такового [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Шакал Ужасный * 19.12.2007, 12:29) [snapback]223444[/snapback]</div>Да никто ничего не придумает...Тут ты прав, спору нет. Но... при массовом принятии вигитарианства человек все равно не допустит чтоб какой-то вид исчез. Человек одамашинил, ему и думать что с этим теперь делать, придумается что-нибудь.
[/b]
если еще можно ожидать, что человек не будет прикладывать усилий для охоты на кого либо, то предположить, что человек будет прикладывать усилия для содержания бесполезной свиньи просто смехотворно...
Тем более в тех размерах популяции которые есть сейчас...
И вообще человек делает всегда то, что захочет (тоесть безудержно поглощает ресурсы для увеличения своей популяции и гарантии выживания своего потомства и себя), как в общем и остальные животные, но ИМХО имеет больше всего для этого возможностей... В последнее время гарантия выживания потомства стала под вопросом и сильно зависить от сдерживания потребления ресурсов и изменения среды... ИМХО по этому стали модными течения защиты природы... но остальное - перегиб палки...
З.Ы. Лично Я (или конкретно Шаки) могу бороться за сохранение вымирающих тушканчиков, но человеку тушканчик побоку, его интересует только он... и тушканчика этого он сохраняет только вместе с остальным миром... и только для себя...
Тада цим не увлєкалісь, тада порядок був!
Жителі Мельмака не ставлять перед собою цілей. Вони просто живуть з ранку та до вечора. © АЛЬФ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
І всё таки сранно... http://www.kolobok.us/smiles/madhous...ones_nose3.gif
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ага, сила то растет быстро, а вот мудрость за ней не поспевает... сильно не поспевает. Как говорится чем больше сила - тем больше и ответственности, только человечество в целом похоже пока этого не поняло, хотя вроди как бы обладает ра-а-азумом, но похоже еще не знает пока как им пользоваться.И вообще человек делает всегда то, что захочет (тоесть безудержно поглощает ресурсы для увеличения своей популяции и гарантии выживания своего потомства и себя), как в общем и остальные животные, но ИМХО имеет больше всего для этого возможностей... [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>Цитата</div>В последнее время гарантия выживания потомства стала под вопросом и сильно зависить от сдерживания потребления ресурсов и изменения среды...[/b]Вот и плохо что человека интересует только он сам и только его собственное благополучие... жадность и эгоизм еще ни кого не доводили до добра. Возможно сначала такая тактика и дает преимущество, но потом она уничтожает того, кто по ней идет рано или позно.но человеку тушканчик побоку, его интересует только он... и тушканчика этого он сохраняет только вместе с остальным миром... и только для себя...[/b]
Эт ты уже говоришь с точки зрения морали, вины и наказания
А отношения в животном мире этого не предусматривают... Хотя лучший паразит не тот который убивает хозяина, а тот который хозяину помогает
Тада цим не увлєкалісь, тада порядок був!
Жителі Мельмака не ставлять перед собою цілей. Вони просто живуть з ранку та до вечора. © АЛЬФ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
І всё таки сранно... http://www.kolobok.us/smiles/madhous...ones_nose3.gif
<div class='quotetop'>Цитата</div>Раз уж так получилось, что человек занял руль в мире, то ему за все и отвечать. А то выгодно получается, хорошая отговорка - в животном мире мораль и вина не предусмотренна, значит и нам она не нужна, и при этом когда ему начинаешь твердить, что человек - это животное еще и обижается.Эт ты уже говоришь с точки зрения морали, вины и наказания
А отношения в животном мире этого не предусматривают... Хотя лучший паразит не тот который убивает хозяина, а тот который хозяину помогает ... А ответственность это вообще эфимерное понятие... ИМХО все конечно[/b]В животном мире, если человек не вмешивается, все работает как часы, один ест другого, того третий и тому подобное. А человек вышел из этих рамок, у него теперь нет врагов в природе, он стал царем, в его руках власть почти над всем, но об ответственности он забывает так как власть его опьяняет
Самый злостный и опасный паразит - это как раз человек, он как раз имеет все свойства паразита: быстро плодится, приспосаблевается практически к любым условиям обитания, и изменяет окружающую среду под себя, медленно уничтожая ее при этом. И что интересно с этим делать?
Смотрите какая мысль у меня появилась:
Вот допустим представим на минутку мы то, что у животных более острый интелект, чем на самом деле (я не говорю что на самом деле они безмозглые, нет, они умные, но по своему, логика и фантазия у них есть, хоть и небольшая). Допустим что они... сколнны к обучении разговора с нами, причем очень отличные собеседники. Я думаю что в этом случае законы по охране животных были бы куда строже, даже экоконституция бы появилась какая-нить и жизнь зверя ценилась бы на много, на много выше. Ведь согласитесь, если бы ваша домашний пес разговаривал бы с вами, шутил и рассуждал о смысле жизни с вами в бессонные ночи, а так же имел бы на все свою точку зрения, которое он при первой возможности говорит и плакал бына взрыд или смеелся бы до упаду в зависимости от ситуации, то вряд - ли бы вы сделали с ним что-то сомнительное. Воть так вот. Именно по тому, что звери по своему разуму отличны от нашего, по слабже нашего, и человек не находит в них своих собеседников или кого-то еще в заимодействии разума, люди и воспринимают их как... "ну живые да? Ну... ну и ладно, подумаешь, животное". В общем такая грубая формула получается в итоге - "чем ниже уровень интелекта, тем меньше уважения."
Кстати... инопланетый разум, с которым так жаждут встретится люди, если окажется намного умнее нас, то я уверен, эти самые пришельцы, когда нас увидят и наш интелект, который мы привыкли считать "гениЯльным", начнут воспринимать человека так, как человек воспринимает собаку или лису... а может быть и еще ниже
Дичь. Для любого мясоеда это означает деликатес.
Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову...
Н.В. Гоголь, "Тарас Бульба"
Очень Ужастный Шакал хочет чтоб человек как вид перестал быть животным!
PS
И какой он после этого фуррь?
<div class='quotetop'>Цитата</div>То есть если животное, значит не умное?Я всего-лишь хачу что бы он стал умным наконец...[/b]
Re:
И какой после этого Шакал фуррь?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я говорю еще раз - животные НЕ безмозглые куски плоти, которыми движат лишь инстинкты и рефлексы (и я никогда этого не говрил и не скажу), животные так же одарены разумом, но я признаю, он слабже нашего и я говорил всего лишь то, что мы их умнее, но интелект есть и у них. И у животных ведь есть жалость (да-да, как бы человеку не хотелось обратного), но оно у них, проявляется лишь к себе подобным и к своему потомству... А человек все-таки умнее, так получилось, а значит и проявлять эти чувства он ОБЯЗАН не только к своему виду, но и к другим, потому что человек не отличается от них, с биологической точки зрения человек был, есть и будет животным - та же кровь и плоть, те же инстинкты и рефлексы, (душа? Забудьте о ней, если она и есть, то у всех нас, а не только у людей, ишь ты... возамнили). Так же совокупляемся и т.п. и испытыаем обсолютно те же чувства при встрече противоположенного пола (любовь, как не хочет человек всего-лишь химия, это уже разум накрутил чегото там философского), те же ощущения при сексе, тот же страх и обсолютно ту же боль поэтому и их жизни мы уважать и ценить обязаны, сильный разум обязывает.То есть если животное, значит не умное?[/b]
Человек теперь не имеет права относится к животным как к ресурсу и материалу для исполнения низменных желаний, по скольку он тот же зверь и убивает по сути своих родственников, потому что у всех нас общий предок... хоть и очень-очень далекий
Я конечно не говорю, что теперь мы должны боготворить зверей и давать им полную и обсолютную неприкосновенность... но элементарное уважение их жизни и их существования быть обязана! Нельзя убивать зверя лишь для того, что бы удовлетворить свои садистские наклонности. НЕЛЬЗЯ охотиться ради самого процесса, или лищь для того, чтобы повесить голову убитого зверя рядом с камином или шкуру одеть на два года, а потом выкинуть (кстати разводить то же). Я совершенно не могу понять, какой смысл убивать зверя, ради МЕХА??? Ради мяса это еще ладно, если это единственное возможность не умереть с голоду, но ради шкуры, зачем??? Человек уже вышел из того возраста, чтобы одеватся в шкуры в зимнюю штужу. Ну ладно племена там всякие, народности мелкие, их еще понять можно и простить то же можно, но цивилизованый человек давным давно способен согреть себя и другими способами.
И уж точно нельзя считать охоту спотром, потому что охота - не спорт. Хоккей - это спорт, футбол - это спорт, тэнис - это спорт, а охота - это не спорт, так как спорт заканчивается там, где начинается убийство, но насчет спорта пока смотрю все со мной согласны... хотя честно, мне хочется поговорить с тем, кто думает по другому, нет... мне по настоящему хочется поговорить с ним, послушать его... какими доводами ОН защищает свою точку зрения
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну... не надо упоминать то, чего практически не знаешьИ какой после этого Шакал фуррь?[/b]
Человек никому, ничего не обязан!
Не стоит ждать милости от природы, блага надо взять силой труда.
А если животное еда, то и жалеть, любить и уважать его - абсолютно глупо!
Мочи мясо!!!
<div class='quotetop'>Цитата</div>В Оймякон тебя в синтепонеЯ совершенно не могу понять, какой смысл убивать зверя, ради МЕХА???[/b]
Плюс абсолютно всё в природе движется по пути наименьших затрат энергии... Почему камень падает отвесно вниз к земле? Потому как изменение его энергии будет минимально. Для замысловатых спиралей к нему пришлось бы приложить дополнительную энергию.
И русла рек положились согласно тому же принципу наименьшего сопротивления. Итд итп.
А человеку ты предлагаешь противоестественное героическое преодоление придуманных трудностей. Если содрать шкуру со свиньи и выдубить к курином помёте - сущие копейки и при сноровке более менее результат получится, то для кожи молодого дермантина надо строить химзавод, и жечь минеральное сырьё.
С другой стороны тут дело в скорости, поэтому молодой дермантин получается выгоднее...
Если выгоднее срубить дерево, никто не будет заморачиваться сбором макулатуры.
Если выгоднее зарезать свинью, никто не будет мучаться с соей.
Если выгоднее перебить сотню белок (кошек, собак), никто не заморочится химзаводом по производству искуственного меха.
Идеи Гринписа - блажь заевшихся лентяев
<div class='quotetop'>Цитата</div>А Сон говорит, что алкоголь - страшный яд!но цивилизованый человек давным давно способен согреть себя и другими способами.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я свою собаку могу сьесть, она ведь по сути как ты говоришь - еда, но это с моей стороны будет придательством, потому что она мне более чем предана и готова жизнь за меня отдать.А если животное еда, то и жалеть, любить и уважать его - абсолютно глупо!
Мочи мясо!!![/b]
Мхмм... это мне напомило суждения тиранов и диктаторов, которые в общем можно сформулировать примерно так:
"Не стоит воспринимать народ более чем ресурс и материал, необходимый для создания идеального государства, они того не стоят и они того недостоины, глупо жалеть кирпичи."
Те же Сталин, Гитлер и Мао Цзедун воспринимали народ, которым правили примерно так. Понравится ли тебе ТАКОЕ суждение, которому они следовали? Понравится ли тебе, быть лишь ресурсом? А ведь они воспринимали народ как ресурс, так же как ты воспринимаешь животных как еда
Человек просто захотел воспринимать животных подобным образом, но это еще не значет что они таковые на самом деле. Это просто хочется их так воспринимать
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ой, да ладно... мы оба знаем, что человек может сделать материал на много теплее натурального...В Оймякон тебя в синтепоне Тогда поймёшь![/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Всего-лишь мнение, необоснованое к тому же... ну хорошо, давайте снимим всякие ограничения по загрязнению и давайте вырубим весь лес... и посмотрим, как человек задахнеться, освободив тем самым занятый им руль кому нибудь другому, кто возможно выживет... конечно это "очень" "интересно" и "увлекательно"Идеи Гринписа - блажь заевшихся лентяев[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotetop'>Цитата</div>...человеку ты предлагаешь противоестественное героическое преодоление придуманных трудностей...[/b]Тогда из этого получается еще и следующее:Плюс абсолютно всё в природе движется по пути наименьших затрат энергии... Почему камень падает отвесно вниз к земле? Потому как изменение его энергии будет минимально. Для замысловатых спиралей к нему пришлось бы приложить дополнительную энергию.
И русла рек положились согласно тому же принципу наименьшего сопротивления. Итд итп.
А человеку ты предлагаешь противоестественное героическое преодоление придуманных трудностей. Если содрать шкуру со свиньи и выдубить к курином помёте - сущие копейки и при сноровке более менее результат получится, то для кожи молодого дермантина надо строить химзавод, и жечь минеральное сырьё.
С другой стороны тут дело в скорости, поэтому молодой дермантин получается выгоднее...
Если выгоднее срубить дерево, никто не будет заморачиваться сбором макулатуры.
Если выгоднее зарезать свинью, никто не будет мучаться с соей.
Если выгоднее перебить сотню белок (кошек, собак), никто не заморочится химзаводом по производству искуственного меха.[/b]
Если выгоднее прибыль, то зачем заботиться о рабочих и потребителях?
Если легче лежать на диване, то зачем двигаться?
Если легче прогуливать уроки, бегая по улице, то зачем тогда учиться?
Если любовь рано или поздно проходит, то зачем нам любить?
Если все мы рано или поздно умрем, то зачем нам тогда жить?
Сам ведь сказал:
<div class='quotetop'>Цитата</div>А тут одно вытекает из другого...Плюс абсолютно всё в природе движется по пути наименьших затрат энергии... Почему камень падает отвесно вниз к земле? Потому как изменение его энергии будет минимально. Для замысловатых спиралей к нему пришлось бы приложить дополнительную энергию...[/b]
Далеко не всегда выгодно идти по легкому пути, прилагая меньше усилий, даже если это и кажется более выгодным
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если правда тебе не нравится, она не перестаёт быть правдой.Те же Сталин, Гитлер и Мао Цзедун воспринимали народ, которым правили примерно так. Понравится ли тебе ТАКОЕ суждение, которому они следовали? Понравится ли тебе, быть лишь ресурсом? А ведь они воспринимали народ как ресурс, так же как ты воспринимаешь животных как еда[/b]
Люди - ТОЖЕ ресурс.
Тебе кажется, что ты пуп земли, единственный и неповторимый? Но даже соседу на большинство ТВОИХ интересов плевать. И отношения у него с тобой основаны на максимальном удовлетворении ЕГО СОБСТВЕННЫХ интересов (даже бескорыстная помощь приности её оказывающему как минимум чувство удовлетворения своим бескорыстием).
Делаем логический переход. Тобой пользуются для удовлетворения собственных потребностей. Кто ты? Либо ресурс, либо инструмент (который по большому счёту тоже ресурс).
А моральная болтовня о свободах и ответственностях - просто вербализованые принципы самосохранения популяции. Хищнику (как правило) не надо запрещать убивать себе подобных - он машина убийства, поэтому подобный запрет лежит у него в БИОС. А у человека нет подсознательного запрета на убийство себе подобных - обезьяны-первопредки были настолько неприспособленными убивать, что особенного врда друг другу причинить не могли. А вот когда появилась такая возможность - пришлось придумывать "не убий"....
<div class='quotetop'>Цитата</div>О рабочих - если за ресурсом достойным образом не ухаживать - он испортится.Если выгоднее прибыль, то зачем заботиться о рабочих и потребителях?[/b]
О потребителях - придут дяди с дубинками и наручниками и сделают много-много неприятностей. Или, наоборот, потребитель больше не придёт - что кушать будем?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Если легче, то лежи! Попробуй сам сформулировать причины нележанияЕсли легче лежать на диване, то зачем двигаться?[/b]Если ты не лежишь, значит тебе лежать ТРУДНЕЕ.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Повторюсь. Если тебя НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ и ты сам ходишь на уроки, то тебе ЛЕГЧЕ ходить на уроки, чем их прогуливать.Если легче прогуливать уроки, бегая по улице, то зачем тогда учиться?[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Приход и уход любви - всего лишь замена одного гормонального фона на другойЕсли любовь рано или поздно проходит, то зачем нам любить?[/b]
На животном, зверином, уровне человеку ПОЛОЖЕНО любить. Иначе прервётся твой вид и фигня получится
Кстати различные отклонения в любви - во-первых, поиск более выгодных способов продолжения рода, во-вторых, отсев неблагоприятных отклонений. Эволюция,
<div class='quotetop'>Цитата</div>Жить надо, именно для того, чтобы умереть. Предварительно внеся разнообразие в мир.Если все мы рано или поздно умрем, то зачем нам тогда жить?[/b]
Жизнь, размножение и смерть - удобный способ отбраковки невыгодных вариантов развития.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Для каждого правда своя, попробуй разбери чья истина - истиной является на самом делеЕсли правда тебе не нравится, она не перестаёт быть правдой.[/b]Как говориться "глухи два философа друг к другу, когда придерживаются противоположеных мнений"
Я воспринимаю зверя как живой огранизм с чувствами и характером, который нужно убедить людей уважать... или заставить людей уважать, а кто-то вспринимает его не больше чем еда или кусок меха, кто прав?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Моральная болтовня о свободах и ответственностях НЕ просто вербализованые принципы самосохранения популяции, подобное появилось с развитием разума, и это будет лишь усиливаться со временем. В средневковье к приеру мало кому в голову приходило пожалеть животных... ну не могли они этого, да кого там...люди и друг с другом собачились так что мама не горюй, войны были нормой и если бы религия не взяла тогда такую большую власть, то люди бы друг-друга просто перебили. ВОт уж где действительно кровь лилась рекой и человек думал только о себе. Средневековье на много жеще нашего современного мира, хотя и в нашем жестокости хватает, но ее не сомненно меньше. Человек по тихоньку перестает быть кровожадным, и начинает осуждать эту кровожадность, и не только к себе подобным, но и к тем, кого воспринимал раньше, как добычу. Раньше охотились и ради развлечения, нормой считалось, сейчас это осуждается все сильнее. Человек перестает быть охотником и хищником. Вегитарианцы вон появляются... кем являюсь и я... раньше подобное человеку просто в голову придти не могло, а сейчас приходит в голову, и все большим количествам людейА моральная болтовня о свободах и ответственностях - просто вербализованые принципы самосохранения популяции. [/b]. Вот "зеленые (включая тех, кто максималист по взглядам в этой области), "гринпис" и тому подобные огранизации и нужны, чтоб он этих бед не натворил, и все таки как не крути, но с мнением "зеленых" считаются.
Человек-сострадающий, который уважает жизнь, стоит выше человека-охотника и потребителя
<div class='quotetop'>Цитата</div>То есть кирдык намЧеловек перестает быть охотником и хищником.[/b]
Стобы стать сапиенс хому надо было стать из всеядного хищником. А вот теперь, значить, мозги не нужны стали
<div class='quotetop'>Цитата</div>Как же люди в 19 веке то жили, бедняжкигринпис" и тому подобные огранизации и нужны, чтоб он этих бед не натворил[/b]
Не, реально, сколько мессий развелось - хлебом не корми, дай спасти собеседников, а заодно и всё человечество...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Что регулярно подтверждается расстрелами одноклассников, маньяками-убийцами итд итп...Человек по тихоньку перестает быть кровожадным, и начинает осуждать эту кровожадность[/b]
ЗЫ
А вот старик Алоизыч тоже вегетарианцем был... Добрейшей души человек...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Значит скоро обратно на ветки полезимСтобы стать сапиенс хому надо было стать из всеядного хищником. А вот теперь, значить, мозги не нужны стали[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>В 19 веке "зеленые" только-только начали появляться, и как раз потому, что человек совсем уже оборзел со своими потребностямиКак же люди в 19 веке то жили, бедняжки Некому было за ними, глупенькими присмотреть...[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это было, есть... и возможно будет, просто показывать стали чаще, поэтому и стало казаться, что этого дела больше. К тому же, раз ты об этом напомнил, значит это не входит в твои мозги как адекватное поведение и ты этим поведением шокированЧто регулярно подтверждается расстрелами одноклассников, маньяками-убийцами итд итп...[/b]
К тому же подросткам свойствена агрессия... уж такие агресивные, знаю сам - учился.
А вообще... ты мне так упорно противостоишь... как сам то проголосовал и проголосовал ли вообще?
Ваши права
Ответить с цитированием
