Несколько вопросов

[Zuzik]

<div class='quotetop'>Цитата(Monster * 12.12.2007, 8:35) [snapback]221476[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Линник * 11.12.2007, 20:53) [snapback]221326[/snapback]

Что до рендома, то эмпирически мною установлено, что цивильный рендом зачастую даёт два раза к ряду маловероятное событие.
[/b]

Тоже заметил такую фигню!
Если при больших шансах на победу атакующий юнит погибает, то с очень большой вероятностью следующий атакующий юнит тоже скопытится, даже если у него тоже были большие шансы.
Несколько раз уже случалось - атакую с вероятностью 95-98%, погибаю. Ладно, думаю, не судьба. Атакую следующим юнитом с такой же вероятностью, опять погибаю. Нет, думаю, это не судьба - это недоработки ГСЧ.
Наверное, многие, кто регулярно играет в БТС с такой ситуацией знакомы.
[/b][/quote]
знакомы... очень знакомы... ИМХО если 95% не царапает защитника, то лучше и не пробовать на этом ходу...

[T2Ton]

кстати, прикольный НР был на цивРу - конквест без стратегических ресурсов.. скорость - эпик. Там я и узнал, насколько классные штуки - длиннолуки в атаке при поддержке кат.

Если хотите - сейв там еще валяется.. и Описания Гуров есть - есть на что равняться..

[kicks]

<div class='quotetop'>Цитата(Tushcan * 11.12.2007, 16:04) [snapback]221306[/snapback]</div>

шанс на дополнительный первый выстрел решает !!! особенно когда таких прокачки 4..
[/b]

А если это арбалетчик, да еще чо-ко-ну с уже 2-мя упреждающими ударами и сопутствующим ущербом- то можно смело его назвать автоматчиком

Кстати, достаточно и 3-х прокачек (+2 упреждающих), четвертая только добавляет +10% против верховых

[T2Ton]

<div class='quotetop'>Цитата(kicks * 11.12.2007, 21:11) [snapback]221357[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Tushcan * 11.12.2007, 16:04) [snapback]221306[/snapback]

шанс на дополнительный первый выстрел решает !!! особенно когда таких прокачки 4..
[/b]

А если это арбалетчик, да еще чо-ко-ну с уже 2-мя упреждающими ударами и сопутствующим ущербом- то можно смело его назвать автоматчиком

Кстати, достаточно и 3-х прокачек (+2 упреждающих), четвертая только добавляет +10% против верховых
[/b][/quote]
вчера специально посмотрел - четвертая прокачка дает плюс еще 2 упреждающих удара. В итоге получаем мегамонстра с 4-7 предупреждающими ударами.. А когда его прокачиваешь в Стрелка, так это вообще убийца всего и вся (ну.. длиннолуков там и прочую окопанную дрянь )

[Dynamic]

<div class='quotetop'>Цитата(kicks * 11.12.2007, 20:11) [snapback]221357[/snapback]</div>

Кстати, достаточно и 3-х прокачек (+2 упреждающих), четвертая только добавляет +10% против верховых
[/b]

3-я прокачка дает ШАНС на 2 выстрела, а 4-я дает +2 Выстрела всегда.

[Anger]

Зато третий юнит с 30% даже не поцарапается.

[Uncle_Givi]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А когда его прокачиваешь в Стрелка, так это вообще убийца всего и вся [/b]

За исключением юнитов, имеющих иммунитет к упреждающему удару.

[T2Ton]

Это да... хотя всё равно все решают 6 кат или требушетов, убитых о город со снятой защитой.. это при игре с компами, естественно....

[T2Ton]

хехе... как раз читал тут пдф с ихфанатиков:

So if, for example, you’re facing 2 Archers fortified in a city on a hill with a 20% cultural defense, you should bring along at least 8 attackers. The reasoning behind this is as follows: You should expect to lose 2 units performing the initial damage attacks on the defenders. If you’re unlucky, one of those attacks will fail to cause any damage to the
defender, so expect to lose a 3rd unit. Units 4 and 5 should win their battles, but again assume you’re going to be unlucky and lose one of them. Hey, life’s a bitch and so is Civ sometimes. So a 6th unit is needed to guarantee that you can take the city.

//я пожалуй эту цитату возьму в подпись

[Lexad]

Хреново у них с устным счетом )

[Lexad]

Тогда и 20 хватит для ~нормального (откуда там хи-квадрат?..)

[Uncle_Givi]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Но тут распределение никакое, - просто генератор псевдослучайных чисел.[/b]

Не верю , слишком сильно статистические данные отличаются от вероятности... И потом, я к сожалению имею только гуманитарное образование, но разве в самом генераторе не может быть заложено какое-то "распределение"? Ведь не случайно он псевдослучайный .

[akots]

<div class='quotetop'>Цитата(Uncle_Givi * 13.12.2007, 5:21) [snapback]221800[/snapback]</div>

... но разве в самом генераторе не может быть заложено какое-то "распределение"? Ведь не случайно он псевдослучайный .
[/b]

Нет, там никакого распредения нет. Псевдослучайный он назван потому, что выход числа из генератора определяется другим случайным числом, которое записано в сейве, так называемое random seed. То есть первое число N1 генерируется на основе этого random seed числа, второе N2 на основе первого N1, ну и так далее. Это чтобы можно было из одной же точки повторять действия. Несмотря на то, что N(i-1) влияет на N(i), N(i) все-таки в итоге получается число случайное. Тут теория сложная, она особого прикладного значения, кроме как в программировании, не имеет.

Можно подойти с другой аналогией. Возьмем колоду карт и ее перемешаем. Число карт в колоде относительно бесконечно. Распределение карт в колоде задано изначально. В ходе игры игрок тянет сверху карты по одной. Какие карты будут, - неизвестно, то есть вытягивается случайная карта. Но порядок карт уже предопределен в самом начале игры. Ну, ИИ, ясное дело, тянет снизу.

А проверять, так по-моему кто-то уже проверял на CFC, там надо сосчитать статистику Колмогорова-Смирнова относительно асимптотического хи-квадрата по тесту Кнута. Рассчет довольно сложный, особенно с хи-квадратом, но вроде как для относительно представительно выборки все получается практически идеально. Чем больше выборка, тем идеальнее приближение к полной случайности. Тему, похоже, заархивировали, так что может она вообще и про Civ3 была. Но уже если там было случайно, то в Civ4 и подавно. Все-таки какой-никакой прогресс должен же быть.

Распределение может быть только у множества бросков. При бесконечном количестве бросков распределение должно быть случайное, что опять же, можно показать критерием Колмогорова-Смирнова.

Детали и другие соображения в Вики
Here
Там еще в циве хитрость есть с исходом боя. Для каждого боя генериуются еще вроде бы одно случайное число, которое определяет все остальные числа в этом бою, то есть исходы отдельных схваток. Сила же тут практически участвует, только как фактор, который вызывает определенные повреждения врагу. Поэтому все такие вероятности кривые и получаются.

[T2Ton]

если два раза при 95 % проигрываешь, и при этом это происходит не раз - это не распределение - это лажа... потом и говорится о псевдослучайных числах... и хотя практически 99% процентов генераторов СЧ - псевдо, но цивовый - какой то совсем уж Псевдо.. может, он вообще табличный ??

[Хохол]

<div class='quotetop'>Цитата(Tushcan * 13.12.2007, 14:25) [snapback]221802[/snapback]</div>

если два раза при 95 % проигрываешь, и при этом это происходит не раз - это не распределение - это лажа... потом и говорится о псевдослучайных числах... и хотя практически 99% процентов генераторов СЧ - псевдо, но цивовый - какой то совсем уж Псевдо.. может, он вообще табличный ??
[/b]

Приходишь ты в казино. Начинаешь играть не рулетке. При чём ставишь всегда на красное или на чёрное.
Допусти ставишь первую ставку и думаешь на что поставь? - на красное или на чёрное? Ну вроде вероятность 50/50, поэтому ставишь наугад, например на чёрное.
Выпадает красное допустим. Куда ставить на следующий ход? на красное? Какая вероятность того, что на следующий ход выпадет красное?
А какая вероятность того, что на через 100 подряд выпавших чёрных выпадет красное?

Если выпавшие числа статистически независимы, то ответ на последние 2 вопроса - 50/50

И то, что "два раза при 95 % проигрываешь, и при этом это происходит не раз" говорит как раз в пользу того, что использован хороший генератор случайных чисел. А, так как этот генератор всё-таки псевдослучайных чисел, то может статься такое: "два раза при 25 % выигрываешь, и при этом это происходит не раз"...

[Zuzik]

<div class='quotetop'>Цитата(Хoхoл * 13.12.2007, 15:09) [snapback]221838[/snapback]</div>

А какая вероятность того, что на через 100 подряд выпавших чёрных выпадет красное?

Если выпавшие числа статистически независимы, то ответ на последние 2 вопроса - 50/50
[/b]

нет... вероятность выпадения красного - 50%, но если ты знаешь что уже сто раз выпадало черное, то твой бросок уже не есть статистически независим...
так что на последний вопрос ответ 1-0,5^100

[Хохол]

<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 13.12.2007, 16:42) [snapback]221856[/snapback]</div>

нет... вероятность выпадения красного - 50%, но если ты знаешь что уже сто раз выпадало черное, то твой бросок уже не есть статистически независим...
так что на последний вопрос ответ 1-0,5^100 [/b]

То есть, если я знаю, то вероятность = 1-0,5^100, а если не знаю, то 0,5
Ээээ... Ну если честно я в этом не уверен во всём, так что может ты и прав... Но я думал, что статистическая независимость означает, что результат данного розыгрыша не зависит от результатов предыдущих розыгрышей

[Zuzik]

<div class='quotetop'>Цитата(Хoхoл * 13.12.2007, 15:57) [snapback]221860[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 13.12.2007, 16:42) [snapback]221856[/snapback]

нет... вероятность выпадения красного - 50%, но если ты знаешь что уже сто раз выпадало черное, то твой бросок уже не есть статистически независим...
так что на последний вопрос ответ 1-0,5^100 [/b]

То есть, если я знаю, то вероятность = 1-0,5^100, а если не знаю, то 0,5
Ээээ... Ну если честно я в этом не уверен во всём, так что может ты и прав... Но я думал, что статистическая независимость означает, что результат данного розыгрыша не зависит от результатов предыдущих розыгрышей
[/b][/quote]
Да нет, ты онечно прав... мы тут просто очень вольготно разговариваем...

конечно ШАНС выпадения красного не зависит от предыдущих бросков (точнее он зависит от мастерства крупье, но это как грится уже другая опера )...
Просто, когда мы говорим какая ВЕРОЯТНОСТЬ того, что выпадет красное, если уже выпадало 100 раз черное, то Я в действительности спрашиваю "Какая вероятность выпадение результата 100Ч - 1К при 101 эксперименте" А дальше начинаю путать одно с другим...
Одно дело какой выпадет цвет, другое какая вероятность, что столько то раз упадет черное и уж потом красное...

Так что извиняюсь за внесение путаницы

[Ural]

Сдается мне у этого генератора еще и память есть. Из Гранпри помню, в начале легко рендомом управлять, а потом все сложнее и сложнее.

[Uncle_Givi]

2 ***oл

А мне кажется, что ты не совсем прав, и вероятности в данном случае должны умножаться. На мой взгляд, вероятность проигрыша два раза подряд с шансами на победу 95% равна:

p=0.05*0.05=0.0025. То есть ничтожно мала, а на деле случается гораздо чаще. Знаете, как в HoMM II, величина нанесенного урона рассчитывалась случайно в определенных пределах, но очень часто от какой-нибудь "пачки" оставалась одна зверушка с единицей здоровья. Случайно? Вряд ли... Вот и в циве такое ощущение, что не все случайно.