<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 19.10.2007, 22:44) [snapback]209910[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаНеро, мне кажется ты не понимаешь сути предлагаемой системы (швейцарской). При ней больше игр, чем при групповой, это игры с более равные по силам соперниками плюс неудачное начало оставляет прекрасные шансы на попадание в 8.[/b][/quote]ну чего вы не хотите сделать дуэльный турнир с группами/группой и дальнейшим 2-м этапом? все наиграются вдоволь - и сыграть можно куда больше игр и потренироваться вдоволь[/b]
По моему групповая часть турнира может проходить как по круговой, так и по "швейцарской" системе.
Неро про формат турнира ничего не говорит... Он говорит про дуэльный турнир без АИ.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 19.10.2007, 22:44) [snapback]209910[/snapback]</div>Таймер связан с количеством городов и юнитов, в прошлом турнире Али публиковал таблицу.Таймер с размером карты связан просто, на стандарте у тебя скажем пять городов, а на смолле 3; соответственно меня на смолле устроит фаст, но на стандарте нужон медиум!
А почему на huge не играют квик? хотя я не знаю может кто и играет, но мне кажется, что воевать в таких условиях не возможно. Поэтому на huge желателен эпик, на стандарте - нормалл, на смолле можно и квик. "Окна" для войны на стандарте на квике практически отсутствуют, не успеешь дойти у АИ, тем более человека появилась защитная технология, настроилась куча войск. Это по-моему очень сильно уменьшает разнообразие и возможности игры.
[/b]
Размер карты нужен не больше чем small!!!
По поводу дискуссии ОТЧЕ - Ветер я начинаю путаться... О чем они говорят?
Посмотрел пост Генерала в "Задачках", по моему совершенно очевидно, что более опытный игрок получает при такой системе преимущество.
Далее читаем:
<div class='quotetop'>Цитата(Али Гарх * 18.10.2007, 15:29) [snapback]209625[/snapback]</div>Али ведет речь совсем о другом и это нравится мне куда больше!2) Выбор цивилизаций
Предлагаю выбирать лидеров по следующей схеме. Перед началом турнира судейский коммитет распределяет всех 52 лидеров в 13 групп по 4 лидера в группе, так чтобы группы имели примерно равных по силам и качествам лидеров. При жеребьёвке игрок также получает для каждой игры номер группы из которой он может выбрать лидера. Т.е. игрок выбирает одного из четырёх лидеров. Делает он это перед запуском игры. Выбор лидеров анонимный, чтобы не было возможности подобрать контр-лидера к лидеру противника. Плюс такой системы - больше разнообразия, победить одной наигранной стратегией будет невозможно.
[/b]
Единственное выбор лидера лучше не откладывать на последний момент, прожеребить и выбрать лидеров (но не пары участников в туре) можно заранее.
Т.е. после определения формата турнира, каждому по жеребьевке выдаются группы и он сразу выбирает лидера.
Итого: каждому сразу известно каким лидером он играет каждый тур.
<div class='quotetop'>Цитата</div>С этим я вообще-то согласен. Мне кажется, что отличие моего варианта от предложения Отче в том, что у него "более опытный игрок" выбирая вторым может лишь нивелировать преимущество выбирающего, а выбирая первым получить большое преимущество, а при моем "бои"Посмотрел пост Генерала в "Задачках", по моему совершенно очевидно, что более опытный игрок получает при такой системе преимущество.[/b]выбирая вторым может получить преимущество, а выбирая первым не может (ну или не должен по идее
) получить столь большое преимущество как у Отче
Насчет предложения Али, да я в общем то и не противТолько пара моментов. Перед каждой игрой должна проводиться новая жеребьевка "группы лидеров". Кроме того, я обратил внимание, но не стал говорить, что тут возможен вариант когда получяться одинаковые лидеры. В общем тоже не смертельно. Ааа чуть не забыл
На основание того кого и з "похожих" лидеров выбрал мой соперник, я смогу спрогнозировать (попытаться
) его стратегию!
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 20.10.2007, 0:20) [snapback]209924[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаС этим я вообще-то согласен. Мне кажется, что отличие моего варианта от предложения Отче в том, что у него "более опытный игрок" выбирая вторым может лишь нивелировать преимущество выбирающего, а выбирая первым получить большое преимущество, а при моем "бои"Посмотрел пост Генерала в "Задачках", по моему совершенно очевидно, что более опытный игрок получает при такой системе преимущество.[/b]
[/b][/quote]
Народ, цива - не такая простая игра, не крестики-нолики, чтобы нельзя было освоить бесхитростную систему выбора лидеров, которую я вам предлагаю. Да, преимущество у более опытного игрока всегда есть и при выборе лидера в том числе. Скажите мне где более опытный игрок не имеет преимущества?Все эти вычеркивания - как раз защита от однообразных "крутых" страт. Я предложу вам набор лидеров, в которых можно будет разобраться как черкать и каждым можно играть, чуть ли не против каждого. Лидеры будут не от балды взяты, обещаю, все будет продумано
При выборе одного из трех лидеров игрок также имеет преимущество перед тем, кто выбирает из двух после него, разве нет? Вообще, Ветер, я уже сказал, что твои замечания готов рассмотреть только, если ты приведешь конкретный пример, если его нету, то кончай людей путать.
Можно сделать так, игроки черкают до того, как останется 2 лидера, а потом кто кем решает решит честный рандом. Так честно? Я согласен, в этом случае логика черкания обоих игроков будет совпадать. Цель оставить пару более менее равных лидеров, а не оставить дисбаланс. И несколькими постами выше я описал, как сделать так, чтобы не осталось контраста "хорошего" и "плохого" лидеров в конце.
Если кто-то не понимает схему выбора или ее смысл я готов подробно на примерах объяснить ее лично каждому участнику, так что не судите поспешно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вообще, Ветер, я уже сказал, что твои замечания готов рассмотреть только, если ты приведешь конкретный пример, если его нету, то кончай людей путать.[/b]А что я сделал чуть выше? Привел, да искусственный, но пример при котором преимущество получает 2й выбирающий. Что именно нужно разъяснить для тех кто в танке?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это теоретически, а практически я эту разницу в кол-ве городов очень даже ощущаю. Чем больше городов тем больше нужен таймер и это больше больше, чем то что учтено в формулеТаймер связан с количеством городов и юнитов, в прошлом турнире Али публиковал таблицу.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я тоже считаю, что пангеи смолл на 7 вполне достаточно, но большинство вроде за стандарт. По-большому счету это не сильно важно.Размер карты нужен не больше чем small!!![/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 20.10.2007, 9:38) [snapback]209942[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаВообще, Ветер, я уже сказал, что твои замечания готов рассмотреть только, если ты приведешь конкретный пример, если его нету, то кончай людей путать.[/b]
[/b][/quote]
Пример должен, очевидно, содержать описание логики выбора двух выбирающих, какой-то набор лидеров, так чтобы ситуация в любом случае приходила к тупику: выбирающий игрок получает преимущество. Также оно должно объяснять как твоя схема в этом случае решает конфликт.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 20.10.2007, 9:38) [snapback]209942[/snapback]</div>Весь микроменеджмент в городах ты можешь делать во время хода соперника, большинство действий юнитов также можно задать в очередь: просто направить и они сами пойдут. Можно на полном серьезе в свой ход ничего не делать.Это теоретически, а практически я эту разницу в кол-ве городов очень даже ощущаю. Чем больше городов тем больше нужен таймер и это больше больше, чем то что учтено в формуле
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 20.10.2007, 9:38) [snapback]209942[/snapback]</div>Так мы пробовали смол в прошлый раз, мне кажется это была мясорубка.Я тоже считаю, что пангеи смолл на 7 вполне достаточно, но большинство вроде за стандарт. По-большому счету это не сильно важно.
[/b]
[attachmentid=3017]
Вот сгенерировал первую же попавшуюся карту, Каждый из 3-х соперников поставит город в мою сторону и я останусь, дай бог с двумя. Такая ситуация была почти в каждой игре в Четвертом сетевом турнире. Да даже, если просто культура расширится пару раз, то уже будет невыносимо тесно.
По поводу выбора лидеров... не понимаю по чему бы не оставить свободный выбор, кем хочу тем и играю. а делать поблажки более слабым игрокам - ничего хорошего, пусть подягиваються до уровня сильных игроков, а то ей богу падавки получаеться а не игра.
по карте, большая карта - менее напрежонная игра получаеться, а вообще бы в идеале, можно было бы на каждую игру ставить администратора, что бы он рисовал (правил карту) под баланс, иначе разговоры по поводу несбалансированной карты не менуемы.
<div class='quotetop'>Цитата(liar * 20.10.2007, 11:07) [snapback]209945[/snapback]</div>Никто никаких поблажек не делает. Пожалуйста, не надо скоропалительных выводов.По поводу выбора лидеров... не понимаю по чему бы не оставить свободный выбор, кем хочу тем и играю. а делать поблажки более слабым игрокам - ничего хорошего, пусть подягиваються до уровня сильных игроков, а то ей богу падавки получаеться а не игра.
по карте, большая карта - менее напрежонная игра получаеться, а вообще бы в идеале, можно было бы на каждую игру ставить админестратора, что бы он рисовал (правил карту) под баланс, иначе разговоры по поводу не сбалонсировонной карты не менуемы.
[/b]
Выборных лидеров не хочу, надо разными играть, все лидеры хорошо. Поэтому, скорее всего, система будет случайно-выборочная, как я описывал в головном посте. Из двух лидеров кто кем играет будет выбираться случайным образом, если хотите.
Рисоватьк карту под каждую игру никто не будет. Играть на случайном скрипте - это часть задумки. Вот только смолл карта слишком маленькая, а стандарт - слишком большая.
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 20.10.2007, 13:11) [snapback]209946[/snapback]</div>вот то то и оно... А карту сильно рисовать и не надо, поправить и всё...Рисоватьк карту под каждую игру никто не будет. Играть на случайном скрипте - это часть задумки. Вот только смолл карта слишком маленькая, а стандарт - слишком большая.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 20.10.2007, 8:55) [snapback]209944[/snapback]</div>ОТ4Е, уровень моря был низкий, поэтому места на 3 города в 90% хватало. Я к примеру, не помню ситуации, чтобы полностью был зажат компами. Недостаток маленькой карты - игроки иногда размещались на карте в радиусе досягаемости топора и с самого старта начиналось рубилово, чего многие игроки не хотели бы.Вот сгенерировал первую же попавшуюся карту, Каждый из 3-х соперников поставит город в мою сторону и я останусь, дай бог с двумя. Такая ситуация была почти в каждой игре в Четвертом сетевом турнире. [/b]
По выбору лидеров я бы не стал однозначно говорить, что твоя и Ветра система с однозначно вычёркиванием лучше чем выбор лидера из списка 4-8. Выбрать из списка игрок может до игры и заранее продумать стратегию. Вычёркивание это тот же рендом, но с более равными лидерами на выходе.
<div class='quotetop'>Цитата(Али Гарх * 20.10.2007, 11:23) [snapback]209948[/snapback]</div>Ну вот посмотри на скриншот, тут реально между границами по 3 клетки. Я люблю контактную игру, но не где безумные монархи начнут зажимать тебя со всех сторон, поэтому я против. Дело не в досягаемости топора, досягаемость она всегда есть, построй дорогу и будешь доходить за 5 ходов к врагу, а если тебе без дороги идти 3, то это не дело. Просто все от ресов буде зависеть.ОТ4Е, уровень моря был низкий, поэтому места на 3 города в 90% хватало. Я к примеру, не помню ситуации, чтобы полностью был зажат компами. Недостаток маленькой карты - игроки иногда размещались на карте в радиусе досягаемости топора и с самого старта начиналось рубилово, чего многие игроки не хотели бы.
[/b]
А почему бы сделать не 5 аи а например 3 ??
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 20.10.2007, 14:24) [snapback]209963[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(liar * 20.10.2007, 12:23) [snapback]209962[/snapback]может, может 1 АИ вообще, но на божестве?А почему бы сделать не 5 аи а например 3 ??
[/b]
[/b][/quote]
1 Имхо мало, лучше 3 и на монархе по мне так самое то.
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 20.10.2007, 14:29) [snapback]209966[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(liar * 20.10.2007, 12:27) [snapback]209965[/snapback]Как вариант, либо убирать компов, либо увеличивать карту.1 Имхо мало, лучше 3 и на монархе по мне так самое то.
[/b]
[/b][/quote]
Без компов офлайн игрокам будет очень жестоко, в чистом виде дуэль получиться, а я думаю ты понимаеш чем чистая дуэль отличаеться от формата с АИ
<div class='quotetop'>Цитата(liar * 20.10.2007, 12:32) [snapback]209967[/snapback]</div>Я имел ввиду частично убрать. Но 3 компа уже меньше влияния компов. Я-то завсегда за.Без компов офлайн игрокам будет очень жестоко, в чистом виде дуэль получиться, а я думаю ты понимаеш чем чистая дуэль отличаеться от формата с АИ
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 20.10.2007, 14:34) [snapback]209968[/snapback]</div>Я имел ввиду частично убрать. Но 3 компа уже меньше влияния компов. Я-то завсегда за.
[/b]кто бы сомневалься. есть ваиант с правлеными картами, тогда и на смоле можно будет с 5-ю компами уместиться, но те этот вариант не нравиться. ну тогда можно сделать валевое усилие над собой и играть на стандарте.
Ваши права
Ответить с цитированием
Капитан команды RUS.
