<div class='quotetop'>Цитата</div>
ну чего вы не хотите сделать дуэльный турнир с группами/группой и дальнейшим 2-м этапом? все наиграются вдоволь - и сыграть можно куда больше игр и потренироваться вдоволь[/b]
Так вроде все за ?!

<strike>тут я слегка запутался...</strike> Еще раз изложу плюсы предлагаемой системы (швейцарской). При ней больше игр, чем при групповой, это игры с более равные по силам соперниками плюс неудачное начало оставляет прекрасные шансы на попадание в 8. В группах даже из 5 человек, 2 поражения на старте практически означают потерю всех шансов на выход дальше (при 2х выходящих) (редкие исключения лишь подтверждают правило )

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Если ты будешь черкать от балды, то ты конечно же можешь остаться в такой ситуации. Цель как раз твоего черкания, чтобы лидеры оставались парами, 2 средних, 2 сильных, а если противник одного вычеркнул, черкай второго. Твое предложение абсолютно не решает этой проблемы. То же самое можно провести с любым количеством выбора. Просто в твоем варианте выбирающий возьмет сильного, а ты из будешь выбирать из среднего и слабого. Так что не надо мне тут говорить, что я не прав. В этой теме ты можешь высказать свое мнение, свои рассуждения. Пока ты меня не убедил, что я не прав. Так что если ты хочешь, чтобы система поменялась, то приведи конкретный пример, где твоя система будет работать, а моя нет.

Я условно разделил лидеров на "плохих" и "хороших", поэтому система получилась бинарная, ты добавил "средних", поэтому тебе кажется, что выбор нужно сделать из 3-х. Я введу еще "не совсем плохих" и выбор нужно будет уже из 4-х делать ---- это все условности и тонкости. Выбор из двух - нормален всегда, так как ты, считай, черкаешь до самого конца. И последний игрок тоже черкает, кем он не будет.[/b]
Ладно, напрягусь попробую привести пример . Ну вот черкали мы черкали и остались у нас 3 лидера: Кир, Шака и Манса Муса . Ну что, выбирай! Или черкай, как в твоем варианте. Почувствуй разницу Собственно, в данном примере ее для тебя особо не будет, за маленькой разницей, выбирая из 3х ты можешь выбрать вариант игры, который более подходит тебе, хоть и окажешься в невыгодной ситуации. Ключевая разница в твоем и моем варианте в том, что при твоем всегда преимущество, пусть и минимальное, будет у первого выбирающего, в моем возможны случаи когда преимущество будет у 2го выбирающего. При выборе из 4х и более вариантов, резко увеличивается преимущество 2го выбирающего.
Надеюсь мой пример понятен . Он основан на моем "субъективном" мнении, что Шака выносит Кира, Кир - Мусу, а Муса - Шаку, хотя эта логика гораздо более применима к одиночной дуэли, чем к дуэли с АИ и, ес-но не учитывает вариант при котором у Кира лошади будут под столицей, а у Шаки вообще не будет металлов

Одинаковоми играть не интересно

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Как таймер связан с размером карты? Почему на стандарте лучше нормал, а на смоле - квик? Я считаю, что наоборот. Карта удлинняет игру, даже технологии изучаются дольше, нормал еще удлинняет игру, получится удлиннение в квадрате.[/b]
Таймер с размером карты связан просто, на стандарте у тебя скажем пять городов, а на смолле 3; соответственно меня на смолле устроит фаст, но на стандарте нужон медиум!
А почему на huge не играют квик? хотя я не знаю может кто и играет, но мне кажется, что воевать в таких условиях не возможно. Поэтому на huge желателен эпик, на стандарте - нормалл, на смолле можно и квик. "Окна" для войны на стандарте на квике практически отсутствуют, не успеешь дойти у АИ, тем более человека появилась защитная технология, настроилась куча войск. Это по-моему очень сильно уменьшает разнообразие и возможности игры.