Турнир с АИ был проведен Али и, насколько я знаю, он собирался проводить такие классические турниры с какой-то периодичностью. Теперь же предлагаю сделать турнир либо командный либо (если не получится и народ не хочет его) дуэльный без всяких лишних аи по швейцарской системе!
1) Формат турнира
Любой формат турнира по своему интересен. Мне, к примеру, очень понравился командный турнир организованный Неро, хотя сначало я скептически к нему и относился. Командная игра - это отличная школа, особенно когда твои партнёры такие мастера как ОТ4Е, Uncle_Givi, Jubatus, liar и Unikum. Поэтому про командные игры не стоит забывать. Предлагаю регулярно, раз в месяц, запускать на форуме игру между 2 командами, например, Восток - Запад. Набор в команды сделать не по географической принадлежности, а скорее по образу мышления: Восток - медведь, водка, империя, СПАРК; Запад - сало, евросоюз, демократия, Термитник. Ещё было бы здорово открыть Школу сетевой игры, где в командных играх 2x2 давать советы новичкам. Впрочем, кажется, Неро и От4е что-то подобное делают в рамках Русской лиги (RUS), рекламы только побольше.
Дуэльный турнир без АИ скоро запустит Лешек, стоит ли дублировать? Давайте лучше пойдём на польский турнир единым фронтом, а сами сыграем что-нибудь оригинальное. К примеру, дуэльный турнир с АИ... Ничего плохого в том, что игроки натравливают компов друг на друга нет. Учимся выигрывать пером и шпагой. И Монтей пугать не надо, на нём очень хорошо прокачивать отряды.
2) Выбор цивилизаций
Предлагаю выбирать лидеров по следующей схеме. Перед началом турнира судейский коммитет распределяет всех 52 лидеров в 13 групп по 4 лидера в группе, так чтобы группы имели примерно равных по силам и качествам лидеров. При жеребьёвке игрок также получает для каждой игры номер группы из которой он может выбрать лидера. Т.е. игрок выбирает одного из четырёх лидеров. Делает он это перед запуском игры. Выбор лидеров анонимный, чтобы не было возможности подобрать контр-лидера к лидеру противника. Плюс такой системы - больше разнообразия, победить одной наигранной стратегией будет невозможно.
3) Турнирная схема
Палка о двух, а может быть даже трёх концах. С одной стороны хочется много игр и наглядной турнирной системы, с другой стороны мало времени для игр, дети, жёны, командировки, отпуска. На мой взгляд наилучшим образом подходят 2 системы: модифицированная швейцарская предложенная Неро и групповая.
Подробней о групповой системе. Игроки, а их надеюсь будет примерно столько же как на 4м турнире, а может даже больше, делятся на 4 равных по численности игроков группы. Делим не жеребьёвкой, а по принципу свободного времени. Например, в группу A попадают те игроки, которые могут играть вечером, в B - ночью, в C - днём, а в D - только в выходные. Разделение пока условно, точно можно сказать после опроса. Групповые игры проводим в течении 4 - 6 недель. На каждый тур отводится ровно одна неделя и ещё одна неделя на доигрывание всех групповых игр. Если игрок планирует отпуск или простаивает из-за отпуска противника, то он должен известить об этом судей. Тогда ему будет разрешено отыграть 1-2 игры вперёд или доиграть 1 игру позже. Далее первые места сразу проходят в 1/4 финала, а вторые и третьи места стартуют с 1/8 финала. Так борьба за выход в из группы будет до последнего тура, есть смысл побороться за 1 место, для выхода из группы может оказаться достаточным выиграть 1 (при 4 игроках) или 2 игры. Все игры на вылет, включая финал, играются в течении 1 недели. Итого при 16 участниках уложимся в 7 туров и 2 месяца. Плюсы перед швейцарской системой - знание наперёд своих противников и возможность заранее с ними договориться, проще организовать. Плюс швейцарской - снятие игрока с турнира не отразится на турнирном положении других игроков. То есть, если у нас будет много желающих сыграть несколько игр на турнире просто на интерес без гарантии закончить турнир, то лучше проводить по швейцарской системе, иначе по групповой.
4) Таймер
С одной стороны, игрок не должен чуствовать дискомфорта от необходимости сделать быстрый ход, с другой стороны, он не должен засыпать, пока ход делает противник. Возьмём одиночную игру на аналогичной по размеру (small) и типу карте. В среднем игроки тратят 6-10 часов на такую игру. Как раз на медленном таймере игра продлится столько времени. Если один из игроков хочет играть без таймера, а другой не возражает, то можно играть без таймера, как это было с Hamster'ом, который официально сыграл все игры на 4м сетевов без таймера. То есть по этому пункту я хотел бы оставить всё так же, как было на 4-м сетевом.
5) Ходопроизводство
Если в игре только 2 игрока, то продолжительность игры увеличивается при поочерёдном ходопроизводстве незначительно. Поэтому, поочерёдное ходопроизводство.
6) Нужна ли торговля технологиями
Разумеется нужна, тем более в BtS есть очень полезная опция "без перепродажи" с которой распространение наук идёт не так быстро.
7) Уровень сложности
Если дуэль с АИ, то меньше монарха думаю делать не стоит, компы совсем ручные становятся. Можно было бы императора попробовать, на BtS и без перепродажи тех он примерно такой же как монарх в Варлорде.
8) Тип и размер карты
В отличии от 4-го сетевого где все игры были на пангее, предлагаю в новом турнире проводить каждый тур на новой карте. Размер карты оставить small. Хотелось бы конечно сыграть на карте побольше, но для турнира это вероятно не реально. Хотя можно провести тестовую игру на стандарте. Есть желающие?
9) Скорость игры
Если уж мы начали демку на нормальной, то почему бы не сыграть на такой же скорости и турнир? Хотя быстрая скорость тоже имеет свои плюсы.
10) Когда начинать
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да тянуть особо не будем, но еще месяцок-то точно пообсуждаем.
[/b]От4е пошутил, конечно. Турнир начнём не позднее 1 ноября, чтобы к новому году закончить.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это пятьНабор в команды сделать не по географической принадлежности, а скорее по образу мышления: Восток - медведь, водка, империя, СПАРК; Запад - сало, евросоюз, демократия, Термитник.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 18.10.2007, 15:32) [snapback]209626[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаЭто пятьНабор в команды сделать не по географической принадлежности, а скорее по образу мышления: Восток - медведь, водка, империя, СПАРК; Запад - сало, евросоюз, демократия, Термитник.[/b]
[/b][/quote]
Ну а чего мелочиться?! я вообще предлагаю тогда Термитника и Спарка в одну группу плюс пару желающих к ним судьями и пусть играют!
По поводу черкания и выбора лидеров. У меня такая система, ничего сложного в ней нет и к подобным схемам уже пришли во многих видах соревнований. Игрокам дается на выбор 10 лидеров, к примеру. Дальше игроки по очереди вычеркивают лидеров из списка до того, как останется 2. Тот, чья очередь черкать наступила выбирает одного из двух, а, соответственно, другому достается последний. Фокус в том, что вычеркивать нужно не только "плохих" лидеров, но и "хороших", так как если останется "плохой" и "хороший" лидер, то выбирающий игрок выберет "хорошего", а Вам достанется "плохой".
Еще раз возможны варианты, когда остается 3 лидера: 2 "плохих" и 1 "хороший", под "плохими" и "хорошими" подразумевается Ваше мнение, условное, естественно. В таком случае нужно вычеркнуть "хорошего" лидера и обоим играть плохими. Другой вариант, - 2 "хороших" и 1 "плохой", тогда нужно черкать плохого и играть двумя "хорошими". Случаи, когда все "плохие" или "хорошие" - тривиальны.
Таким образом обеспечится разнообразие выбора лидеров: игроки не только будут играть "хорошими", но и "средними", а, возможно, и "плохими" лидерами. И вроде как это будет не совсем рандом, то есть не будет игр Рузвельта против Шаки.
Внимание! Просьба высказаться по поводу новых пунктов опроса 8-9!
OT4E, инетересаня схема.
Я тут подумал - ведь выбор лидеров в такой форме для игры турнира - сама по себе интересная задача из теории игр.
<div class='quotetop'>Цитата(General * 18.10.2007, 23:42) [snapback]209719[/snapback]</div>Именно! Bingo!OT4E, инетересаня схема.
Я тут подумал - ведь выбор лидеров в такой форме для игры турнира - сама по себе интересная задача из теории игр.
[/b]
Это совмещение случайности и выбора. Мы будем видеть не только привычных Петров, Хапаков и Бисмарков, но и разных лидеров в разных, но более менее равных матч-апах!
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 19.10.2007, 10:38) [snapback]209767[/snapback]</div>Момент выбора как таковой отсутствует, когда остается 3 лидера, ты как бы выбираешь, вычеркиваешь еще одного, тем самым ты в таких же условиях. Бывают делают нечетное число лидеров, так чтобы тот, кто выбирает из 2-х вычеркивал на одного лидера меньше.Только лидеров к моменту выбора должно оставаться трое, чтобы всегда был выбор и более равные условия между 1 и 2 выбирающим
[/b]
Ты сам подумай, вот остается 3 лидера. Одного выберет противник, еще одного ты не хочешь, так как ты хочешь выбирать, а не брать оставшегося, так ты его и вычеркнешь. Выбор лидеров и процесс вычеркиваний - одно целое.
Нет Отче ты не прав. Лучше когда в конце остается 3 варианта. Одного выбирает соперник, потом 1из 2х оставшихся выбираю я. Это значительно усложнит прцесс выбора и уравняет шансы.
Опять же задачу аредложенную Генералом могут порешать все кому не лень. Мне честно говоря лень, но не в этом делоПросто тогда стартовое преимущество зависит от того, кто выбирает первым и от четности. А при моем варианте в конце из 3х лидеров в любом случае останеться 2 "хороших" или 2 "плохих" или "средних", хотя это все субъективно и т.д. Если на старте у тебя скажем 5 хороших, 5 средних и 5 плохих, то у тебя есть время вычеркнуть всех хороших или средних или плохих, в зависимости от планов на игру. Может зря настаиваю, но схема в свое время была опробована в 3х Героях и признана весьма удачной. В них, кстати, вариант с 2мя оставшимися на выбор замками был абсолютно не жизнеспособный, думаю, что, если "не ленивые" решат описанную Генералом задачу, то вариант "Шака против Рузвельта" будет получаться регулярно.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 19.10.2007, 11:37) [snapback]209788[/snapback]</div>Ты путаешь систему с хаосом. Еще раз говорю, ты делаешь свой выбор когда вычеркиваешь одного лидера из трех. В том то вся и фишка, что ты вычеркнешь лидера, а не выберешь. А соперник из двух лидеров выберет кто кем играет. Твоя система действительно все усложняет, но лучше не делает, просто ты подменяешь понятие выбора и вычеркивания, а я хочу, чтобы все решаелось вычеркиванием.Нет Отче ты не прав. Лучше когда в конце остается 3 варианта. Одного выбирает соперник, потом 1из 2х оставшихся выбираю я. Это значительно усложнит прцесс выбора и уравняет шансы.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(NeroWolF * 19.10.2007, 14:34) [snapback]209837[/snapback]</div>Я не знаю что там Лешек планирует, но лично мне дуэли при кубковой системе не интересны.так понимаю дуэльный по швейцарской системе проводиться не будет...
[/b]
Какой смысл играть одну/две "случайные" игры? Либо круговая в группах, либо швейцарка, чтобы минимум 4 игры сыграть! Хоть попытаюсь научиться играть онлайн
<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 19.10.2007, 15:10) [snapback]209846[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(NeroWolF * 19.10.2007, 14:34) [snapback]209837[/snapback]Я не знаю что там Лешек планирует, но лично мне дуэли при кубковой системе не интересны.так понимаю дуэльный по швейцарской системе проводиться не будет...
[/b]
Какой смысл играть одну/две "случайные" игры? Либо круговая в группах, либо швейцарка, чтобы минимум 4 игры сыграть! Хоть попытаюсь научиться играть онлайн
[/b][/quote]
Именно этой мыслью я и руковожусь. Цель турнира - не только определить победителя, а поиграть, научиться игра, сохранив состязательную интригу.
Отче, это ты не понимаешь, что когда остаеться 2 варианта тот кто выбирает первым всегда будет иметь преимущество. Для него совсем не сложно обеспечить ситуацию когда на финише будет 1 сильная, 1 слабая и 1 средняя команда. И какую бы ты не вычеркивал, 1й выбирающий в любом случае будет иметь преимущество
А почему не будет швейцарской вроде все за?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Вообще то я начинал с квик для ускорения процесса обучения и считаю с точностью до наоборотДа, первые разы мне было как-то дико играть на квике после нормальной скорости, но, когда привыкаешь, наоборот, только начинаешь лучше понимать игровые тонкости. Увеличение уровня сложности ведет к заторможению игроков и ускорению развития АИ.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 19.10.2007, 14:37) [snapback]209788[/snapback]</div>Меня не писатьНет Отче ты не прав. Лучше когда в конце остается 3 варианта. Одного выбирает соперник, потом 1из 2х оставшихся выбираю я. Это значительно усложнит прцесс выбора и уравняет шансы.
Опять же задачу аредложенную Генералом могут порешать все кому не лень. Мне честно говоря лень, но не в этом дело
[/b]
2 нации остаются- играть одинаковыми нельзя?
Шака против Шаки?
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 19.10.2007, 16:52) [snapback]209860[/snapback]</div>Не понимаешь скорее ты, чем я.Отче, это ты не понимаешь, что когда остаеться 2 варианта тот кто выбирает первым всегда будет иметь преимущество. Для него совсем не сложно обеспечить ситуацию когда на финише будет 1 сильная, 1 слабая и 1 средняя команда. И какую бы ты не вычеркивал, 1й выбирающий в любом случае будет иметь преимущество
[/b]
Если ты будешь черкать от балды, то ты конечно же можешь остаться в такой ситуации. Цель как раз твоего черкания, чтобы лидеры оставались парами, 2 средних, 2 сильных, а если противник одного вычеркнул, черкай второго. Твое предложение абсолютно не решает этой проблемы. То же самое можно провести с любым количеством выбора. Просто в твоем варианте выбирающий возьмет сильного, а ты из будешь выбирать из среднего и слабого. Так что не надо мне тут говорить, что я не прав. В этой теме ты можешь высказать свое мнение, свои рассуждения. Пока ты меня не убедил, что я не прав. Так что если ты хочешь, чтобы система поменялась, то приведи конкретный пример, где твоя система будет работать, а моя нет.
Я условно разделил лидеров на "плохих" и "хороших", поэтому система получилась бинарная, ты добавил "средних", поэтому тебе кажется, что выбор нужно сделать из 3-х. Я введу еще "не совсем плохих" и выбор нужно будет уже из 4-х делать ---- это все условности и тонкости. Выбор из двух - нормален всегда, так как ты, считай, черкаешь до самого конца. И последний игрок тоже черкает, кем он не будет.
Единственно, что, наверное, набор лидеров будет нечетный, так как тот, кто в итоге выбирает из двух, конечно же, имеет негласное преимущество, так как в ситуации 1 "плохой" и 1 "хороший", побеждает. Но тот кто берет оставшегося всегда может не проиграть в этой игре. И нет "плохих" и "хороших" - это я для наглядности так выразился.
<div class='quotetop'>Цитата(Gromozeka * 19.10.2007, 17:00) [snapback]209861[/snapback]</div>Я вот не хочу чтобы играли одинаковыми. Не хочу просто делать рандом и не хочу просто делать выбор. Объясняю:Меня не писать
2 нации остаются- играть одинаковыми нельзя?
Шака против Шаки?
[/b]
Рандом почти всегда окажется в пользу одного из игроков.
Выбор приведет к сужению круга используемых лидеров. Одинаковые лидеры приведут к одноплановости игр, стратегий и в итоге зависимости от начальных условий. Взяли 2 шаки, один с медью другой - без. Кто победил? Мне не интересно. Поэтому я хочу внедрить подобную систему, как совершенно правильно заметил Ветер, ею пользуются на турнирах в героев и других.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 19.10.2007, 16:52) [snapback]209860[/snapback]</div>Вот тут я вообще не понял что к чему.Вообще то я начинал с квик для ускорения процесса обучения и считаю с точностью до наоборот
[/b]
Как скорость развития АИ должна быть привязана к размеру карты? на Huge поселенца возьмем? Или это скорость игры? 5АИ и 2 человека, как уже выяснили очень много на small pangeae. Многие игроки испытывали трудности при основании уже 3-его города. Может тогда вообще сделать игру 1 городом?
Как таймер связан с размером карты? Почему на стандарте лучше нормал, а на смоле - квик? Я считаю, что наоборот. Карта удлинняет игру, даже технологии изучаются дольше, нормал еще удлинняет игру, получится удлиннение в квадрате.
<div class='quotetop'>Цитата(Son * 19.10.2007, 17:01) [snapback]209862[/snapback]</div>Балансд создает очень глючные карты, и очень много споров с ним связано. Я как-то появился, у меня сразу 3 лошади были на 3-х соседних клетка. Город с 4-мя металлами бывает. Бывает, конечно, все нормально, но что-то у меня охладело к балансду, тем более по сути это та же Пангея, с каким-то диким балансированием ресурсов.А вариант Balanced не рассматривается? (Очень бы не хотелось соседствовать с игроком с которым соревнуешься, но всё быть может.)
-Пангея стандарт.
-Скорость нормальная.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Так вроде все за ?!ну чего вы не хотите сделать дуэльный турнир с группами/группой и дальнейшим 2-м этапом? все наиграются вдоволь - и сыграть можно куда больше игр и потренироваться вдоволь[/b]
<strike>тут я слегка запутался...</strike> Еще раз изложу плюсы предлагаемой системы (швейцарской). При ней больше игр, чем при групповой, это игры с более равные по силам соперниками плюс неудачное начало оставляет прекрасные шансы на попадание в 8. В группах даже из 5 человек, 2 поражения на старте практически означают потерю всех шансов на выход дальше (при 2х выходящих) (редкие исключения лишь подтверждают правило
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ладно, напрягусь попробую привести примерЕсли ты будешь черкать от балды, то ты конечно же можешь остаться в такой ситуации. Цель как раз твоего черкания, чтобы лидеры оставались парами, 2 средних, 2 сильных, а если противник одного вычеркнул, черкай второго. Твое предложение абсолютно не решает этой проблемы. То же самое можно провести с любым количеством выбора. Просто в твоем варианте выбирающий возьмет сильного, а ты из будешь выбирать из среднего и слабого. Так что не надо мне тут говорить, что я не прав. В этой теме ты можешь высказать свое мнение, свои рассуждения. Пока ты меня не убедил, что я не прав. Так что если ты хочешь, чтобы система поменялась, то приведи конкретный пример, где твоя система будет работать, а моя нет.
Я условно разделил лидеров на "плохих" и "хороших", поэтому система получилась бинарная, ты добавил "средних", поэтому тебе кажется, что выбор нужно сделать из 3-х. Я введу еще "не совсем плохих" и выбор нужно будет уже из 4-х делать ---- это все условности и тонкости. Выбор из двух - нормален всегда, так как ты, считай, черкаешь до самого конца. И последний игрок тоже черкает, кем он не будет.[/b]. Ну что, выбирай! Или черкай, как в твоем варианте. Почувствуй разницу
Собственно, в данном примере ее для тебя особо не будет, за маленькой разницей, выбирая из 3х ты можешь выбрать вариант игры, который более подходит тебе, хоть и окажешься в невыгодной ситуации. Ключевая разница в твоем и моем варианте в том, что при твоем всегда преимущество, пусть и минимальное, будет у первого выбирающего, в моем возможны случаи когда преимущество будет у 2го выбирающего. При выборе из 4х и более вариантов, резко увеличивается преимущество 2го выбирающего.
Надеюсь мой пример понятен
. Он основан на моем "субъективном" мнении, что Шака выносит Кира, Кир - Мусу, а Муса - Шаку, хотя эта логика гораздо более применима к одиночной дуэли, чем к дуэли с АИ и, ес-но не учитывает вариант при котором у Кира лошади будут под столицей, а у Шаки вообще не будет металлов
Одинаковоми играть не интересно
<div class='quotetop'>Цитата</div>Таймер с размером карты связан просто, на стандарте у тебя скажем пять городов, а на смолле 3; соответственно меня на смолле устроит фаст, но на стандарте нужон медиум!Как таймер связан с размером карты? Почему на стандарте лучше нормал, а на смоле - квик? Я считаю, что наоборот. Карта удлинняет игру, даже технологии изучаются дольше, нормал еще удлинняет игру, получится удлиннение в квадрате.[/b]
А почему на huge не играют квик? хотя я не знаю может кто и играет, но мне кажется, что воевать в таких условиях не возможно. Поэтому на huge желателен эпик, на стандарте - нормалл, на смолле можно и квик. "Окна" для войны на стандарте на квике практически отсутствуют, не успеешь дойти у АИ, тем более человека появилась защитная технология, настроилась куча войск. Это по-моему очень сильно уменьшает разнообразие и возможности игры.
Ваши права
Ответить с цитированием
Капитан команды RUS.
ну чего вы не хотите сделать дуэльный турнир с группами/группой и дальнейшим 2-м этапом? все наиграются вдоволь - и сыграть можно куда больше игр и потренироваться вдоволь 