<div class='quotetop'>Цитата(liar * 20.10.2007, 12:36) [snapback]209969[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(OT4E * 20.10.2007, 14:34) [snapback]209968[/snapback]Я имел ввиду частично убрать. Но 3 компа уже меньше влияния компов. Я-то завсегда за.
[/b]кто бы сомневалься. есть ваиант с правлеными картами, тогда и на смоле можно будет с 5-ю компами уместиться, но те этот вариант не нравиться. ну тогда можно сделать валевое усилие над собой и играть на стандарте.
[/b][/quote]
Не править карты никто не будет. Будем играть на случайных, сколько компов влезает - щас решим.
Я тут выяснил, что надо ставить береговую линию "натуральную", тогда такой каши не получается.
8. Я за standart при 7 АИ или small при 4-5 АИ.
"Big and Small, Medium and small или, например Арбория" - не знаком.
9. Нормал делает более важным порядок изучения тех. При квике пока вражеская армия добежит можно успеть и нужную теху открыь и наслейвить войск. Так что я за нормал.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Специально для ОтчеЛадно, напрягусь попробую привести пример . Ну вот черкали мы черкали и остались у нас 3 лидера: Кир, Шака и Манса Муса . Ну что, выбирай! Или черкай, как в твоем варианте. Почувствуй разницу Собственно, в данном примере ее для тебя особо не будет, за маленькой разницей, выбирая из 3х ты можешь выбрать вариант игры, который более подходит тебе, хоть и окажешься в невыгодной ситуации. Ключевая разница в твоем и моем варианте в том, что при твоем всегда преимущество, пусть и минимальное, будет у первого выбирающего, в моем возможны случаи когда преимущество будет у 2го выбирающего. При выборе из 4х и более вариантов, резко увеличивается преимущество 2го выбирающего.
Надеюсь мой пример понятен . Он основан на моем "субъективном" мнении, что Шака выносит Кира, Кир - Мусу, а Муса - Шаку, хотя эта логика гораздо более применима к одиночной дуэли, чем к дуэли с АИ и, ес-но не учитывает вариант при котором у Кира лошади будут под столицей, а у Шаки вообще не будет металлов[/b]
Али я не против твоего варианта. Есть только вопрос по поводу одинаковых лидеров? И еще, честное слово, если бы мне предложиди разбить лидеров на 13 групп с приблизительно равными по силе лидерами я бы не имел не малейшего понятия как это сделать
Хотелось бы услышать хоть одно высказывание не "агитаторов"!
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 20.10.2007, 18:33) [snapback]209992[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаСпециально для ОтчеЛадно, напрягусь попробую привести пример . Ну вот черкали мы черкали и остались у нас 3 лидера: Кир, Шака и Манса Муса . Ну что, выбирай! Или черкай, как в твоем варианте. Почувствуй разницу Собственно, в данном примере ее для тебя особо не будет, за маленькой разницей, выбирая из 3х ты можешь выбрать вариант игры, который более подходит тебе, хоть и окажешься в невыгодной ситуации. Ключевая разница в твоем и моем варианте в том, что при твоем всегда преимущество, пусть и минимальное, будет у первого выбирающего, в моем возможны случаи когда преимущество будет у 2го выбирающего. При выборе из 4х и более вариантов, резко увеличивается преимущество 2го выбирающего.
Надеюсь мой пример понятен . Он основан на моем "субъективном" мнении, что Шака выносит Кира, Кир - Мусу, а Муса - Шаку, хотя эта логика гораздо более применима к одиночной дуэли, чем к дуэли с АИ и, ес-но не учитывает вариант при котором у Кира лошади будут под столицей, а у Шаки вообще не будет металлов[/b]
[/b][/quote]
Да, извини, я просмотрел. Ну этот бермудский треугольник - это исключение. Во-первых, ты легко можешь за свои 4 черкания выбить любых двух лидеров. Во-вторых, это практически единственное сочетание ЮЮ, которые действительно выносят друг друга. В группах 10 лидеров таких связок просто не будет, даже если и будут, то руководствоваться только уникальным юнитом - весьма недальновидно. Как ты сам заметил, у того же кира, может не быть лошадей или быть они могут поздно. В дуэли на миррор карте, Манса практически не имеет шансев против Шаки. Твоя система никак не решает проблему. Выбирая одного из 3-х лидеров, ты также даешь сопернику выбрать против тебя контру. В примере генерала есть такая же связка, которую он назвал "камень-ножницы-бумага" - акс, копье и колесница. К циве такая логика неприменима.
Я согласен сделать случайным конечное определение лидеров из двух. Игроки могут черкать, пусть даже в отдельной теме на форумее, а рандом их рассудит, кто кем, чтобы не было подвоха. Цель - играть разными лидерами и более менее равными.
<div class='quotetop'>Цитата(Ural * 20.10.2007, 21:24) [snapback]210011[/snapback]</div>Абсолютно с тобой согласен.По-моему, нет смысла говорить о силе/слабости лидеров не зная карты и расположения ресурсов на ней. Любая наця, имеющая ранний УЮ, может оказаться сильней любой другой при определенном раскладе.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Но можно говорить о шансах одного лидера против другого. Эти шансы можно вычислить, если учесть вероятности появления ресурсов, окружающей территории, тактики АИ - т.е. огромного пколичества параметров. Практически эти шанся неычислимы, но они есть.По-моему, нет смысла говорить о силе/слабости лидеров не зная карты и расположения ресурсов на ней. Любая наця, имеющая ранний УЮ, может оказаться сильней любой другой при определенном раскладе.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(General * 20.10.2007, 22:43) [snapback]210015[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаНо можно говорить о шансах одного лидера против другого. Эти шансы можно вычислить, если учесть вероятности появления ресурсов, окружающей территории, тактики АИ - т.е. огромного пколичества параметров. Практически эти шанся неычислимы, но они есть.По-моему, нет смысла говорить о силе/слабости лидеров не зная карты и расположения ресурсов на ней. Любая наця, имеющая ранний УЮ, может оказаться сильней любой другой при определенном раскладе.[/b]
[/b][/quote]
Ну и что толку-то? Шансы не имеют конкретного применения. Я предлагаю всем вычеркивать лидеров, за которых они не хотят играть сами, и которыми не хотят видеть соперника. По-моему, это просто, никакие вероятности под это подкладывать не нужно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>А вот с этим как раз я не согласенЯ согласен сделать случайным конечное определение лидеров из двух. Игроки могут черкать, пусть даже в отдельной теме на форумее, а рандом их рассудит, кто кем, чтобы не было подвоха[/b]Лучше как у Али или просто случайная жеребьевка... Просто при таком варианте смысл в вычеркавании вообще отсутствует.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Абсолютно согласен. Но все равно у каждого есть свои предпочтения.По-моему, нет смысла говорить о силе/слабости лидеров не зная карты и расположения ресурсов на ней. Любая нация, имеющая ранний УЮ, может оказаться сильней любой другой при определенном раскладе.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>И вот с этим тоже. Исчислить я бы эти шансы и не пытался, но просто интуитивно оценить вполне можно. А главное кому кто больше нравиться. Мне просто кажется, что при "выборочной" системы выбор должен быть. А так у последнего выбора как такого нет, просто последний оставшийся лидер. Когда остаются 2 лидера, первый выбирающий оценивает у кого из них больше шансов (хотя он может ошибаться) и берет себе его. При 3х оценить сложнее, а главное у второго есть а) выбор, б)возможность оценить причины выбора первого и взять даже не более сильного, а более подходящего для игры против выбранного лидера. Как я уже сказал при увелечения числа лидеров у второго сильно увеличивается возможность подобрать контр-лидера и тем самым "преимущество выбора" переходит ко 2му выбирающему. Хотя возможно идеальной является цифра не 3 лидера, а 4.Но можно говорить о шансах одного лидера против другого. Эти шансы можно вычислить, если учесть вероятности появления ресурсов, окружающей территории, тактики АИ - т.е. огромного количества параметров. Практически эти шансы неисчислимы, но они есть.[/b]
И еще Отче, я не считаю приведенный пример "исключением", просто он показался мне наиболее наглядным и наименее субъективным
Хотя все это глупая бессмысленная теория
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 21.10.2007, 2:15) [snapback]210046[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаА вот с этим как раз я не согласенЯ согласен сделать случайным конечное определение лидеров из двух. Игроки могут черкать, пусть даже в отдельной теме на форумее, а рандом их рассудит, кто кем, чтобы не было подвоха[/b]
[/b][/quote]
Ясно, что ты не понял смысла вчеркивания.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 21.10.2007, 2:15) [snapback]210046[/snapback]</div>Да есть трейты эффективно работающие против одних и неэффективно против других? И так чтобы это было объективно.И еще Отче, я не считаю приведенный пример "исключением", просто он показался мне наиболее наглядным и наименее субъективным
Хотя все это глупая бессмысленная теория
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 21.10.2007, 2:15) [snapback]210046[/snapback]</div>Вот так джентельмен делит яблоко на 2 равные части и предлагает другому джентельмену выбрать. Естественно, второй джентельмен выберет большую половину яблока, такой он.
Мне просто кажется, что при "выборочной" системы выбор должен быть. А так у последнего выбора как такого нет, просто последний оставшийся лидер. Когда остаются 2 лидера, первый выбирающий оценивает у кого из них больше шансов (хотя он может ошибаться) и берет себе его. [/b]
Из твоих рассуждений делается абсолютно противоположный вывод: выбор - абсолютное зло. Выбирающий всегда имеет преимущество. При большом наборе - это будет второй выбирающий, при ограниченном - первый. Поэтому конечное слово, на мой взгляд, должен ставить рандом.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 21.10.2007, 2:15) [snapback]210046[/snapback]</div>Можно делить то самое яблоко на 3 части и 4, это не важно.При 3х оценить сложнее, а главное у второго есть а) выбор, б)возможность оценить причины выбора первого и взять даже не более сильного, а более подходящего для игры против выбранного лидера. Как я уже сказал при увелечения числа лидеров у второго сильно увеличивается возможность подобрать контр-лидера и тем самым "преимущество выбора" переходит ко 2му выбирающему. Хотя возможно идеальной является цифра не 3 лидера, а 4.
[/b]
Я не считаю, каких-то лидеров прямо сверх, а каких-то полнейшей... противоположностью. Есть хорошие лидеры и вычеркивания нужны для того, чтобы от всех очевидных дисбалансов в группе избавиться.
Ладно, Отче, с меня хватитБоюсь, что ты меня не понимаешь, а продолжать объяснять дальше у меня уже нет сил.
зы. Для тебя смысл вычеркивания оставить двух "равных" лидеров, а для меня уравнивание шансов игроков при сохранении возможности выбора. При этом я тоже считаю, что все лидеры нормальные.
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 21.10.2007, 5:56) [snapback]210052[/snapback]</div>Апостолический дворец и иже с ним останутся за рамками этого турнира.А почему отключена дипломатия?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 21.10.2007, 5:56) [snapback]210052[/snapback]</div>Наверное, игрокам целесообразнее согласиться на ничью, иначе никто очков не получит. А вообще я сомневаюсь, что АИ может победить.И что там в случае побед АИ?
[/b]
Очень даже возможно. Если игра на монархе и люди окажуться рядом при этом не будет договоренности не воевать до какого-то года, то вполне вероятено, что они просто не будут давать друг другу расселиться, а компы в это время уйдут далеко вперед.
Правда, это сраведливо для условий 4-го сетевого, а там было тесно. Здесь может такого и не получится.
<div class='quotetop'>Цитата(Ural * 21.10.2007, 16:36) [snapback]210082[/snapback]</div>Не помню, чтобы в 4-ом АИ особо доминировал в какой-то из игр. То есть было, что оба игрока позади, но так чтобы АИ достиг победы, это нонсенс все-таки. Однозначного решения, что делать в таком случае мы еще не придумали. В любом случае игрокам предлагается особо не упускать АИ вперед и не допускать его разумной близости к какому-либо виду победы.Очень даже возможно. Если игра на монархе и люди окажуться рядом при этом не будет договоренности не воевать до какого-то года, то вполне вероятено, что они просто не будут давать друг другу расселиться, а компы в это время уйдут далеко вперед.
Правда, это сраведливо для условий 4-го сетевого, а там было тесно. Здесь может такого и не получится.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Просто становилось всё ясно задолго до того, как АИ мог победить. Если бы играли до победы в игре, а не до капитуляции одного из игроков, то АИ бы побеждал.Не помню, чтобы в 4-ом АИ особо доминировал в какой-то из игр. То есть было, что оба игрока позади, но так чтобы АИ достиг победы, это нонсенс все-таки.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 21.10.2007, 21:38) [snapback]210103[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаПросто становилось всё ясно задолго до того, как АИ мог победить. Если бы играли до победы в игре, а не до капитуляции одного из игроков, то АИ бы побеждал.Не помню, чтобы в 4-ом АИ особо доминировал в какой-то из игр. То есть было, что оба игрока позади, но так чтобы АИ достиг победы, это нонсенс все-таки.[/b]
[/b][/quote]
Ну это понятно, редкие игроки вообще доигрывают до победы АИ. Либо уж сражатся и побеждать, либо сразу капитулировать.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Так вот вам и схема: есть 16 лидеров. Первый их делит на 2 группы по 8, второй выбирает одну. Затем второй делит 8 лидеров поровну, первый выбирает четверых. Первый делит четверых 2 две пары, второй выбирает одну из пар. И, наконец, первый выбирает одного лидера из пары.Вот так джентельмен делит яблоко на 2 равные части и предлагает другому джентельмену выбрать. Естественно, второй джентельмен выберет большую половину яблока, такой он.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(General * 21.10.2007, 22:14) [snapback]210110[/snapback]</div><div class='quotetop'>ЦитатаТак вот вам и схема: есть 16 лидеров. Первый их делит на 2 группы по 8, второй выбирает одну. Затем второй делит 8 лидеров поровну, первый выбирает четверых. Первый делит четверых 2 две пары, второй выбирает одну из пар. И, наконец, первый выбирает одного лидера из пары.Вот так джентельмен делит яблоко на 2 равные части и предлагает другому джентельмену выбрать. Естественно, второй джентельмен выберет большую половину яблока, такой он.[/b]
[/b][/quote]
Да это хорошая система, не знаю, чем она лучше черканий, вроде как по идее должно быть одно и тоже.
Ваши права
Капитан команды RUS.
Ответить с цитированием
