"Переседеть", в ситуации 1*1*1 проще, чем в ситуации 1*1*1*1Почему могу рассказывать долго и много, ограничусь одной фразой - неизвестных меньше!
Я в таких играх (1*1*1)
собаку съел
(в старкрафт
). В конце концов те же монархи понимают, что пока и мы и они воюют с арами, сенат развивается! То есть в результате войны лидер №1 - сенат. По крайней мере это довод в дип. переговорах
Понятно, что при чрезмерном усилении деспотии монархи не станут "активно" убивать сенат. Попытаются сделать так, чтобы основные потери легли на нас. Но возможностей для маневра у нас будет не меньше, но конкурентов меньше!
В конце концов 1*2 еще можно воевать. 1*3 - это уже диагноз. Единственный серьезный нюанс, если ары остануться они могут выбрать политику "все равно не выиграем, но и вам теперь не светит". Тут для них свобода маневра - пойти вассалами к Сенату
или к монархам...
Вопрос по большему счету стоит так - выдержим ли мы такую войну?
Кстати, я бы все равно осторожней относился к любым "союзным" договорам. Нарушать их естесственно ни в коем случае не стоит, но быть готовым, что это может сделать союзник не помешает. И еще мне кажется вы довольно много информации выдавали в переговорной союзникам (вначале арам, сейчас монархам). Я вначале перечитал переговорные, а потом "внутренние" темы и у меня сложилось такое впечатление.![]()
И еще раз у сената прикрыта спина со стороны монархов, то это конечно не очень хорошо. Но тогда возникает пара вопросов. Во-первых можно ли склонить монархов на нарушение этого договора (если это "всего лишь""договор о ненападение" ), например, под девизом дворцового переворота
. Во-вторых, если нет, то какие можно из этого сделать выводы?
, по-моему не самые лучшие.
В любом случае даже при наличие договора жесткий отказ монархов его продлевать это уже повод для Сената понервничать. Им остается расчитывать только на блиц-криг с нами, а если не получиться, то искать более сговорчивого. Нам возможно следует будет сделать вид, что мы изначально готовились к войне с лордами, а агрессия сената вынудила нас на войну, которую мы и не планировали и не хотели![]()
Пока все![]()
![]()
зы. Часто перечитывая свои посты, сам сильно удивляюсь той категоричности которая в них звучит. Замечу сейчас и на будущее, что всегда это только мое мнение ни в коей мере не претендующее на истину в последней инстанции
![]()
Появился лог беседы. Мудрость Карфагенского деспота не вызывает сомнения! Победа будет за нами!
зы. где то уже писалось, что союз с арами свою задачу выполнил, дальнейшее его продолжение нам стратегически не выгодно. К тому же они просто слабы (вроде ... из ваших слов, что ес-но : каждый лорд правит как хочет)




Почему могу рассказывать долго и много, ограничусь одной фразой - неизвестных меньше!
Я в таких играх (1*1*1)
собаку съел
(в старкрафт
). В конце концов те же монархи понимают, что пока и мы и они воюют с арами, сенат развивается! То есть в результате войны лидер №1 - сенат. По крайней мере это довод в дип. переговорах
Понятно, что при чрезмерном усилении деспотии монархи не станут "активно" убивать сенат. Попытаются сделать так, чтобы основные потери легли на нас. Но возможностей для маневра у нас будет не меньше, но конкурентов меньше!
В конце концов 1*2 еще можно воевать. 1*3 - это уже диагноз. Единственный серьезный нюанс, если ары остануться они могут выбрать политику "все равно не выиграем, но и вам теперь не светит". Тут для них свобода маневра - пойти вассалами к Сенату
"договор о ненападение" ), например, под девизом дворцового переворота
. Замечу сейчас и на будущее, что всегда это только мое мнение ни в коей мере не претендующее на истину в последней инстанции
. Мудрость Карфагенского деспота не вызывает сомнения! Победа будет за нами!
Ответить с цитированием