<div class='quotetop'>Цитата(Умка * 11.6.2007, 18:54) [snapback]185918[/snapback]</div>ОгоИли добавить прокачку к юнитам Китая - "непрерывность" - двое бегут с носилками, третий на них, потом меняются (существует в реале).
[/b]а что, в Китае такое практиковалось?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Проще сделать возможность обнаружения и уничтожения спутников с помощью новой системы шпионажаНаверное, подразумевается выход из строя спутников преднамеренный, с использованием космического оружия: пучкового, импульсного, кинетического и п.д.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 11.6.2007, 20:10) [snapback]185921[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Умка * 11.6.2007, 18:54) [snapback]185918[/snapback]А носилки зачем?"непрерывность" - двое бегут с носилками, третий на них, потом меняются (существует в реале).
[/b]
[/b][/quote]
Как зачем? В них третий отдыхает (спит) несколько часов, потом другой в них отдыхает, отдохнувший несет носилки и т.д.
<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 11.6.2007, 21:18) [snapback]185923[/snapback]</div>Да много чего практиковалось или готовилось к применению, например, массовая сдача в плен - и пусть экономика СССР загибается или атака непрерывными волнами - чтобы пулеметы из строя выходили (до Града).Ого
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 11.6.2007, 21:18) [snapback]185923[/snapback]</div>Если только до запуска на орбиту - саботаж на ЦПУ маловероятен.Проще сделать возможность обнаружения и уничтожения спутников с помощью новой системы шпионажа
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Умка * 11.6.2007, 18:54) [snapback]185918[/snapback]</div>Я об этом не подумал, но вообще-то, СОИ должна дать такую возможность.Наверное, подразумевается выход из строя спутников преднамеренный, с использованием космического оружия: пучкового, импульсного, кинетического и п.д.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Умка * 11.6.2007, 23:28) [snapback]185943[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 11.6.2007, 21:18) [snapback]185923[/snapback]Да много чего практиковалось или готовилось к применению, например, массовая сдача в плен - и пусть экономика СССР загибается...[/b][/quote]Ого
<div class='quotetop'>Цитата(Умка * 11.6.2007, 18:54) [snapback]185918[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 11.6.2007, 21:18) [snapback]185923[/snapback]Если только до запуска на орбиту - саботаж на ЦПУ маловероятен.[/b][/quote]Другое дело, что можно вывести из строя связь между ЦУПом (кстати, что такое ЦПУ?) и спутником (что также сложно) или вывести из строя всю систему (что попроще, к примеру, взорвать главный компьютер). Это будет требовать очень большого кол-ва очков шпионажа, зато убьёт все спутники соперника.Проще сделать возможность обнаружения и уничтожения спутников с помощью новой системы шпионажа[/b]
ЦУП, конечно - опечатка.
На самом деле, после небольшого размышления считаю, что и вывод из строя ЦУП не столь критичен, по по крайней мере , на первое время - ну не будет ТУ-ТС, так все время управлять им не обязательно, большую часть функций он выполняет самостоятельно, да и управлять им не обязательно только с ЦУП.
Так что есть только два пути - физическое уничтожение спутника или РЭБ в широком смысле, т.е. и постановка помех и внесение ложной информации как в обмен сообщениями, так и в ТУ-ТС.
<div class='quotetop'>Цитата(Умка * 11.6.2007, 23:28) [snapback]185943[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 11.6.2007, 20:10) [snapback]185921[/snapback]<div class='quotetop'>Цитата(Умка * 11.6.2007, 18:54) [snapback]185918[/snapback]А носилки зачем?"непрерывность" - двое бегут с носилками, третий на них, потом меняются (существует в реале).
[/b]
[/b][/quote]
Как зачем? В них третий отдыхает (спит) несколько часов, потом другой в них отдыхает, отдохнувший несет носилки и т.д.
[/b][/quote]
Это я к тому, что пока первый пару часов отдохнет, последний ласты склеит.
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 12.6.2007, 11:31) [snapback]185976[/snapback]</div>Тренироваться надо - тяжело в ученье - легко в бою!
[/b]
Сигнал спутника, насколько я себе представляю, можно убрать уничтожив сам спутник, либо накрыть местность расположения приёмника шумом, который не позволит принимать сигнал. Первое возможно при помощи космонавтов, или же запустить орбитальную ракету на орбиту спутника и уничтожить его столкновением с ракетой, задачка геморройная. Второе не легче первого, так как требует доставки в район приёмника достаточно мощного генератора шума, его маскировку, обеспечение электроэнергией. При переносе приёмника, если он вышел из зоны шума, то и генератор нужно переносить к приёмнику. По-моему, альтернативы физическому уничтожению приёмника нет, но так как его достаточно легко заменить на исправный, то и это бессмысленно. Кстати, уничтожить спутник не только противовоздушными ракетными комплексами, но и межбаллистическими ракетами, невозможно. Для этой цели нужны как минимум такие же орбитальные ракеты, какие доставляют спутники на околоземную орбиту. Внесение ложной информации в передаваемую со спутника, опять же требует внедрение в сам спутник программы-вредителя, а наведение ложной информации на канал передачи данных требует нахождение его источника достаточно близко к спутнику-жертве, либо на одной линии между спутником и приёмником.
Совсем не кстатиАднака, в СССР "убицы спутников" были поставлены на БД в 1978 году - таки дела... ЕБН хотел их из дружеских чуйств к "другу Билли" пустить их под нож, но как обычно запил
Что касаемо "достаточно легкой замены", ну эт прямо сказка, учитывая что на американских "Атласах" теперь стоят Российские разгонные блоки, а скоро и сами "Атласы" будет у нас клепать - технологичнее и дешевле
так что - "не сцы! держи пресс"
Совершенно верно, да и сами спутники могут двойного назначения - вывод из строя спутников противника.
Что касается РЭП... Мы ж говорим про использование спутников для ведения военных действий, а там удаление от противника не такое уж большое, другой вопрос, что и защита от преднамеренных помех, а также и имитостойкость может быть разнообразна.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Хы... ЦУП именно тот, что показывают по телевизору это вообще-то ЦУП исключительно пилотируемых полетов. Есть еще чисто военный ЦУП, но сказать по правде для управления спутниками в СССР были мобильные пункты управления, уазики. На крыше такого разворачивалась антена (тарелка) а внутри была апаратура связи, питалось все от уазовского двигателя который переключали на специальный генераторНа самом деле, после небольшого размышления считаю, что и вывод из строя ЦУП не столь критичен, [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да??? А про самолет перехватчик спутников Миг-35 вы слышали? Обычный самолет (похож на перехватчик Миг-31) поднимается на высоту порядка 28 км. получает целеуказания и стреляет вполне обычной ракетой. Ракете нет нужды выходить на орбиту, достаточно её достигнуть. Так что спутники на орбитах до 300 км вполне штатно перехватываются самолетами-перехватчиками кои есть у нас (целых две штуки(!) ) и у США (два авиополка). То что на геостационаре (орбиты где-то от 500 км) действительно можно сбить только спутником перехватчиком с выводом на орбиту. Но как правило спутник шпион на орбите более 300 км имеет малую ценность так как более чем на картографирование местности его уже не хватаетПервое возможно при помощи космонавтов, или же запустить орбитальную ракету на орбиту спутника и уничтожить его столкновением с ракетой, задачка геморройная. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Фигня на эту тему и фильмов снято как документальных так и художестрвенных. Но на самом деле вся эта история выдумана, как раз сейчас в тюрме США сидят двое которые её придумали сами создали липовые документы и раскрутили. Кстати поимев с этого приличную сумму баксов. Так что расслабтесь, никуда никакой эсминец не пропадал. А стелс-корабли делают то тому же принципу, что и самолеты, вот вам несколько фото стелс-кораблей:Проект "Радуга"? Когда эсминец исчез? Что-то читал.[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
![Аватар для Kosh[EG]](image.php?u=113&dateline=2010 "Аватар для Kosh[EG]")