Стелс-технологии, дальние радары и морская мощь

[General]

Умка, вроде бы, в 40-х, эсминец "Элдридж" ты имел в виду?

[Animal Mind]

В США вообще возможно велись разработки визуально невидимого корабля, с участием Николы Теслы. Вот вам и стелс-эсминец

[BuDDaH]

Да ну самолет это, ё-моё! Корабль-невидимка - это подлодка. Нафига выеживаться? Какой смысл прятать от радаров, если можно спрятать под водой?

[Animal Mind]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 6.6.2007, 9:20) [snapback]184831[/snapback]</div>

Да ну самолет это, ё-моё! Корабль-невидимка - это подлодка. Нафига выеживаться? Какой смысл прятать от радаров, если можно спрятать под водой?
[/b]

Фиг его знает, этот смысл. Может его будет видно только в упор?

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Какой смысл прятать от радаров, если можно спрятать под водой?[/b]

Допустим, под водой лодки тоже неплохо выслеживаются, но не радиолокацией, а акустической гидролокацией... Так чта...

[ain]

<div class='quotetop'>Цитата(Умка * 4.6.2007, 21:00) [snapback]184557[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Степаныч * 4.6.2007, 20:55) [snapback]184553[/snapback]

Там же было написанно, что она торпедное, гы ударных нет, есть торпедные.
[/b]

Attack Submarines - SSN...

З.Ы. Проще говоря, так US называют атомные подлодки, если не ошибаюсь[/b][/quote]Спасибо большое.

<div class='quotetop'>Цитата(NeverMind * 5.6.2007, 22:49) [snapback]184794[/snapback]</div>

Да и стелс-самолет, наверняка, будет. Не из-за одного же корабля технологию вводят. [/b]

А что, стелс-бомбардировщик уже есть. Если ты имел в виду стелс-истребитель, то так и говори.

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 6.6.2007, 11:09) [snapback]184854[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата

Какой смысл прятать от радаров, если можно спрятать под водой?[/b]

Допустим, под водой лодки тоже неплохо выслеживаются, но не радиолокацией, а акустической гидролокацией... Так чта...[/b][/quote]Присоединяюсь к мнению предыдущего оратора.

<div class='quotetop'>Цитата(NeverMind * 5.6.2007, 23:07) [snapback]184799[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Умка * 5.6.2007, 22:54) [snapback]184795[/snapback]

З.Ы. Никто не помнит, вроде, был какой-то феномен связанный с испытанием подобного эсминца в 70-х годах? Название не помню.[/b]

"Филадельфия"?[/b][/quote]
<div class='quotetop'>Цитата(General * 5.6.2007, 23:19) [snapback]184802[/snapback]</div>

Умка, вроде бы, в 40-х, эсминец "Элдридж" ты имел в виду?[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 6.6.2007, 1:33) [snapback]184821[/snapback]</div>

В США вообще возможно велись разработки визуально невидимого корабля, с участием Николы Теслы. Вот вам и стелс-эсминец [/b]

Всё, началось... Сейчас все будут долго говорить об одном и том же, причём один будет называть это "Филадельфийский эксперимент", другой -- "эсминец"Элдридж", а третий -- "проект "Радуга". Если вы хотите поговорить об этом, как насчёт того, чтобы вынести обсуждение этой загадки в отдельную тему?

[Animal Mind]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 6.6.2007, 11:09) [snapback]184854[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата

Какой смысл прятать от радаров, если можно спрятать под водой?[/b]

Допустим, под водой лодки тоже неплохо выслеживаются, но не радиолокацией, а акустической гидролокацией... Так чта...
[/b][/quote]

Не в этом дело. В жизни найти корабль в море-окияне - сложно. А без помощи радаров - почти невозможно. А под водой эсминец или линкор не спрятать при желании. Все таки размер, цели и мощь у них с подлодками разные.

Можно даже спроецировать на Циву - попробуйте найти эсминец, где нибудь посреди океана? Сколько на это ходов уйдет? Другое дело что в Циве то и радаров нет...и бонус от стелс-эсминца остается под мраком тайны

[Степаныч]

В надводных кораблях невидимках есть толк. Их плохо видно на радарах, значит их позже заметят. А так как их позже заметят - можно будет первым открыть огонь с противокорабельных ракет.

[Zuzik]

<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 6.6.2007, 10:30) [snapback]184857[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 6.6.2007, 11:09) [snapback]184854[/snapback]

<div class='quotetop'>Цитата

Какой смысл прятать от радаров, если можно спрятать под водой?[/b]

Допустим, под водой лодки тоже неплохо выслеживаются, но не радиолокацией, а акустической гидролокацией... Так чта...
[/b][/quote]

Не в этом дело. В жизни найти корабль в море-окияне - сложно. А без помощи радаров - почти невозможно. А под водой эсминец или линкор не спрятать при желании. Все таки размер, цели и мощь у них с подлодками разные.

Можно даже спроецировать на Циву - попробуйте найти эсминец, где нибудь посреди океана? Сколько на это ходов уйдет? Другое дело что в Циве то и радаров нет...и бонус от стелс-эсминца остается под мраком тайны
[/b][/quote]
-1 к видимости например... +ксиле (как в предыдущих версиях было со стелсами)

[Sergey11]

По сравнению с подлодками надводные корабли имеют большую скорость, так как сопротивление воздуха и воды разное. Шум силовых агрегатов надводных судов также хорошо слышен как и подводных, так как их движущие части у всех находятся в воде. Современные средства позволяют уничтожать противника за пределами видимости даже вооружённым глазом, отсюда вроде бы вытекает преимущество Stelth-судов. НО на изображения, передаваемые со спутников, которые покрывают большую часть поверхности Земли, Stelth никак не влияет, а высокоточное оружие вполне хорошо наводится этими же самыми спутниками. Превосходство Stelth-судов вопрос спорный.

[ain]

<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 6.6.2007, 11:30) [snapback]184857[/snapback]</div>

Не в этом дело. В жизни найти корабль в море-окияне - сложно. А без помощи радаров - почти невозможно.[/b]

Ну и причём тут подлодки?
<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 6.6.2007, 11:30) [snapback]184857[/snapback]</div>

А под водой эсминец или линкор не спрятать при желании. Все таки размер, цели и мощь у них с подлодками разные.
[/b]

Ну, я с тобой почти во всём не согласен. Цели -- да, разные, а вот 1) размер: я думаю, ты понимаешь, что наша подводная лодка "Акула" (по натовской классификации "Тайфун") и даже амеровская "Огайо" всяко больше любого эсминца (и даже некоторых ранних линкоров, в т.ч. т.н. "карманных"); 2) мощь: ну, во-первых, учитывая незаметность подлодок некоторые из них будут помощнее линкора и легко пустят его на дно. А во-вторых, эсминец -- это эскадренный миноносец (эскадренный -- значит не отстаёт от своей эскадры и ходит с ней в дальние походы, а миноносец -- это тот, кто несёт самодвижущиеся мины, то бишь торпеды), вот и сравнивай его с подлодкой. Кроме того, субмарины зарождались как корабли, способные на некоторое время погружаться под воду.
<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 6.6.2007, 11:30) [snapback]184857[/snapback]</div>

бонус от стелс-эсминца остается под мраком тайны [/b]

Это почему же это? Кто им мешает сделать его невидимым, как подлодку?

1Sergey1, Stealth пишется с а. А так верные вещи говоришь! (Хотя о ракетах, наводящихся со спутника, я не слышал.)

P.S.
Я думаю, вряд ли кто-нибудь считает, что вот эти клетки в тысячу кв. миль площадью -- это всё мы видим прямой видимостью, а не вспомогательными средствами типа радщаров, конных разъездов, сообщений от местных жителей и т.п.

[роман8]

<div class='quotetop'>Цитата(АИН * 6.6.2007, 18:01) [snapback]184969[/snapback]</div>

(Хотя о ракетах, наводящихся со спутника, я не слышал.)
[/b]

Возможно, имелось в виду целеуказание конкретных координат объекта на основе данных, полученных с помощью спутника?

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 6.6.2007, 9:20) [snapback]184831[/snapback]</div>

Да ну самолет это, ё-моё! Корабль-невидимка - это подлодка. Нафига выеживаться? Какой смысл прятать от радаров, если можно спрятать под водой?
[/b]

Помимо невидимости данные эсминцы будут иметь более дешевые и более мощные (КПД до 95%) двигатели.

[Степаныч]

Нет, есть ракеты, которые всё время корректируют свою цель по спутнику, такие самые надёжные. Гы, уже даже есть снаряды со спутниковым наведением.

[Animal Mind]

<div class='quotetop'>Цитата(АИН * 6.6.2007, 18:01) [snapback]184969[/snapback]</div>

Ну и причём тут подлодки?
[/b]

Так речь не о подлодках, а о преимуществе стелс-эсминцев перед обычными эсминцами.

Подлодка, особенно атомная, это самое опасное из судов в морском бою. Вот только производство дороже нескольких эсминцев. Поэтому сравнительная мощь ее падает.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Это почему же это? Кто им мешает сделать его невидимым, как подлодку?[/b]

Не вижу просто смысла...из-за отсутствия радаров в Циве.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Я думаю, вряд ли кто-нибудь считает, что вот эти клетки в тысячу кв. миль площадью -- это всё мы видим прямой видимостью, а не вспомогательными средствами типа радщаров, конных разъездов, сообщений от местных жителей и т.п.[/b]

Насчет конных разъездов и местных жителей соглашусь - свою территорию мы видим всю. Также видим территорию вокруг нашего юнита. Но это все не радары, а скорее прямое наблюдение. Ну или недальнобойные радары

[ain]

<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 7.6.2007, 11:18) [snapback]185110[/snapback]</div>

Так речь не о подлодках, а о преимуществе стелс-эсминцев перед обычными эсминцами.[/b]

Тогда понял.
<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 7.6.2007, 11:18) [snapback]185110[/snapback]</div>

Но это все не радары, а скорее прямое наблюдение. Ну или недальнобойные радары [/b]

Можно поподробней про прямое наблюдение? Клетка площадью в 1000 квадратных миль имеет сторону около 40 км. Какое прямое наблюдение? И чем отличаютсся дальнобойные радары от недальнобойных -- может быть, ты назовёшь строгую границу? Кроме того, радар, который видит эсминец на двадцати километрах, видит линкор на тридцати!

[Animal Mind]

<div class='quotetop'>Цитата(АИН * 7.6.2007, 14:55) [snapback]185151[/snapback]</div>

Можно поподробней про прямое наблюдение? Клетка площадью в 1000 квадратных миль имеет сторону около 40 км. Какое прямое наблюдение? И чем отличаютсся дальнобойные радары от недальнобойных -- может быть, ты назовёшь строгую границу? Кроме того, радар, который видит эсминец на двадцати километрах, видит линкор на тридцати!
[/b]

Собственно прямая разведка - людьми, а не радиолокацией. К тому же надо учитывать уровень игровой абстракции - ведь дуболом видит ровно на такой же радиус как и мотопехота.

Есть радары дальнего радиуса действия, используются преимущественно на море и воздушном пространстве. До нескольких сот километров.

Есть ближнего радиуса - эти уже можно применить к Циве, как "видимость в пределах одной клетки"

Кстати, в третьей циве строились специальные радарные вышки, которые видели на 2 клетки.

[Али Гарх]

В целом Степаныч ты прав, но с Томахоками погорячился. КР, и в частности Томахок, считаются самым перспективными носителями для новейшего "чистого" ЯО (не путать с ЯО малой мощности) и американцы уже переоборудовали 4 своих Огайо под КР (теперь они могут нести вместо 24 Трайдентов более полусотни Томахоков).

По новой концепции "превентивных" ядерных ударов, в соответствии с которой ВС США получили право применять ЯО даже в условиях мирного времени (SPARC не даст соврать), основная роль отводится триаде сил "глобальных ударов", на вооружении которой будут состоять ВТО как в обычном, так и в ядерном ("чистое" ЯО) оснащении, а носителями будут

а) стратегическая бомбардировочная авиация (стелс бомбардировщики B-2, которые уже запиарены в циве),

б) многоцелевые атомные подводные лодки (те самые Огайо, которые будут пиарить как "атакующая подлодка" и способные нести стратегические КР, так что не волнуйся Степаныч) и надводные корабли - носители крылатых ракет морского базирования (современные эсминцы класса Арлей Бук и крейсера класса Тикондерога, "стелз"-эсминцы будущего DD-21),

в) МБР и БРПЛ (обычные баллистические нюки, которые уже присутствуют в циве).

То есть в циве отражаются планы НАТО. Заметим, что вся современная военная техника тоже натовская.

Что же стоит ждать если не в этом, то в следующем add-on&#39;e для современных кораблей:
- прокачку "Стелз" (стелз эсминец стартует с ней), корабль невидим для подлодок, эсминцев,
- прокачку "УРО" (крейсер стартует с ней), корабль бомбардирует аналогично авиации, но только на 4 клетки,
- прокачку "Иджис", дополнительная защита от авиации и "УРО".

Ещё должна появится гуманная ядерная ракета. Если использовать её против стран изгоев, то вместо ядерного гриба будет инициировано событие "Да здравствует, демократия!", с возможным отсоединением города от страны изгоя.

[ain]

<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 7.6.2007, 16:30) [snapback]185169[/snapback]</div>

Собственно прямая разведка - людьми, а не радиолокацией.[/b]

Т.е. ты хочешь сказать, что подводная лодка (например, атомная) обеспечивает себе видимость людьми? Это как? А если в одной клетке от неё эсминец, то он же её видит как-то! Ведь не шлюпку же спускают, чтобы посмотреть! Ну ты меня рассмешил!

<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 7.6.2007, 16:30) [snapback]185169[/snapback]</div>

К тому же надо учитывать уровень игровой абстракции - ведь дуболом видит ровно на такой же радиус как и мотопехота.[/b]

Согласен, игра сделана в этом смысле не совсем корректно -- например, с "холма" почему-то видно дальше, чем с равнины.

<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 7.6.2007, 16:30) [snapback]185169[/snapback]</div>

Есть радары дальнего радиуса действия, ... Есть ближнего радиуса...[/b]

Давай их разделим точно, например -- вот до 50 км "ближние" радары, а после -- "дальние". Но если так, то см. мой предыдущий пост:<div class='quotetop'>Цитата(АИН * 7.6.2007, 14:55) [snapback]185151[/snapback]</div>

радар, который видит эсминец на двадцати километрах, видит линкор на тридцати...[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Animal Mind * 7.6.2007, 16:30) [snapback]185169[/snapback]</div>

Кстати, в третьей циве строились специальные радарные вышки, которые видели на 2 клетки.[/b]

В какой версии? Да, кстати, ты мне про радарную артиллерию напомнил. У неё-то, наверное, "дальние" радары по твоей классификации?

[Animal Mind]

<div class='quotetop'>Цитата(АИН * 7.6.2007, 19:04) [snapback]185204[/snapback]</div>

радар, который видит эсминец на двадцати километрах, видит линкор на тридцати...
[/b]

Дыкь это и есть уровень абстракции...как сказал Сид - если геймплей расходится с реальностью, я выбираю геймплей.

Про радары - ну подлодка, конечно, использует радар. Но недальнобойный, как раз в пределах "своих клеток"

С холма и вправду видно дальше чем с равнины...опять же в Циве надо ссылаться на абстракцию! Игра есть игра

Радары были в Конквесте, если я не ошибаюсь.

<div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 7.6.2007, 21:35) [snapback]185227[/snapback]</div>

Давайте заведем отдельную тему про подлодки и радары.
[/b]

Давайте вырежем из этой

[ain]

Это хорошо, что завели новую тему.
Теперь к делу. Наверное, меня не поняли, наверное, плохо объяснял... Забьём на споры о радарах, я согласен и принимаю классификацию Animal Mind&#39;а. Объясняю ещё раз: я имею в виду, что стелс-эсминец будет невидим из-за того, что "дальнобойных" радаров в игре нет, "недальнобойный" радар его (то бишь эсминец) не видит, а прямую разведку провести невозможно. На этом основании я предлагаю предположить стелс-эсминцы невидимыми. (извиняюсь за неуклюжую грамматическую конструкцию)
P.S.
Я уверен, потом окажется, что именно так разрабы и сделали.