Где я? Кто я? А как оно на самом деле?

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Брюссель. Неудачная шутка бельгийского телеканала едва не привела страну к политическому кризису

Бельгийский государственный телеканал RTBF в среду 13 декабря прервал передачу срочным сообщением о распаде государства на две части. Неудачная шутка едва не привела страну к политическому кризису.

По сообщению RTBF, парламент Фландрии, находящейся в северной части страны, в одностороннем порядке провозгласил независимость от южной Валлонии. Эта информация потрясла население Бельгии, несмотря на сопровождавшее новость сообщение в бегущей строке о том, что это розыгрыш. В течение нескольких часов жители страны не могли оторваться от экранов телевизоров. Корреспонденты в прямом эфире сообщали о политическом кризисе и расколе, о том, что король покинул страну на самолете, и о митингах в Антверпене.

Корреспонденты были столь убедительны, что им поверили 89% зрителей. Даже после окончания передачи, когда было объявлено, что это розыгрыш, некоторые люди продолжали верить в реальность происходящего. Небольшой, но настоящий митинг противников отделения Фландрии был организован у королевского дворца.

Многие политики назвали неудачную шутку телеканала безответственной. Министр телевещания Валлонии Фадила Ланаан (Fadila Lanaan) заявил, что ”что не оставит этот сомнительный инцидент без последствий”.[/b]

Вот такая вот новость...Понятно, что журналисты от безделия на такое идут. Нихрена в маленькой Бельгии не происходит, а кушать хочется, приходится новости сочинять. Или делать из фигни новость, а лучше сенсацию! Сенсации народ лучше кушает, выше рейтинг, больше денег от рекламы. Зачем говорить правду? Это скучно и невыгодно. Давайте сказки рассказыать!

Но как же завладели СМИ нашими умами! Тут классический пример о трансляции "Войны миров" по радио в Америке в 30-е годы. Ужас! А еще книжки по истории, котрые пишутся так, как хочется тем, кто дает денюжку на их издание. Вот тебе и история. И настоящее пишут так же. Чему верить? Боже мой, хочу быть просто батарейкой и не думать об этом. На хрена мне это надо?

Матрица уже есть сейчас. Мы с вами не батарейки, но потербители и избиратели. Стоит зайти в большой магазин в выходной день, чтобы понять это. Мозг забивают всякой ******, чтобы мы покупали нужное и голосовали за нужных людей. Критически относиться к тому, что нам подают могут единицы просто в силу своей природы. А ведь этому надо учить, Это жизненноважный для выживания в современной цивилизации навык, как умение читать, писать, считать...Истину искажали всегда, но сейчас поток информации и вместе с ней лживой информации так велик, что создается альтернативная реальность - матрица. Слишком много еды в мире, в городах наштопали специалистов, которы занимаются информацией: новости, аналитика, книжки, фильмы, графика, спецэффекты. Раньше лживыми были слова, а теперь еще и картинка.

С ума можно сойти...А может, мне все просто кажется и я сплю? Пойду напьюсь

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Матрица уже есть сейчас. Мы с вами не батарейки, но потербители и избиратели.[/b]

Именно батарейки! Для суперкомпутера под управлением Das Windows 1945. Гоблин и в "Шматрицу" умудрился засунуть некий смысл

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 15.12.2006, 11:43) [snapback]146271[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата

Матрица уже есть сейчас. Мы с вами не батарейки, но потербители и избиратели.[/b]

Именно батарейки! Для суперкомпутера под управлением Das Windows 1945. Гоблин и в "Шматрицу" умудрился засунуть некий смысл [/b][/quote]
Не видел сего Шедевра, да вообще ни одного гоблинского перевода не видел...Не могу судить...

[SPARC]

БуДДаХ, как тебе повезло весь кайф еще впереди!
Да... дебилятор рулит конечно, а ГЛАВНОЕ - они ВЕРЯТ СВОИМ СМИ, в отличие от нас, потому и такой шок...

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 15.12.2006, 11:58) [snapback]146275[/snapback]</div>

БуДДаХ, как тебе повезло весь кайф еще впереди!
Да... дебилятор рулит конечно, а ГЛАВНОЕ - они ВЕРЯТ СВОИМ СМИ, в отличие от нас, потому и такой шок...
[/b]

Философию в школьную программу надо вводить, учить детей мыслить, иначе дибилятор станет нормой в наш безумный, безумный XXI век. Рекламу, новости и многие фильмы уже невозможно смотреть...а пипл все равно хавает...

А для этого ЗП учителям раз в 10 поднять надо бы...

[Vigo]

Для этого систему образования менять надо... + цензуру вводить... а какой вой подымется

[General]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Корреспонденты были столь убедительны, что им поверили 89% зрителей. Даже после окончания передачи, когда было объявлено, что это розыгрыш, некоторые люди продолжали верить в реальность происходящего. Небольшой, но настоящий митинг противников отделения Фландрии был организован у королевского дворца.[/b]

Может, и нам в ВГ что-то подобное устроить?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Философию в школьную программу надо вводить, учить детей мыслить.[/b]

Да, правильно, вот, международная конвенция по философии об этом же говорит

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(General * 15.12.2006, 12:53) [snapback]146288[/snapback]</div>

Да, правильно, вот, международная конвенция по философии об этом же говорит[/b]

Интересно, а международная конвенция по паразитологии не кричит о необходимости изучения паразитологии в школе?

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Философию в школьную программу надо вводить, учить детей мыслить[/b]

Мыслить учат точные науки. Где на веру ничего не принимается, а требуется доказывать и подтверждать экспериментами.
А философия - потребность в ней возникает автоматически, когда вопросы что? и как? решены и требуется ответ на вопрос - зачем?

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 15.12.2006, 12:56) [snapback]146290[/snapback]</div>

Мыслить учат точные науки. Где на веру ничего не принимается, а требуется доказывать и подтверждать экспериментами.
[/b]

+1. И ответы про прямые и 2+2 - удачнее вопросов. Раунд за Рязанью От подольского спортсмена запомнился эффектный удар ухом под вздох - предложение преподавать философию в школе.

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 15.12.2006, 13:50) [snapback]146314[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 15.12.2006, 12:56) [snapback]146290[/snapback]

Мыслить учат точные науки. Где на веру ничего не принимается, а требуется доказывать и подтверждать экспериментами.
[/b]

+1. И ответы про прямые и 2+2 - удачнее вопросов. [/b][/quote]

Еще бы! Ведь вопросы задовал дурень-филолог, который нихрена не знает и не понимает, а отвеяал собрат-математик. Значок судьи покажи!

Теперь докажи свое утверждение с помощью математики. Посчитай.

Ястреб, все, что ты сказал, я прекрасно понимаю. Но я о другом спрашивал.
Вот Лобачевский воспринял аксиому критически...не принял на веру.

2+2=5. Я на пальцах посчитал. Такое же доказательство, как и твое.

Математика опирается на аксиомы - очевидные вещи, воспринимаемые эмпирически. Ты видишь пальцы и считаешь. Ты видишь по телевизору, как корль Белгии садится на самолет и улетает, и веришь. Ты это видел своими глазами. Сейчас тоже есть ценностные аксиомы. НАТО - это зло, Демократия - это счастье. Дорогая машина - это круто. Сложная тема...во вселенские вещи лезем.

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 15.12.2006, 14:24) [snapback]146334[/snapback]</div>

а потому что такая вещь адекватно описывает реальное положение вещей в природе.[/b]

Адекватно? Хоть убей, я смотрю на рельсы и вижу, как они пересекаются. Хочешь сказать, я неадекватно мыслю? Ты познал всю Вселенную, чтобы говорить об истинносити одних вещей и о лживости других?

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 15.12.2006, 14:50) [snapback]146343[/snapback]</div>

...дурень-филолог...
...2+2=5. Я на пальцах посчитал. Такое же доказательство, как и твое.
[/b]

Неа. Ты, по моему, просто не понял доказательства Хавка (без обид, я тоже представления не имел о нефонемности китайского языка, например). Попытаюсь выступить толкователем:

Что такое положительное натуральное число? Это - абстракция КОЛИЧЕСТВА, например - количества предметов. Ты можешь сказать: вот один палец. Вот два пальца. Вот три... Здесь твоё восприятие с тобой не играет никаких шуток, два пальца - это два пальца. И так далее, для всех ЦЕЛЫХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ЧИСЕЛ. Признание в том, что три пальца - это три пальца, мы назовём "посчитать пальцы". Согласен?

Предполагаю, что да. Далее. Что такое "умножить на целое положительное число"? Это значит, как правильно заметил Птыц (господи, ну и рожа у него теперь! ), взять некоторое количество предметов несколько раз, а затем посчитать общее число предметов. Опять же, ничем не задев субъективность, получаем результат. Составляем две "козы" вместе, пересчитываем пальцы - вуаля! Их четыре.

Далее. Современная математика на аксиомы не очень-то опирается - она ими жонглирует, как тузик грелками Как ты людьми в буденновках, у которых время жатвы пришло. А то, о чем ты говоришь - это физика. Кстати, она ещё полезнее,именно потому что не боится опираться на свойства вещей и потому смелее и напористее математики.

[NeverMind]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 15.12.2006, 12:56) [snapback]146290[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата

Философию в школьную программу надо вводить, учить детей мыслить[/b]

Мыслить учат точные науки. Где на веру ничего не принимается, а требуется доказывать и подтверждать экспериментами.
А философия - потребность в ней возникает автоматически, когда вопросы что? и как? решены и требуется ответ на вопрос - зачем?
[/b][/quote]

Все больше сомневаюсь, что мыслить можно "научить". Можно только привести примеры того, над чем стоит "задуматься". Обучаются навыкам и приемам, а не взгляду на вещи. Точные науки тоже мало что дают в этом плане.

Когда то мне казалось, что хорошие программисты - наиболее здравомыслящие люди. Но на самом деле большинство не могут ни логически сформулировать проблему, выходящую за пределы личных навыков, ни выстроить непротиворечивую цепочку аргументов в пользу своего мнения. Процент такой же как и среди "гуманитариев".

Научное мышление - критическое восприятие информации, последовательность аргументации, рефлексия и саморефлексия в информационном контексте, и как следствие, возможность осмысленного признания чужой логики - скорее что то от природы. (Кстати, Френсис Фукуяма в "Нашем постчеловеческом будущем" серьезно ставит проблему того, что желание воспользоваться расширяющимися и дешевеющими достижениями генной инженерии разделит людей уже не на классы, а биологически, если состоятельные и успешные люди смогут влиять на "качество" своего потомства.)

И это совсем не то, что делает людей счастливыми. Можно быть счастливым и преуспевающим в жизни человеком, и при этом верить, что "жизнь удалась" именно, скажем, из-за регулярных ежегодных плясок с бубном вокруг священного дуба. Почему бы и нет.

Проблема (если это проблема) в том, что раньше на людей воздействовали только прямым способом, а сейчас на них выливается поток информации, который имеет мало общего с их регулярной повседневной жизнью. Ураган и разрушения в Восточной Азии - могут стать поводом для переживаний жителей поселка в Белогородской обл., большинство из которых вряд ли там когда-нибудь побывают.
Просмотр передачи "Ищу тебя" (?) вызывает искренние (!) слезы и сопережевание у людей, которые при этом равнодушны к проблемам своих родственников или соседей по постели. Подмена.




PS. Гениев не учат, они просто рождаются и создают большие теории. А остальные "выучиваются", критикуют гениев и продвигают так наз. "теории среднего уровня".

[Termitnik]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

а ГЛАВНОЕ - они ВЕРЯТ СВОИМ СМИ, в отличие от нас[/b]

Ух ты! А кто здесь мы?

[White Hawk]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Да, правильно, вот, международная конвенция по философии об этом же говорит[/b]

Философия - не наука. Все её положения - эмипирические. Чистая философия оторвана от жизни и не нуждается в подтверждении практикой. А если человек привыкает верить и умствовать безотносительно реалиям, то ему спокойно можно втюхнуть всё что угодно...

Математика - царица всех наук! Доказательство и эксперимент - основной метод познания мира!

<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 15.12.2006, 12:56) [snapback]146291[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата

а ГЛАВНОЕ - они ВЕРЯТ СВОИМ СМИ, в отличие от нас[/b]

Ух ты! А кто здесь мы?
[/b][/quote]
Вот ты например, СВОИМ СМИ веришь?

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 15.12.2006, 13:02) [snapback]146294[/snapback]</div>

Математика - царица всех наук! Доказательство и эксперимент - основной метод познания мира![/b]

Математика (хотя тут ты имеешь в виду логику) - это метод познания простых вещей, а не глубинных. В конце концов приходишь к тому, что доказать доказательство доказанного ранее невозможно

2*2=4? Докажи!

Или докажи, что через точку вне прямой на той же плоскости можно провести параллельную ей прямую и толко одну....

[Witan]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 15.12.2006, 12:11) [snapback]146300[/snapback]</div>

Или докажи, что через точку вне прямой на той же плоскости можно провести параллельную ей прямую и толко одну....
[/b]

А вот это аксиома Евклидовой геометрии и ее принимают за основу без доказательства.
В неевклидовой геометрии таких прямых можно провести бесконечно много... опять же - по аксиоме.

[Termitnik]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Математика - царица всех наук! Доказательство и эксперимент - основной метод познания мира![/b]

И автора мнимых чисел ты бы несоменно сжёг на костре

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Вот ты например, СВОИМ СМИ веришь?[/b]

А у меня своих нет, они все чужие. Соответственно, не верю

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 15.12.2006, 13:13) [snapback]146301[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата

Вот ты например, СВОИМ СМИ веришь?[/b]

А у меня своих нет, они все чужие. Соответственно, не верю [/b][/quote]
Базаров был нигилистом и не признавал авторитеты...

[Termitnik]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 15.12.2006, 12:18) [snapback]146302[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(Termitnik * 15.12.2006, 13:13) [snapback]146301[/snapback]

<div class='quotetop'>Цитата

Вот ты например, СВОИМ СМИ веришь?[/b]

А у меня своих нет, они все чужие. Соответственно, не верю [/b][/quote]
Базаров был нигилистом и не признавал авторитеты...
[/b][/quote]
Вот Павлик Морозов - совсем другое дело!

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Да ну, а чем тебе мнимые числа не нравятся? Чем они оторваны от реальности?[/b]

Мне? Почему не нравятся? Просто интересно, как ты собираешься экспериментально доказывать существование оных, дабы с их помощью познавать мир