<div class='quotetop'>Цитата(Vox * 4.1.2007, 4:31) [snapback]151537[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>Цитата
Кстати, возникает прецедент - если мы отменяем некоторые статьи действущего договора, то тогда и вопрос о неразрушении Мадраса так же имеет право на существование yes.gif Ибо! Возможность отмены ХОТЬ ОДНОЙ статьи Договора, неважно по какой причине, ведет к возможности отмены ЛЮБОЙ статьи договора, без нарушения Буквы и Духа данного договора.[/b]
Не, причем тут это. Я предлагаю по обоюдному согласию отменить устаревшие статьи. По вопросу Мадраса мы не согласны, поэтому тот пункт останется в силе.
Ключевой момент - согласие обеих сторон.
[/b][/quote]
Вообще, в Сенате кто то способен слышать и собеседника, а не только себя?!
ЕСЛИ МЫ ОТМЕНЯЕМ "устаревшие статьи", ТО НИКАКАЯ СИЛА НЕ МОЖЕТ ПОМЕШАТЬ ОТМЕНИТЬ ПУНКТ ПРО МАДРАС!
Сенат, ОПЯТЬ, ищет выгоду исключительно для себя - те статьи которые ВАС не устраивают, вы предлагаете отменить, те которые не устраивают НАС, вы предлагаете оставить в силе...
В таком ключе мы договариваться больше не согласны. Соглашение, если оно будет, должно быть ВЗАИМОВЫГОДНЫМ
Вокс Мадрас уже превратился в жупел, это уже не город, а абстракция, типа "Северных территорий", и я думаю он будет вытаскиваться каждый раз, увы...
Соглашение может быть только компромиссным - нас Договор устраивает