PBEM-83 Warlords

[Zuzik]

Джентельменские соглашения

1. Игра без релоудов.
2. Тайные договоренности игроков выполняются исключительно на усмотрение учасников. Не выполнение договора грозит исключительно получением соответсвующей репутации правителя нации, но ни как не самого игрока . Озвучка условий таких договоров а также результатов их выполнения остаются личным желанием этих учасников.
3. Игроки заключившие договор могут опубликовать его в этой теме. Такие договора являются официальными и обязательными к исполнению. Неисполняющего такой договор игрока да постигнет порицание товарищей и обвинение в читерстве. Спорные моменты решаются договаривающимися сторонами с привличением картографа или другой уважаемой третей независимой стороны не из числа учасников этой игры. Ход окончания таких договоров должен быть обусловлен в самом договоре и не должен привышать 20 ходов. Если срок не указан он равен 20-и ходам.
4. В остальном игроки имеют право кидаться тортами и бить дург другу рожи функционалом игры , не забывая что это всего лишь игра.

[Dr Gobbels]

Принято.

Ещё хочу предложить вот какое правило: любой заключенный договор нерушим на срок своего действия. Недавно возникла интересная ситуация - в уже вовсю идущей ПБЕМ выяснилось, что игроки по-разному воспринимают факт подписания договора. Для кого-то он просто данность, как ещё одно правило игры, а для кого-то - средство запудрить мозги противнику. ИМХО, второй вариант даёт игроку ничем не оправданное преимущество. Так что давайте или примем нерушимость договора, или хотя бы честно предупредим друг друга, что договор - просто бумажка. Я - за нерушимость. ИМХО, так гораздо выше ценность дипломатии и шире для неё простор.

[beholder]

я тоже хочу!!!
отомстить Але...

[Zuzik]

<div class='quotetop'>Цитата(beholder * 26.10.2006, 11:28) [snapback]132666[/snapback]</div>

я тоже хочу!!!
отомстить Але...
[/b]

Я за...

Так что насчет условий? Если нормально - я описываю красоту и ищу картографа...

[Ale]

<div class='quotetop'>Цитата(beholder * 26.10.2006, 11:28) [snapback]132666[/snapback]</div>

я тоже хочу!!!
отомстить Але...
[/b]

А за что мне мстить то? Я ж белый и пушистый, никого не трогаю, и даже иногда на досуге починяю примус

А по карте/настройкам предлагаю следующее:

Размер Standard, Small слишком мало на шестерых
Скорость Normal, при разрешенном обмене науками на quick все жутко быстро устаревает.
Без релоадов

Я против нерушимости договоров. Если все же большинство будет за, то тогда настаиваю чтобы каждый договор заключался на 10 ходов - ни больше, ни меньше (как в игре), после чего может быть перезаключен или прекратить свое действие.

[Dr Gobbels]

Биха берем, однозначно.

[Кот Бегемот]

Обещаю сегодня дополнительно подумать над настройками для игры. Вчера какие-то гениальные идеи были, но забылись... Буду вспоминать.

[beholder]

Тогда насчет договора...
Давайте все разрешим, кидать и т.д. Так опасней, но и интересней!

Репутация и все такое...

[Aruta]

Лично мне больше нравится вариант "кидать", но и от другого бы не отказался.
А что с лоадами - как я знаю обычный вариант - лоады сколько влезет на своём ходу?

[Zuzik]

<div class='quotetop'>Цитата(Aruta * 26.10.2006, 14:43) [snapback]132737[/snapback]</div>

А что с лоадами - как я знаю обычный вариант - лоады сколько влезет на своём ходу?
[/b]

Никаких лоадов...

По карте - можно определятся... пусть будет и small...

[Dr Gobbels]

Может, карту обратно на small? Боюсь, долго будет иначе. small на шестерых - ИМХО, совсем немало (на всякий случай - это третья по размеру карта, после duel и tiny).

[Кот Бегемот]

Предлагаю включить опции

No city razing
City flipping after conquest
Require complete kills
No vassal state

А small на 6-рых не маловато? Может, стандарт и inland sea? (и нации Рим, Мали и т. д.)

[beholder]

<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 26.10.2006, 18:01) [snapback]132779[/snapback]</div>

Предлагаю включить опции

No city razing
City flipping after conquest
Require complete kills
No vassal state

А small на 6-рых не маловато? Может, стандарт и inland sea? (и нации Рим, Мали и т. д.)
[/b]

я таких опций не знаю

города рушить надо!
СМОЛ нормально, но не настаиваю...

[Ale]

ЗЫ: я тут подумал, что я не против нерушимости договоров. При условии вышеприведенного правила 10 ходов и плюс к тому все договора должны быть публичными - т.е. вывешены в этой теме. Не опубликованный договор не считается действительным. В игре когда две стороны заключают союз, мир, открытые границы - это сразу видно всем. Пусть и у нас нерушимость будет видна всем!

[Dr Gobbels]

КБ, а почему города рушить не хочешь? ИМХО, непривычно как-то... Все войны будут поздними - иначе победитель гробит экономику .

City flipping after conquest - ок, принято. Ностальгия по CIV III?
No vassal state - . Принято.

Поправка Але насчет публичности нерушимых договоров - интересна, мне нравится . И, я так понимаю, +секретные протоколы на доверии... Обеими руками за, очень интересная система.

Без релоадов - ок, принято. Но скорость - умоляю! Давайте всё же quick. Скучно же иначе, господа!

[Ale]

Если quick, то нужно однозначно без обмена науками играть. Иначе разделимся на два союза, начнем науки параллелить - юниты будут устаревать не успевая дойти до вражеских границ.

Вообще обмен науками очень сильно способствует формированию союзов. Скорее всего получится так, что мы сыграем командную игру 3 на 3.

[beholder]

давайте обмен не отключать

а разрешим только контрибуцию науками брать

[Zuzik]

Ну... контрибуция хитрый вопрос... что есть контрибуция? Сначала я у тебя дубов в столице водки попью... потом ты мне в голове пошуршиш - так каждый ход и будем контрибуцию друг-дружке платить...

3 на 3 или 2на2на2 или даже 5на1... как сложится... Покрайней мере дипломатия, шантаж и подкуп будуть играть не последнюю роль...

Вопрос нарушения договоров - а кто это будет контролировать? Ну вот скажем я договорюсь с Бихом о вечном мире а потом хватану его столицу? Чего делать то? Ну да... договор был опубликован? Дальше то что? Это не снимает вопроса... Либо доверяй... либо проверяй... либо делай так что бы желания предать не было... Ну и всякие там реноме беречь

Я за то что бы все и всем разрешить... И заключать и разрывать и секретничать... Единственное что... можно договорится о том что разрывать договор можно только упредив за 5 ходов!
Что бы исключить подлянки игровые от личных недоразумений.

[Dr Gobbels]

<div class='quotetop'>Цитата(Zuzik * 27.10.2006, 10:34) [snapback]132894[/snapback]</div>

Вопрос нарушения договоров - а кто это будет контролировать? Ну вот скажем я договорюсь с Бихом о вечном мире а потом хватану его столицу? Чего делать то? Ну да... договор был опубликован? Дальше то что? Это не снимает вопроса... Либо доверяй... либо проверяй... либо делай так что бы желания предать не было... Ну и всякие там реноме беречь
[/b]

Zuzik, по моему, предложение такое:
1) Если договор ты хочешь железный (например, контрибуцию), то настаиваешь на его публичности. Подписание означает внеигровое, общечеловеческое честное слово его соблюдать. Полагаю, тут нарушений просто не будет, и ничего проверять не понадобится.

2) Если публиковать кому-то не хочется, получается договор на доверии -т.е. с возможностью кидалова/нарушения/подлянки БЕЗ перехода на личности - пакость сделал персонаж, а не игрок.

ИМХО, гениально. Але респект. Минусов не вижу, плюсы обоих систем мы получили.

[Aruta]

Насчёт того, что сыграем 3 на 3 или как-нибудь ещё - я бы предложил отключить перманентные альянсы, или что там ещё есть - что-бы в итоге всё равно один побеждал.
Я бы лично за вариант с social engineering - со всякими альянсами, обменами науки и другими договорами.
Да и договора бывают такими, что на все правила не насоздаёшь. Например, человек не обладающий наукой, открывающей ресурс, может попросить того, у кого она есть, сказать ему, где этот ресурс на его территории.
Да и смысл многих договоров теряется если их тут в явном виде публиковать.
Как вариант, конечно, можно сделать закрытое хранилище договоров - что-бы их никто не видел, а потом можно было проверить.