Может есть смысл подключить к разговору спецов из твоей фирмы?
<div class='quotetop'>Цитата(maxis81 * 17.12.2007, 7:59) [snapback]222869[/snapback]</div>Если рассматривать ИИ в чистом виде, как способность к самообучению , - то его конечно практически нет, не только в играх, но и в более серьезных программах. Так что - будем придумывать какой-то новый термин для более осмысленного поведения... как бы это сократить - игровых объектов? игробов что ли?Еще раз.. мы НЕ говорим, что игра идет от лица Правителя.
ИИ НЕ является единственным способом уменьшения микро-менеджмента. Очереди, приказы на несколько ходов и автоматическое распределение свободных ресурсов (по известным правилам) в случае отсутствия приказов игрока - вот наш выбор. Я бы не назвал это "ИИ".[/b]или ИО?
ИИ в играх (как я понимаю, если я не прав - обсудим) - это способность игробов что-то делать в случае, когда приказов игрока нет (закончились). И в этом случае я не вижу принципиальной разницы - прошито ли поведение объекта "по умолчанию" в самой игре или его прописывает игрок, ну кроме трудозатрат игрока и гибкости настройки.
Я вижу перспективу развития э-цив только в направлении развития именно этих самых "скриптов по уолчанию" - как 1) средство оживления игры между приказами, 2) ускорения игры за счет "неожидания" занятых в реале игроков - когда они, предполагаю свое отсутствие, прописали наперед приказы.
О различии нашего понимания, от чьего лица идет игра: ИМХО грань между Правителем и Игробогом не такая уж четкая, вернее. как я понимаю, ее-то мы и пытаемся уменьшать - разве очереди, приказы, автораспределение - это не оно? Другое дело - 1) мера этого воздействия - все ли мы можем приказать? напр. 100%но стоять насмерть армии, 100%но умереть с голоду жителю? и 2) вероятность выполнения - 100%но ли выполнит приказ игроб, особенно если встретит непредвиденное обстоятельство: напр. "дан приказ ему на запад" - а по дороге чуть в стороне встретился маленький вражеский отряд - добить, потеряв немного времени и сил, или идти по своим делам?
<div class='quotetop'>Цитата</div>А я не вижу особой сложности в таком "ИИ" (повторю - настоящего ИИ, способного самообучаться, я и не предлагаю), и очень вижу ее полезность, даже крайнюю необходимость - больше того, без такого "ИИ" (пока беру в кавычки, пока не определимся в термине и его понимании) - я не вижу смысла дорабатывать э-цив!Как я уже не раз говорил, задача по созданию такого (тактического) ИИ представляется сложной/невозможной, и полезность её решения - неочевидна.[/b]
И если мы в этом смысле не согласны - так ты просто скажи четко, и я не буду тратить твое и свое время.
Развивать такой ИИ-скрипт можно с простого, хотя бы дать возможность игроку вводить простейшую формулу оценки соотношения сил армий и небольшой набор реакций армии - окопаться, отступить, наступать (с уточнениями - куда). В твоей доке это есть.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Извини, я очень не люблю демагогии - а это я воспринимаю почти так. Важны все компоненты - и военная, и экономическая; без экономики не потянешь армию, армия охраняет и расширяет экономику и т.д.Я думаю выиграет тот, кто пригонит больше лучше вооруженных солдат
Если армия ведет себя более-менее осмысленно - она скорее уцелеет в боях и нанесет больше потерь врагу, а значит уменьшит затраты экономики, а при захвате вражеской терры - и улучшит экономику - разве нет?
И игроки идут к победе по-разному - одни напирают на войска, другие на экономику, а результат непредсказуем - как и в реале. Так почему же лишать игрока возможности выбора? Не хочешь - не скрипти
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну во-1х я говорил тур, а не тик - про управление тиками я как раз говорил, что я категорически против. И микроменеджмент (независимо - в тур или тик) - это как раз концепция игры "от Игробога": когда ты "за ручку" водишь все объекты - вместо того, чтобы прописать им поведение.Вот как раз когда каждый тик на вес золота - это и есть микроменеджмент...[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>И много оказалось тех, "кому интересно"?1. Мне не казалось, что в е-цив играть скучновато. И если да, то уж точно не в аспекте управления войсками.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Приказы-очереди - тут и спорить нечего, нужны. Но "время ограничено" я понимаю как "ИГРОВОЕ время ограничено" - когда ты не можешь наотдавать приказов больше, чем их бы наотдавал Правитель - для реализма. А не когда у игрока В РЕАЛЕ времени не хватает на управление игрой - это уже не стратегия, это тактика.2. Не хочешь поправлять каждый тик - отдавай грамотные приказы, создавай грамотные очереди. Это, собственно, ровно то же, что ты и предлагаешь в плане ограничения объема приказов, которые можно отдать за ход. Если время ограничено, значит лучше продумывай...[/b]
Но если тебе так не нравится режим "от Правителя" - ну тогда об ограничении и говорить нечего. Тогда игра или останется относительно примитивной, как сейчас (а э-цивщики говорят, что уже часы уходят на продумывание хода!), или будет провоцировать игрока в серьезных играх ЕЩЕ БОЛЬШЕ просиживать за раздачей бесчисленных приказов-очередей.
И тогда много ли народу будет играть в такую игру?
Ответить с цитированием
