<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 13.12.2007, 18:18) [snapback]221820[/snapback]</div>Ну, собственно, всё верно, кроме первого пункта в твоих решениях, о редкости игры в мультиплеер. При достижении некоторой критической массы игроков (которую, думаю, мы сможем обеспечить - маркетинговых ресурсов достаточно) партии будут запускаться регулярно, и вряд ли кому-то придется долго ждать. Как бы наоборот, не стал народ постоянно начинать новую партию и бросать старую...Макс, подумай хорошенько над идеей, которая мне кажется очень! важной:
1. Только та игра, которая будет приносить доход, заинтересует профей - значит, они ее будут развивать.
2. Сингл в обычном понимании не окупится при нашем пиратстве - профи это хорошо понимают.
3. В походовку-почтовку тоже много народу не будет играть - вряд ли кто с этим будет спорить, особенно учитвывая "живой" :)( (это грустная улыбка - бывает же такая?) интерес к этой теме.
Но я предлагаю ИМХО РЕШЕНИЕ:
1. Игру делают таки синглом, без чело-мульта - иначе играть придется очень редко.
2. Но: сам ход обсчитывает СЕРВЕР, находящийся у разрабов.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я не вижу, почему бы не поставить требование более основательной связи с инетом. У платежеспособной аудитории (мы же перешли на маркетингово-циничный язык, да? :) уже как правило есть доступ в инет по выделенной линии (во всяком случае не модемная повременка).Минусы:
- ИИ делать непросто, но если есть перспектива заработать - профи могут и поставить на эту идею
- нужна связь с инетом - но это ненадолго, прислать приказы - получить результаты, небольшая плата за убийство двух зайцев: и разрабам есть смысл стараться (игру не стырят), и игроки смогут поиграть в настоящую стратегию.
[/b]
Что касается ИИ... Ты это видимо потому предлагаешь, что считаешь необходимым наличие сингла?
На сегодняшнем собрании представитель, так сказать, от маркетинга, сразу предложил ИИ делать в первую очередь. Насилу совместно с программерами его отговорили ;)
На самом деле доводы наши он счел разумными, и согласился, что первые приоритеты - архитектура, графика, интерфейс.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Насчет оплаты - возможны разные варианты. И фиксированная оплата (за начало игры в партию), и "абонементы" (например, годовой), и "повременная" (т.е. за каждый ход, как сейчас).ПЛЮСЫ:
- часть уже перечислил
- плюс: рейтинги будут общими, общедоступными, ЧЕСТНЫМИ (надеюсь) - ИМХО в таком режиме будет сложно читерить
- спорный, но ИМХО скорее плюс: даже для тех, кто хочет честно оплатить работу прогеров (надеюсь, таких немало) проще платить за игру понемногу, за тур, за развитие своего маленького виртуального мирка-"тамагочи", чем сразу купить ВСЮ игру - и потом МОЖЕТ разочароваться и пожалеть о покупке.
А для тех, кто не любит платить понемногу, можно придумать варианты - напр. купить право играть за заметно бОльшую (по сравнению со стоимостью хода) сумму оптом за некоторый период, или за совсем большУю - пожизненно, для совсем уж фанатов Игры.
Как? Хотелось бы услышать коменты не только активных участников темы.
[/b]
В общем ты прав, но в каком-то смысле именно так всё и подразумевается, а в каком-то - это пока шкура неубитого медведя ;) Думать об этих вещах нужно, но делать собственно продукт - важнее...



Ответить с цитированием