Молотов и Гитлер

[Кот Бегемот]

<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 25.9.2006, 18:19) [snapback]125611[/snapback]</div>

А главное, у Германии была НОВЕЙШАЯ ВОЕННАЯ ТЕОРИЯ и
[/b]

Я, конечно, извиняюсь, но это - ВЗДОР! Интересно - где это они её нашли? Наверное, на территории Германии зарыта была, сволочь....

[BuDDaH]

<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 25.9.2006, 18:31) [snapback]125625[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 25.9.2006, 18:19) [snapback]125611[/snapback]

А главное, у Германии была НОВЕЙШАЯ ВОЕННАЯ ТЕОРИЯ и
[/b]

Я, конечно, извиняюсь, но это - ВЗДОР! Интересно - где это они её нашли? Наверное, на территории Германии зарыта была, сволочь....
[/b][/quote]
Нет, вторая свежесть - это вздор, а у Германии действительно было изобретение - маневренная тактика танкового боя, тактика блицкрига и массированного танкогового удара.

[Кот Бегемот]

<div class='quotetop'>Цитата(BuDDaH * 25.9.2006, 18:41) [snapback]125639[/snapback]</div>

Нет, вторая свежесть - это вздор, а у Германии действительно было изобретение - маневренная тактика танкового боя, тактика блицкрига и массированного танкогового удара.
[/b]

Вот ведь. Так мифы и создаются.... А у нас почему этого не было? Или СССР и не воевал совсем? Глупости... Могли бы и у немцев слизать, раз у них было. Что вообще означает в данном случае "НОВЕЙШАЯ ВОЕННАЯ ТЕОРИЯ"? Она, наверное, хранится за тремя сейфами где-то? И немцы никого к ним не подпускали... "А ну брысь, отсюда! Никому не дадим! Наша она!"

<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 25.9.2006, 18:41) [snapback]125640[/snapback]</div>

что и с СССР - незаконченная мобилизация + недостаточный опыт взаимодействия техники, артиллерии и пехоты
[/b]

Что значит незаконченная. Мало танков настроили? Мало солдат призвали? Надо было, чтобы больше железа и мяса сразу грохнули? Чтобы уж сразу всё - и не мучиться совсем? Не в 6, а в 12 раз больше понастроить и призвать? Или всё-таки не в том направлении мобилизировали? Или у нас сплошные идиоты в руководстве сидели? Почему результат-то такой?

[SPARC]

<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 25.9.2006, 20:50) [snapback]125644[/snapback]</div>

Вот ведь. Так мифы и создаются.... А у нас почему этого не было? Или СССР и не воевал совсем? Глупости... Могли бы и у немцев слизать, раз у них было. Что вообще означает в данном случае "НОВЕЙШАЯ ВОЕННАЯ ТЕОРИЯ"? Она, наверное, хранится за тремя сейфами где-то? И немцы никого к ним не подпускали... "А ну брысь, отсюда! Никому не дадим! Наша она!"

Что значит незаконченная. Мало танков настроили? Мало солдат призвали? Надо было, чтобы больше железа и мяса сразу грохнули? Чтобы уж сразу всё - и не мучиться совсем? Не в 6, а в 12 раз больше понастроить и призвать? Или всё-таки не в том направлении мобилизировали? Или у нас сплошные идиоты в руководстве сидели? Почему результат-то такой?
[/b]

КБ не кипятись Вот вроде история войны написана и переписана уже 569 раз и даже всякие Резуны на ней потоптались, а все равно получается МНОГИМ до сих пор НЕОЧЕВИДНО, что ИМЕННО передовая ТАКТИЧЕСКАЯ и СТРАТЕГИЧЕСКАЯ военная наука, передовая военная ТЕОРИЯ, рожденная в недрах Прусского Генерального Штаба залог военных успехов Вермахта в первые годы войны. И совсем не нужно ее прятать в сейфах
Все наши генералы РУССКИМ по БЕЛОМУ пишут - первые два года мы учились воевать , но никто им почему то не верит - а зря. Воевать они тогда действительно не умели.
Идея танкового прорыва сама по себе не была новостью. НО! Танки - это кости, а МЫШЦЫ - это МОТОРИЗОВАНЫЕ соединения. Рекомендую сравнить штатный состав немецкой танковой и советской танковой дивизии обр. 1941 и тебе откроется многое. Немецкой пехотной и советской стрелковой дивизии, тебе откроется еще больше. И, наконец, немецкой моторизованной и .... и... ? Эврика! нет советской моторизованой дивизии - вот тебе и разгадка успехов Вермахта.
Да еще практика применения с 1939 года. Во всех его успешных операциях моторизованная пехота ВСЕГДА поддерживала танки. Наши танки первые полтора года воевали сами по себе, пехота (не моторизованная пехота!) сама по себе, она просто НЕ УСПЕВАЛА за танками или наоброт - танки были слишком медлили из-за пехоты
Помимо этого ВСЕ немецкие танки были оборудованы радиосвязью. Наши только командирские и то не все. Кроме того, немцы до 1943 года владели СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВОЙ, потому им не нужно было 20 тыс. танков достаточно было в нужном месте сосредоточить ударную группировку и, в условиях маневренной войны , это решало дело.
К Сталинграду мы научились более менее воевать, и вот результат - операция по окружению армии Паулюса была проведена успешно. Под Курском немцы потеряли стратегическую инициативу. А операция Багратион - это вершина воинского искусства.
Воюют не числом, а УМЕНИЕМ! (А.В. Суворов)
Да, кстати, для любителей посыпать голову пеплом, типа мы немца мясом закидали... Есть вот такие оценки - боевые потери Красной Армии в ВОВ - около 10 млн. человек, Вермахта на Восточном фронте около 7 млн. человек.
Да,вот еще... Танки с танками не воюют (Гейнц Гудериан)

Хе! Хе! Хотите еще одну тайну открою, хотя она вроде тоже как на поверхности как и "секретная тактика" немецев. Штатный состав танковой и мотострелковой дивизий СОВЕТСКОЙ АРМИИ с точностью до пулемета копировал штатный состав аналогичных соединений Вермахта, который мы разбили! Вот так! Вермахт победили и потом АРМИЯ ПОБЕДИТЕЛЬ скопировала организационно штатную структуру ПОБЕЖДЕННОЙ АРМИИ!!! А Бундесвер, кстати, слепили по американскому образцу.

[Кот Бегемот]

<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 25.9.2006, 20:27) [snapback]125686[/snapback]</div>

Кроме того, немцы до 1943 года владели СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВОЙ, потому им не нужно было 20 тыс. танков достаточно было в нужном месте сосредоточить ударную группировку и, в условиях маневренной войны , это решало дело.
[/b]

Зачем тогда вообще их строили?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Воюют не числом, а УМЕНИЕМ! [/b]

Вот и попробуй с самого начала хотя бы на императоре объявить войну какому-нибудь близкому компу и повоюй умением ходов 100... Интересен был бы результат. При некоторых числах никакое умение не поможет.

[SPARC]

<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 25.9.2006, 22:36) [snapback]125693[/snapback]</div>

<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 25.9.2006, 20:27) [snapback]125686[/snapback]

Кроме того, немцы до 1943 года владели СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВОЙ, потому им не нужно было 20 тыс. танков достаточно было в нужном месте сосредоточить ударную группировку и, в условиях маневренной войны , это решало дело.
[/b]

Зачем тогда вообще их строили?
[/b][/quote]
Кто мы ? в таком количестве? да немцы тоже бы построили просто у них возможности/ресурсов не было на такое количествоbiglol: А главное, они не подозревали, что МОЖНО построить СТОЛЬКО танков
Шапошников подсчитал видимо, что до Португалии нам потребуется тысяч 20

З.Ы. Вокс, а я и не утверждаю, что Литовцы близки к Русским, я утверждаю что на моменту Грюнвальдской битвы ВКЛ - было русским княжеством, а вот чем сильнее становилась уния с Польшей, тем сильнее шла Католизация, тем больше православных русских уходили на Восток, вот и секрет появления преобладания Литовцев.

[Кот Бегемот]

<div class='quotetop'>Цитата(SPARC * 25.9.2006, 20:45) [snapback]125697[/snapback]</div>

Шапошников подсчитал видимо, что до Португалии нам потребуется тысяч 20
[/b]

Отлично! Мы собирались в Португалии обороняться?

[SPARC]

<div class='quotetop'>Цитата(Кот Бегемот * 25.9.2006, 22:36) [snapback]125693[/snapback]</div>

Вот и попробуй с самого начала хотя бы на императоре объявить войну какому-нибудь близкому компу и повоюй умением ходов 100... Интересен был бы результат. При некоторых числах никакое умение не поможет.
[/b]

Ты это Суворову расскажи Для него зачастую и 1:10 нормальный расклад был.
Жизнь она сложнее Цивы