<div class='quotetop'>Цитата(JCricket * 9.8.2006, 21:45) [snapback]114916[/snapback]</div>
Таймер как раз blazing был. Первый раз... Единственное что могу по этому поводу сказать детям лучше не слышать . Если в начале еще более или менее соображаешь что куда, то потом, когда начинаются активные боевые действия, . Про ММ можно забыть... Рабочих на автомат - имхо, кощунство, но выхода другого нет, лучше чем пол армии потерять. Да и еще заедало все время что-то...
Но что для меня любопытнее всего, это то, что за те несколько раз, что я играла не с нашими, я не встречала ну очень сильных игроков, но почему-то все они настаивают именно на blazing таймере. Непонятно. Качество игры ведь страдает ужасно.
[/b]
Ну так они и так некачественно играют, так что им это не мешает Поэтому они и хотят Blazing - чтобы шансы уравнять.
Blazing я тоже не люблю. Тут на Fast-то еле успеваешь (на котором командные игры в ладдере играются), но и то подумать времени нет, и кучу ошибок делаешь. Правда на еще более медленном таймере закончить, скажем, 5v5 за один раз, практически нереально. Ну а отложить и доиграть потом - это вообще фантастика. Поэтому и Fast.

Лаги скорее всего из-за того, что у кого-то пинг плохой до других, ну или комп очень слабый. Это из-за того, что Civ 4 использует Peer-to-Peer соединения. Пока до всех информация о действии не дойдет, а потом наверное еще и подтверждение не вернется, игра это действие не совершит. Так что, скажем, 2 игрока с пингом 500 замедляют игру раза так в 2-2.5 (по таймеру особенно хорошо заметно - там явно не секунды начинают отсчитываться ). Неприятно то, что там лаг идет как задержка действия в ответ на реакцию пользователя, то есть самый заметный вид лага. Ну а в Warlords похоже еще вернулись и старые лаги, которые возникали, когда на карте много юнитов.