<div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 2.7.2009, 11:10) [snapback]293848[/snapback]</div>Имхо никак не император выиграл войну, а Кутузов с солдатами, партизанами...и зимойДаже если ввязал (хотя я считаю что причин у войны было множество и назначать виновным в ней Александра I несерьезно), то ведь он ее выиграл. Соответственно совершенно не ясно в чем проблематерриторию приобрел, геополитический вес повысил. Что касается "человеческих" и "экономических" потерь в результате войны, то это вещь настолько несущественная, что даже не знаю что в ней можно обсуждать
А польшу, кстати, немного раньше присоединили. Правда декабристов и прочих вольнодумцев как раз в его правление породили...
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 2.7.2009, 18:56) [snapback]293934[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Bemep * 2.7.2009, 11:10) [snapback]293848[/snapback]Имхо никак не император выиграл войну, а Кутузов с солдатами, партизанами...и зимойДаже если ввязал (хотя я считаю что причин у войны было множество и назначать виновным в ней Александра I несерьезно), то ведь он ее выиграл. Соответственно совершенно не ясно в чем проблема
[/b]
[/b][/quote]
...всё время отступая.
<div class='quotetop'>Цитата</div>А это притворное отступление, в стратегии есть такой прием, войска типо отступают, чтобы заманить противника в засаду.По моему все признаки налицо, Наполеон несмотря на свою гениальность так и не понял, что идет прямо в засаду....всё время отступая.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 2.7.2009, 20:14) [snapback]293947[/snapback]</div>Это цугцванг называется, а не засада. Есть такой термин в шахматах...... Наполеон несмотря на свою гениальность так и не понял, что идет прямо в засаду...[/b]
И все он прекрасно понял, зря что ли к Калуге рвался после Москвы. И Москву брал по принципу "нет столицы - нет государства". Только цива уже тогда была не первой редакции...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну да, после двух месяцев сидения в Москве, до него дошло, что дело пахнет киросином.А после Березиной он узнал, что вышла 3 цива и побежал домой, на курсы повышения квалификации для завоевателей мира.зря что ли к Калуге рвался после Москвы.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 2.7.2009, 21:52) [snapback]293959[/snapback]</div>Делай скидку на инертность мышления: любой завалящий солдатик во французской армии - победитель в момент захвата вражеской столицы. Я уж не говорю о маршалах/генералах. Москву ж взяли - России хана. Такие были правила тогда в европах. И проигравшие признавали это и, кроме того, обеспечивали армию-победительницу...Ну да, после двух месяцев сидения в Москве, до него дошло, что дело пахнет киросином.[/b]
Был бы фураж - сидели б до весны - и плевать на пожары, лагерь можно разбить в любой местности. А вот когда жрать нечего - побежишь куда угодно, и Калужское направление одно из самых благоприятных. Так что не было это засадой - обе стороны делали то, что считали правильным. При раскладе осознанной засады Бородино выглядит категорически нелогично...
<div class='quotetop'>Цитата</div>Как раз таки очень логично.Ведь перед отступлением надо подратся, так сказать вызвать у проивника ощущение что он выигрывает.И к тому-же Москва была сдана осознанно ибо в другом случае была бы оборона оной.При раскладе осознанной засады Бородино выглядит категорически нелогично...
[/b]
а не дороговато? за создание ощущения "незасадности" почти половину армии положить? причем так, что оставшуюся половину как-раз на защите Москвы бы и слили, причем у французов численность армии превышала российскую... думаю, что не защитили бы, даже если бы очень захотели.
<div class='quotetop'>Цитата(AFro * 2.7.2009, 23:03) [snapback]293970[/snapback]</div>Дык поэтому и пустили, что их больно много было.За этим засады и устраиваются чтобы снизить количество противников до приемлимого уровня когда можно будет победить.К тому же после попадания в засаду (в случае её удачи) противник как правило какое-то время борется(для того чтобы из неё выбратся), а потом обращается в бегство, что мы и видим в случае с Наполеоном.Мал был молодец, да удал, но засаду прозевал.а не дороговато? за создание ощущения "незасадности" почти половину армии положить? причем так, что оставшуюся половину как-раз на защите Москвы бы и слили, причем у французов численность армии превышала российскую... думаю, что не защитили бы, даже если бы очень захотели.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 2.7.2009, 18:47) [snapback]293931[/snapback]</div>А там же, но немногим раньше, на пару глав, он еще и такое писал:Знают все эту историю. Но летописцы, сиречь писаки, народ подневольный. Может быть, и твой любимый Пушкин писал с умыслом?
"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда."
[/b]
"Блажен, кто вовремя созрел...
...Блажен, кто понял голос строгий
Необходимости земной..."
Я примерно про это говорил, а недостатков всегда и у всех хватает...
Ты, друг мой, не дери цитаты абы как и не вводи в заблуждение неискушенных. По порядку.
"Блажен, кто вовремя созрел" не к тому писано, о чем ты речь ведешь.
"Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел;
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался,
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N. N. прекрасный человек."
Ирония это, и, если угодно, умная зависть лохматого таланта к причесанной посредственности. Перекликается много с чем, с Грибоедовым Александр Сергееичем, к примеру. К нравственному прозрению, о котором ты толкуешь, отношения не имеет вовсе.
Далее.
"Блажен, кто понял голос строгий
Необходимости земной,
Кто в жизни шел большой дорогой,
Большой дорогой столбовой…"
Эти строчки не вошли в роман, между прочим, что показательно. Но их очень любят цитировать разные патриотические и богословские сайты, потому как о Руси и о смирении.
А по касается недостатков. Оно, конечно, мы ж не ангелы. Но это не оправдывает деяний. Не согласен?
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 16:40) [snapback]297624[/snapback]</div>Я же только чуть-чуть))) Я специально соединил эти две цитаты…Ты, друг мой, не дери цитаты абы как и не вводи в заблуждение неискушенных.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 16:40) [snapback]297624[/snapback]</div>В момент написания была иронией, насмешкой гения, но… Идет время, мы взрослеем, умнеем, умудряемся опытом (вернее нас умудряют - наклонение несколько другое"Блажен, кто вовремя созрел" не к тому писано, о чем ты речь ведешь.
"Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел,
Кто постепенно жизни холод
С летами вытерпеть умел;
Кто странным снам не предавался,
Кто черни светской не чуждался,
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов,
Кто славы, денег и чинов
Спокойно в очередь добился,
О ком твердили целый век:
N. N. прекрасный человек."
Ирония это, и, если угодно, умная зависть лохматого таланта к причесанной посредственности. Перекликается много с чем, с Грибоедовым Александр Сергееичем, к примеру. К нравственному прозрению, о котором ты толкуешь, отношения не имеет вовсе. [/b]), и Пушкина это не миновало, и он повзрослел и переменил приоритеты и само понимание блаженства и самих благ. Прозрение и текст могут иметь временной разрыв, на то он и талант, чтобы чувствовать и говорить о том, что и самому понято до конца будет потом, позже. Сама подумай: «Кто постепенно жизни холод С летами вытерпеть умел» что это как не задатки смиренного восприятия жизни? И это у ПУШКИНА!!! Который, обласканный славой, просто не мог не воспринимать все страстно, а где страсть, там нет смирения, но в словах-то оно есть!
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 16:40) [snapback]297624[/snapback]</div>Хорошо, давайДалее.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 16:40) [snapback]297624[/snapback]</div>Не умаляет же это сказанного)))"Блажен, кто понял голос строгий
Необходимости земной,
Кто в жизни шел большой дорогой,
Большой дорогой столбовой…"
Эти строчки не вошли в роман, между прочим, что показательно. Но их очень любят цитировать разные патриотические и богословские сайты, потому как о Руси и о смирении. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 16:40) [snapback]297624[/snapback]</div>+100А по касается недостатков. Оно, конечно, мы ж не ангелы. Но это не оправдывает деяний. Не согласен? [/b]
верно, оправдывает покаяние… а вещь эта дорогая и не каждому дается, Пушкин одолел… хоть и ПУТЬ был долог…
Вообще-то речь не о Пушкине тут велась изначально, ну да ладно.
«Кто постепенно жизни холод с летами вытерпеть умел» я не воспринимаю как задатки смирения. Терпение и смирение не одно и то же.
<div class='quotetop'>Цитата</div>"Кто в жизни шел большой дорогой,Не умаляет же это сказанного[/b]
Большой дорогой столбовой…"
Ну так себе стишки, прямо скажем. Потому и выкинул. И умаляет еще как.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Страстность - это темперамент, а не следствие обласканности или нет. Ты еще скажи, что страстно верующие не ведают смирения.Который, обласканный славой, просто не мог не воспринимать все страстно, а где страсть, там нет смирения, но в словах-то оно есть![/b]
В общем, ты видишь одно, я другое. Но первоначальной цитатке про плешивого щеголя противопоставить-то и нечего. Охарактеризовал "сукин сын" на века.
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 17:46) [snapback]297640[/snapback]</div>Не одно, но родня)Вообще-то речь не о Пушкине тут велась изначально, ну да ладно.
«Кто постепенно жизни холод с летами вытерпеть умел» я не воспринимаю как задатки смирения. Терпение и смирение не одно и то же.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 17:46) [snapback]297640[/snapback]</div>У меня относительно этих строк несколько другое мнение. Весьма ценные слова, дорогие… Дорогу осилит идущий, а не петляющий проулками..."Кто в жизни шел большой дорогой,
Большой дорогой столбовой…"
Ну так себе стишки, прямо скажем.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 17:46) [snapback]297640[/snapback]</div>Страстность – порождение борЕния страстями, а страсть – есть порождение греха, а гордыня – грех, а слава – одна из веточек гордыни. Не все справляются со славой, но, согласен, слава не есть достаточное условие, это зависит от того как ее воспринимать в себе…Страстность - это темперамент, а не следствие обласканности или нет. Ты еще скажи, что страстно верующие не ведают смирения.[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 29.7.2009, 17:46) [snapback]297640[/snapback]</div>Мы тоже видим одно, р. Б. Александр видел другое, а потом другое, а потом еще другое… Но мнение Пушкина это как мнение моськи – слон-то все равно идет прямо, ибо ему туда положено идти…В общем, ты видишь одно, я другое. Но первоначальной цитатке про плешивого щеголя противопоставить-то и нечего. Охарактеризовал "сукин сын" на века.
[/b]
Слон идет прямо потому, что он - животное и фантазии у него нет. А не потому что прозрел. Прозрел, может, пошел бы в другую сторону, окольными путями и ночью. Ну или дорогу покороче бы выбрал и не потоптал столько мосек по пути.
<div class='quotetop'>Цитата(Dr Gobbels * 30.7.2009, 16:34) [snapback]297772[/snapback]</div>Нет, мы про взятие столицы России Наполеоном...ЗЫ: Мы всё ещё про Александра I говорим?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Речь даже не о терпении, а о "выносливости", противостоять всем неблагам жизненного пути, главное не сдаться.«Кто постепенно жизни холод с летами вытерпеть умел» [/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Это точно.Страстность - это темперамент[/b]
<div class='quotetop'>Цитата</div>Иногда смотрю фильмы о животных, думаю, что они мало чем отличаются от людей, родственные связи, совместная деятельность, общение, социальная иерархия, даже любовь, ревность борьба за власть. Складывается впечатление, что звери могут мыслить, пускай гораздо приметивнее чем люди, но все же. Покрайней мере они знают, что такое смерть. Можно конечно свалить все на инстинкты, тогда и человек тоже набор инстинктов, только инстинктов более развитых и более осознательных. Это ничего если я не в тему, да?Слон идет прямо потому, что он - животное и фантазии у него нет. А не потому что прозрел. Прозрел, может, пошел бы в другую сторону, окольными путями и ночью. Ну или дорогу покороче бы выбрал и не потоптал столько мосек по пути.[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
