<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 13.7.2006, 16:13) [snapback]109530[/snapback]</div>А дело в цене за победу и индустриализацию. В нынешних ценах.Да причём тут цифры и факты, которые ещё станут или уже (обще)"известны". Допустим, узнаем мы, что он погубил (всё условно) не 5 миллионов, а 50 миллионов или 500 тысяч человек. Что это изменит в глобальном смысле в его роли? Факт же есть: страна была отсталой и "ведомой", а стала сверхдержавой. Пусть он погубил хот половину населения страны, но без его методов, фашисты погубили вообще всех. [/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Винни * 13.7.2006, 16:13) [snapback]109530[/snapback]</div>А вот этого никто не знает. История не терпит сослагательного наклонния. Штамп, но верный. Не можем мы знать что было бы. А прошое? Ты его щупал? Видел? Оно нематериально и его нет! Прошлое много раз менялось...Не провёл бы варварски индустриализацию, так не победили бы в войне, будь у нас хоть изрядное преимущество в умении, а не в количестве. Время такое было. И оценку роли нужно давать с поправкой на время, сама же роль - вполне объективна и неизменна, как объективно и неизменно и само прошлое.[/b]
Мы говорим об одном и том же, мыслим в схожих направлениях, но с разных концов подходим к вопросу. Ты утверждаешь что истина есть, и ее не изменить, она сама по себе существует и не зависит от нашего взгляда на нее, а я утверждаю обратное.
Но кто этот чудо-субъект, который дает точную корректную оценку всему прошлым событиям. Все в мире относительно, где линейка для измерения положительности или отрицательности
